Nettopalkka 1990, huono vai hyvä?

9v työkokemusta akateemiselta alalta ja en ihan noin paljoa saa... Jos olet ollut jo alalla jonkin aikaa, kai se on ihan tavallinen, jos on aloituspalkka, niin sitten kyllä on aika hyvä.

Mutta jos etuna ei ole edes työn mielekkyys tai kiinnostavuus, niin silloin palkkakaan ei oikeen tunnu riittävältä.

Meillä kolmihenkisen perheen (kohta neli) nettotulot kuussa 850-1500€, yleensä noin 1100€. Ja tuossa siis lapsilisät ja kaikki. Olispa hienoa jos minä tai mieheni saataisiin moista palkkaa...

Joten ap:n kysymykseen vastaisin: huono

Joten ap:n kysymykseen vastaisin: huono

taitaa olla naisten keskitasoa, oliks se naisten keskipalkka nyt jotain 2500eur ja siitä kun verot pois, niin jotain tuota tasoa se on. Keskivertopalkka.

riippuu paljon myös menoista ja lapsimäärästä.

Ei mikään kovin hyvä mutta ei mikään tosi huonokaan.

meillä on netto 1500e kummallakin eli brutto melkein just toi sun netto

Joissakin ammateissa ja joillakin työpaikoilla ihan ok, joissakin surkea. Kysy ammattiliitosta, mikä vastaavien tehtävien keskipalkka on, ja vertaa siihen!

Nettopalkan suuruus riippuu eniten sun veroprosentista ja vähennyksistäsi.



Palkan hyvyys/huonous taas riippuu siitä mitä duunia teet.

veroprosenttihan tuon määrää... mulla brutto n. 3000 mutta kun veroprosentti on 30 niin siitä jää ap:n verran käteen. Musta 3000 on ihan ok brutto toisena kokonaisena työvuotena valmistumisen jälkeen.

Olen ihan tyytyväinen, akateeminen koulutus ja työkokemusta tästä työstä 5v - kaksi äitiyslomaa. Etuina matkapuhelinetu, auton käyttöetu (en ole ottanut) ja bonukset n. 2 kuukausipalkkaa vuodessa.



Mulla tosi vapaat työajat, ei työajan seurantaa, etätöihin voin jäädä silloin kun siltä tuntuu. Ja esimiehen motto on: lapset on aina kaikkein tärkeimmät, työ tulee vasta sitten.

sitähän vois pitää vaikka 40%:n veroprossaa jos haluaa.

Mutta jos oletetaan että sulla olis n 20% niin mulle se olis jos hyvä palkka.