Huutonetistä: millaisen palautteen annan?

ihan vaan sen takia ettei ottanut heti yhteyttä

ja kertonut ettei ollut huomannut tms. ja pahoitellut tapahtunutta

Vähän kinkkinen tilanne, kyllähän tuo nyt vähän pimitykseltä haiskahtaa.

Myönsikö myyjä siis vian?

Käytettyä kun ostaa, niin uudenveroista ei saa, ja aina ottaa riskin siitä, että joku kohta lasahtaa heti ensi metreillä.



Laittaisin kylläkin palautteeseen sen, ettei myyjä suostunut edes neuvottelemaan asiasta.

parempi olisi ollut jos olisi onnistunut sopiminen ennen korjauksen tekemistä sillä silloin myyjä olisi voinnut esim. peruttaa kaupan tai sopia hinnan alennuksen etukäteen.



Nyt tavallaan vaadit korjauksen hintaa myyjältä vaikka hän olisi saattanut peruuttaa kaupan ja myydä edelleen jollekin toiselle mainiten vian.



Vaikea myös kommentoida onko korjauskulu ollut halpa/kallis, kun ei tiedä rattaista maksettua hintaa eli onko se ollut esim. 100 e vai 500 e.



Yritä sopia myyjän kanssa suoraan sanomalla että haluat esim. 12 e hyvitystä. Jos myyjä ei suostu on tilanne hankala sillä kaupan peruutusta on hankala enää tehdä.



Palautteeksi antaisin NEUTRAALI ja kommentoisin kuten yllä olet sanonut.

koska olet korjauttanut raattaat kysymättä häneltä. Myyjälle olisi ensin pitänyt antaa mahdollisuus purkaa kauppa tai antaa hinnanalennusta.

Rattaat ovat myyjän ilmoituksen mukaan pari vuotta vanhat; tai siis olleet pari vuotta heillä käytössä eli oikeasti vanhemmat. Kysyin asiaa rattaita noudettaessa, koska tiesin että kyseisiä rattaita ei ole myyty kolmeen vuoteen...



Kun vein rattaat liikkeeseen, en tiennyt voiko niitä edes korjata, koska näitä rattaita ei enää myydä. Varaosa sattui vielä löytymään, joten ajattelin korjauttaa rattaat saman tien. Korjaamatta en voi niitä käyttää ja meiltä on liikeeseen yli 20km suuntaansa eli en huvikseen viitsi edestakaisin ajella.



Myyjä on ilmeisen haluton asiaa selvittämään vaikka minulle olisi riittänyt vaikka pari euroa tai edes pahoittelu tms. Itse myyn paljon huutonetissä ja aina olen valmis ottamaan vastuun, jos myymässäni tuotteessa on jokin vika.

Luultavasti ihan löystynyttä ruuvia siirtämällä olisit saanut rattaat auki. Olihan ne auki jo kun menit katsomaankin, ei ne yhdestä sulkemisesta kulu tuollaiset ruuvit. Joten ehkä nyt korjaus ei välttämättä niin tarpeen olisi. Korjausliikkeet nyt aina vedättää! Ainoastaan neutraalisi siksi, että tuollainen pikkuvika olisi pitänyt mainita.



Kaupan purulla ei ole merkitystä, sillä takuulla olisit siinäkin tapauksessa antanut vähintään neutraalin, vai kuinka? Olen itse myyjänä purkanut kolme kauppaa, koska on jäänyt jotain itseltäni huomaamatta ja en ala ostajien kanssa kinastelemaan. Oikein olen anteeksi pyydellyt ja vikkelästi palauttanut rahat ja ostaja on saanut pitää tuotteen. KUKAAN heistä ei antanut positiivista! Kaikki antaneet neutraalia. Aika kiittämättömiä, vaikka tosiaan nyt tuote sitten heillä kuitenkin ilmaisena ja mulle tuli takkiin postikulutkin. Ja viat olleet siis tosi pieniä (kainalosta saumaa auki puserossa ja helppo korjata jne.)

Koska luultavasti vika on ollut tiedossa, jos kerran rattaat olivat avatut tullessasi. Kuka nyt muuten säilyttäisi rattaita avattuina, jos kerran käyttöä niille ei ole. Itselleni kävi kerran hieman nolo juttu rattaita myydessäni, olivat kasassa ostajan saapuessa. Rupesin sitten niitä avaamaan, mutten muistanut kuinka ne avataan. Mieheni oli ne avannut kuvausta varten ja ne olivat olleet erittäin vähällä käytöllä, kun käytin mielummin muita rattaita.



Ja jo tuosta reiästäkin. Itse laitoin maininnan (rattaita myydessäni) jo pelkästä valkoisesta viivasta (2cm pituinen ja 1mm paksuinen), joka oli kuomuun jostain ilmestynyt. Kerran ostin rattaat, joita mainostettiin hyväkuntoisiksi, mutta olivatkin haalistuneet tummista kankaan osista pahoin ja renkaat kuluneet aikalailla. Annoin negan, kun myyjä ei suostunut mitään osto hinnasta korvaamaan. Mielestäni hyvä kuntoinen on hyvä kuntoinen, eikä silloin ainakaan saisi minkään kohdan olla rikki.

ja saanut kaksi vastausta. Olen sähköpostiviestissä kertonut vieväni rattaat liikkeeseen, koska niitä ei voi itse korjata. Eli kerroin kyllä etukäteen mitä teen mutta en saanut vastausta tai "lupaa" korjauttaa rattaat.



ap

Myyjä kuittaa sen, että hakiessa tarkistit rattaat ja kyllä ne silloin sulle kelpasivat. Rahakorvauksen voit unohtaa! Ja sitten jatkat elämääsi normaalisti. Käytettynä ostetuissa on aina näitä riskejä.



Laita nyt palaute ennenkuin kohde häviää listoilta ja et pääse enää antamaan palautetta.

vaan kun kyseessä oli sellainen muovinen metalliputkeen upotettu kappale, jonka pitäisi pysyä rungon sisällä. Kyllä minä ne rattaat auki sain; kun vain toisella kädellä yritin yhtä aikaa vetää rattaita auki ja toisella kädellä painoin sitä kappaletta rungon sisään. Aika mielenkiintoinen operaatio siihen nähden, että kyseessä on huippunäppärästi kokoontaittuvat ja aukeavat rattaat... Ja ostin nämä rattaat joka päiväiseen käyttöön. ;)



Itse asiassa meinasin jo antaa positiivisen ja kirjoittaa vaan siihen, että mekanismi ei toiminut ja piti korjata mutta ajattelin, että jos tällä kertaa en olisikaan niin "kiltti" ja joustava vaan vaatisin myyjältä samanlaista toimintaa kuin itseltänikin vastaavassa tilanteessa... Minulla on tähän mennessä ollut huutiksessa vain yksi kauppa, joka peruuntui vaatteessa olleen ja minulta huomaamatta jääneen vian takia. Pyysin ostajaa lähettämään vaatteen takaisin; maksoin tietysti ostosumman ja postikulut molempiin suuntiin. Ja sain positiivisen palautteen ostajalta!



Ihan mielenkiinnosta ajattelin kysyä mielipiteitä, koska harvat "uskaltavat" antaa negatiivista palautetta huutonetissä.



ap

Myyjä on ihan selkeästi mokannut, eikä ole pyrkinyt millään tavalla hyvittämään sitä.



Voi olla, että negatiivisen palautteen jälkeen myyjästä löytyy jälleen neuvotteluhalukkuutta. Usein käy niin.

ihan siitä syystä, että myyjä ei ole ottanut kantaa vikaan ja yhteydenpito ollut huonoa eikä ole pahoitellut, ettei ollut vikaa huomannut. Epäilen, että tiesi vian ja siksi noudettaessa näytti vain miten menevät kasaan

tuollaisen vian luulisi ettei jäisi myyjältä huomaamatta? Olisi sen pitänyt myyntitilanteessa viasta mainita.

minä nielisin tappioni ja jatkaisin elämää.



minä taas möin tuplat, kunnossa olevat ja ostaja on nyt keksinyt jos jonkinlaista vikaa rattaissa, siis ihan non stoppina valittaa. On se kumma jos minulla ei niissä vikaa ollut kun lähes 2v päivittäin niitä lykin ja sisuskumit vaihdoin ennen myyntiä... kaikki pikkuviat mitä oli, eli tahrat jne. kerroin ostajalle heti...



vitttu että mua rasittaa noi valittajat, käytetty on aina käytetty. Jos haluaa uutta ni liikkeet on sitä varten.

rohkeasti, mutta vain aiheesta.



Minä antaisin vain neutraalin. Katsos kun kuntoluokitus vaihtelee myyjittäin. Se mikä sun mielestä on kunnoltaan tyydyttävä voi olla toiselle erinomainen. Meillä on niin erilainen tottumistaso tavaroiden laadusta. Mä kyllä itse yleensä laitan kuntoluokituksen kaiken varalta alakanttiin.



Sinunhan olisi pitänyt vielä rattaita noudettaessa kysyä ja varmistaa, että rattaat ovat kunnossa ja testata ne ihan itse. Eli mielestäni ostit "sian säkissä", kun et tutkinut niitä kunnolla.



Tässä tapauksessa ainoa, mitä olisit voinut tehdä olisi että heti vian huomattuasi olisit voinut ehdottaa kaupan purkamista tai myyjän osallistumista korjauskuluihin. Mutta kumpaankaan ei mun mielestäni myyjän tarvitsisi suostua, koska hyväksyit rattaat ilman kuntotarkastusta ja testausta kun sait ne. Ja varsinkin se, että jo rattaiden korjauksen maksettuasi pyydät rahaa korjauskulujen kattamiseen on täysin asiatonta.



Yksityishenkilöiden välisessä kaupassa ei ole palautus- eikä vaihto-oikeutta, se kannattaa muistaa kun huutiksessa ostaa. Eli samat pelisäännöt kuin yleensäkin kirpparikaupassa.

siis esim. mekanismien toimimiseen jne.? Eihän uuttakaan tuotetta osteta kokeilematta sitä kaupassa, puhumattakaan käytetystä.



No, tämä ei liity oikeastaan kysymykseen, mutta ihmetytti vaan.

Käytetty on käytetty, ja sulla oli tilaisuus tutkia rattaat ennen kuin veit ne mukaasi.

Minä antaisin vain neutraalin. Katsos kun kuntoluokitus vaihtelee myyjittäin. Se mikä sun mielestä on kunnoltaan tyydyttävä voi olla toiselle erinomainen. Meillä on niin erilainen tottumistaso tavaroiden laadusta. Mä kyllä itse yleensä laitan kuntoluokituksen kaiken varalta alakanttiin.

Sinunhan olisi pitänyt vielä rattaita noudettaessa kysyä ja varmistaa, että rattaat ovat kunnossa ja testata ne ihan itse. Eli mielestäni ostit "sian säkissä", kun et tutkinut niitä kunnolla.

Tässä tapauksessa ainoa, mitä olisit voinut tehdä olisi että heti vian huomattuasi olisit voinut ehdottaa kaupan purkamista tai myyjän osallistumista korjauskuluihin. Mutta kumpaankaan ei mun mielestäni myyjän tarvitsisi suostua, koska hyväksyit rattaat ilman kuntotarkastusta ja testausta kun sait ne. Ja varsinkin se, että jo rattaiden korjauksen maksettuasi pyydät rahaa korjauskulujen kattamiseen on täysin asiatonta.

Yksityishenkilöiden välisessä kaupassa ei ole palautus- eikä vaihto-oikeutta, se kannattaa muistaa kun huutiksessa ostaa. Eli samat pelisäännöt kuin yleensäkin kirpparikaupassa.

antaisin negan, noin kalliit rattaat, pitäisi olla siinä kunnossa, ettei heti tarvitse korjauttaa! Ja tuo juuri, että myyjän olisi pitänyt vastata siihen viestiin, jossa pyysit osallistumista kuluihin. Jos hänen mielestään ei ollut aihetta, olisi sitten selittänyt, mitkä ovat hänen myyntiperiaatteensa. Huh, ei kyllä voi ajatella minusta, että "käytetty on käytetty ja sitä voi joutua heti välittömästi korjaamaan 25 eurolla". Vikoja voi tulla piankin, mutta ei saa jo ostettaessa olla rikki. Naurettavaa, että hyvä tarkoittaisi sitä, että saa olla rikki heti.



Hölmö minusta huutiksen hymistelykäytäntö, että mistään ei saisi antaa negaa. Ehdottomasti nega.

Sulla oli mahdolisuus tutkia rattaat, jälkikäteen on turha motkottaa normaaleista kulumista tai jostain reiistä. Ja jos vielä kertoi olevansa lomalla, niin miten olisi voinut heti vastatakaan. Oletko muuten soittanut? Toimii usein paremmin.