Lue keskustelun säännöt.
30k sähköautoon maksaa 78k uusi akku
07.09.2026 |
https://www.is.fi/autot/art-2000012245697.html
Kesällä hyvinkääläisen Jani Kesälän auton pohja kolahti.
Hänen allaan oli vuosimallin 2021 Mercedes-Benz EQC sähköauto, joka oli hänelle ensimmäinen täyssähköajokki. Kesälä kertoo ajaneensa sillä mökkitiellä, jonka reunassa oli monttu ja kivi, johon pohja osui.
Hän jatkoi ajoa, koska kolahdus ei autoa vaikuttanut haittaavan. Parin viikon päästä odotti määräaikaishuolto, jossa hän kuitenkin pääsi yllättymään.
– Sieltä sanoivat, että auto täytyy ottaa lisätutkimuksiin, koska pohjapanssarissa on reikä ja pitää katsoa, että mitä alta löytyy.
– He näyttivät kuvan ja siellä oli peukalonpään kokoinen, sentin-kaksi syvyinen lommo kotelossa. Huoltoneuvoja sanoi, että siinä kohdassa on pelkästään tyhjää alla, eli se ei voi vaikuttaa akun toimintaan tai turvallisuuteen, eikä auto antanut mitään virheilmoitusta, Kesälä sanoo.
Lommo oli kuitenkin niin syvä, ettei autolla saanut enää ajaa samalla akulla. Tässä vaiheessa Kesälälle selvisi, ettei akkua saanut korjata, eikä käytettyä ollut saatavilla.
– Uuden akun hinta 78 000 euroa, auton arvo reilut 30 000 euroa, Kesälä toteaa.
Kommentit (260)
Vierailija kirjoitti:
Näitä ja vastaavia sähköautomurheita tulee kokoajan lisää kun autot vanhenee. Noita vekottimia ei ole tehty korjattaviksi samalla tavalla kuin perinteistä polttista jolla ajetaan ja ajetaan vielä vanhanakin
70-luvun polttikset toimii yhä. Sähköpaskat oli vihreiden poliittinen ja ekonominen ruskea pieraisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kun on väännetty siitä, että sähkiksen arvo laskee enemmän kuin polttiksen, niin tässä pääkohdat omista laskelmista.
Tilasin VW ID.Polo 52kw Stylen (hinta 34500€). Lähin vastine polttispuolella olis varmaan VW Taigo R-Line Edition 1.5 TSI DSG (hinta 29400€). Huono vertailu sikäli, että kallein Taigo on huonommin varusteltu ja pienempi tehoinen kuin ID.Polo, mutta parempaakaan vastinetta ei ole.
Jos oletetaan, että ID.Polon hinnasta lähtee 5 vuodessa 50% ja Taigon hinnasta 40% niin arvonlasku on ID.Polossa noin 5500€ isompi.Jos ajan 1500km kuukaudessa, niin Taigon WLTP-kulutuksella ja 2 euron litrahinnanlla bensa maksaa noin 175€/kk eli 5 vuodessa 10500@.
ID.Polon WLTP-kulutus on noin 13,5 kwh/km ja oman sähköyhtiöni siirtohinta + verot huomioiden viimeisen 12 kk pörssisähkön öinen (klo 01-05) keskihinta noin 8,5snt/kwh. Se tarkoittaa sitä, että 1500 km sähköt maksaa 17,2€/kk eli 5 vuoden ajelut 1032€. Polttiksella ajaminen tulee siis noin 10 kertaa kalliimmaksi. Vaikka huomioidaan isompi arvon lasku ID.Polo tulee siis lähes viisi tonnia halvemmaksi.
Kustannustasoon vakuttaa tietysti myös se, että sähköautossa verot ja vakuutukset on hieman kallimmaat kuin polttiksessa, mutta toisaalta huoltoja on vain joka toinen vuosi ja ne on halvempia.
Kustannuksia on lopulta mahdotin ennakoida eikä kukaan aja juuri wltp-kulutuksella mitään autoa. Mutta jos nykytiedon valossa saan paremman auton huomattavasti halvemmalla kun lasketaan kokonaiskustannukset niin totta ihmeessä valitse sähköauton . En halua maksaa extraa saadakseni huonomman kulkupelin.Itse arvostan korkeammalle sitä että rangea on tasaisesti kesät talvet ja tankkaaminen kestää pari minuuttia. Maksan siitä mielelläni lisähintaakin, joskin todennäköisesti talouspuoli menee aikalailla tasan esim. viiden vuoden otannalla.
Mihin sinä sitä rangea ihan oikeasti tarvitset? Kuinka pitkiä päivämatkoja ajat? Jos ajat niin paljon, että sähköauton joutuu lataamaan päivittäin, niin johan sinun kannattaa polttoainekulujen takia hommata sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä ja vastaavia sähköautomurheita tulee kokoajan lisää kun autot vanhenee. Noita vekottimia ei ole tehty korjattaviksi samalla tavalla kuin perinteistä polttista jolla ajetaan ja ajetaan vielä vanhanakin
70-luvun polttikset toimii yhä. Sähköpaskat oli vihreiden poliittinen ja ekonominen ruskea pieraisu.
AI, ettei polttikseen ole tuotu kaikenlaisia helposti vikaantuvia. Yhden litran turbot ovat varsinaisia vikapesiä monella valmistajalla, automaattivaihteiden kesto on paljon lyhyempi kuin hyvin käytetyn manuaalin jne. Kevythybridien akut yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2025 Suomessa uusien henkilöautojen myynti oli selvästi sähköpainotteisempaa kuin muualla Euroopassa.
Kiitos edellisen hallituksen poliittisesta ohjauksesta autoverolla, me ajetaan kohta autoilla joita ei ole varaa pitää kunnossa!
Täyssähköauto:
Suomi*37,2 %
Muu Eurooppa19,4 %
Hybridi yhteensä:
Suomi 47,4 %
Muu eurooppa 44,0 %
Pelkkä bensiini tai diesel
Suomi 15,4 %
Muueuroopp 34,0 %
Muut käyttövoimat
Suomi 0,0 %
Muu eurooppa 2,7 %
Iigoria niin keljuttaa kun suomalaisten autot liikkuu yhä enemmän ilman tepoilin veripensaa.
News flash: Tämä on ollut tilanne jo vuosia. "veribensaa" ei ole asemilta saanut vaikka olisi halunnut.
Newsflash 2: kyllä rys sä yhä haaveilee että palattaisiin entiseen
aivan älytöntä syyttää bensavaihtoa kannattavia joksikin "iigoreiksi". Suomessa tulee pitkän aikaa olemaan polttisvaihtoehto aivan kannattava vaihtoehto. Autot ylipäätänsä jäätävän kalliita, ja sähköautojen yleistyessä niitä aletaan verottaa, jottei verottaja menetä tulojaan. Joten se siitä alun hurmoksesta
Ok voidaan syyttää myös vi tun idi ooteiksi. Essonbaarin heikoin lenkki joka on vuosikymmenet puinut nyrkkiä kuinka kallista autoilu on onkin nyt alkanut puida nyrkkiä että autoilun on perskules oltava kallista jatkossakin ettei vaan patterivispilöillä pääsisi halvemmalla.
Pääsiskin halvemmalla mutta kun ei pääse ellei aja aina uudella autolla - ja paljon.
Vai niin. Oman 4v arvo pudonnut vuoden sisään ehkä tonnin, koska käytettyjen yleinen hintataso noussut. Ei paha 40tkm ajoihin.
Unohdit tarkentaa, tonnin viikossa.
Taitaa nyt sattua tästä eteen päin monelle santanderin rahoituksella sähköautolla ajavalle leukaan jos mökkitiellä tulee kivestä iskemä sähköauton akkuboksiin?
Eihän vakuutusyhtiöt näitä jo enemmän käytettyjä sähköautoja uusilla akuilla ala korjaamaan. Se menee tuon hintaluokan diilillä romutukseen ja muut asiakkaat maksaa sen eli te sähköauton omistajat makselette pian kaskoillanne toisillenne niitä akku-lunastuksia. Ja tässä kohtikin halutaan pelastaa maapallo sähköautoilla?
Missä kohti tämä on "ilmaista ajamista" pörssisähköllä tuo sähköautohan tekee autolaina+auton kiinteät kulut+akkulunastus= ainakin minun laskimeen jäätävän kalliit kilometrit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä ja vastaavia sähköautomurheita tulee kokoajan lisää kun autot vanhenee. Noita vekottimia ei ole tehty korjattaviksi samalla tavalla kuin perinteistä polttista jolla ajetaan ja ajetaan vielä vanhanakin
70-luvun polttikset toimii yhä. Sähköpaskat oli vihreiden poliittinen ja ekonominen ruskea pieraisu.
Uusimmatkin 70-luvun polttikset ovat 47 vuotta vanhoja. Suurin osa niistä on paalattu ajat sitten. Kuinka monta sellaista oikeasti näet liikenteessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kun on väännetty siitä, että sähkiksen arvo laskee enemmän kuin polttiksen, niin tässä pääkohdat omista laskelmista.
Tilasin VW ID.Polo 52kw Stylen (hinta 34500€). Lähin vastine polttispuolella olis varmaan VW Taigo R-Line Edition 1.5 TSI DSG (hinta 29400€). Huono vertailu sikäli, että kallein Taigo on huonommin varusteltu ja pienempi tehoinen kuin ID.Polo, mutta parempaakaan vastinetta ei ole.
Jos oletetaan, että ID.Polon hinnasta lähtee 5 vuodessa 50% ja Taigon hinnasta 40% niin arvonlasku on ID.Polossa noin 5500€ isompi.Jos ajan 1500km kuukaudessa, niin Taigon WLTP-kulutuksella ja 2 euron litrahinnanlla bensa maksaa noin 175€/kk eli 5 vuodessa 10500@.
ID.Polon WLTP-kulutus on noin 13,5 kwh/km ja oman sähköyhtiöni siirtohinta + verot huomioiden viimeisen 12 kk pörssisähkön öinen (klo 01-05) keskihinta noin 8,5snt/kwh. Se tarkoittaa sitä, että 1500 km sähköt maksaa 17,2€/kk eli 5 vuoden ajelut 1032€. Polttiksella ajaminen tulee siis noin 10 kertaa kalliimmaksi. Vaikka huomioidaan isompi arvon lasku ID.Polo tulee siis lähes viisi tonnia halvemmaksi.
Kustannustasoon vakuttaa tietysti myös se, että sähköautossa verot ja vakuutukset on hieman kallimmaat kuin polttiksessa, mutta toisaalta huoltoja on vain joka toinen vuosi ja ne on halvempia.
Kustannuksia on lopulta mahdotin ennakoida eikä kukaan aja juuri wltp-kulutuksella mitään autoa. Mutta jos nykytiedon valossa saan paremman auton huomattavasti halvemmalla kun lasketaan kokonaiskustannukset niin totta ihmeessä valitse sähköauton . En halua maksaa extraa saadakseni huonomman kulkupelin.Itse arvostan korkeammalle sitä että rangea on tasaisesti kesät talvet ja tankkaaminen kestää pari minuuttia. Maksan siitä mielelläni lisähintaakin, joskin todennäköisesti talouspuoli menee aikalailla tasan esim. viiden vuoden otannalla.
Mihin sinä sitä rangea ihan oikeasti tarvitset? Kuinka pitkiä päivämatkoja ajat? Jos ajat niin paljon, että sähköauton joutuu lataamaan päivittäin, niin johan sinun kannattaa polttoainekulujen takia hommata sellainen.
Eihän vuotuiset kilsat sitä tarkoita etteikö voisi olla pidempiä ajoja vaikka muutaman kerran kuussa? Silloin on kiva että pääsee tankillisella edes 400km talvellakin ilman että tarvitsee miettiä pitääkö auton takia pysähtyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taitaa nyt sattua tästä eteen päin monelle santanderin rahoituksella sähköautolla ajavalle leukaan jos mökkitiellä tulee kivestä iskemä sähköauton akkuboksiin?
Eihän vakuutusyhtiöt näitä jo enemmän käytettyjä sähköautoja uusilla akuilla ala korjaamaan. Se menee tuon hintaluokan diilillä romutukseen ja muut asiakkaat maksaa sen eli te sähköauton omistajat makselette pian kaskoillanne toisillenne niitä akku-lunastuksia. Ja tässä kohtikin halutaan pelastaa maapallo sähköautoilla?
Missä kohti tämä on "ilmaista ajamista" pörssisähköllä tuo sähköautohan tekee autolaina+auton kiinteät kulut+akkulunastus= ainakin minun laskimeen jäätävän kalliit kilometrit.
Suurin osa sähköautoissa ei mene lunastukseen. Vai kuvitteletko oikeasti, että vakuutusyhtiöt vielä myöntäisivät vakuutuksia, jos niin olisi. Ja laina maksaa sähköautoihin ihan saman kuin samanhintaisiin bensa-autoihin. Mikä ero kiinteissä kuluissa mielestäsi on bensan ja sähkön välillä?
Vierailija kirjoitti:
Näitä ja vastaavia sähköautomurheita tulee kokoajan lisää kun autot vanhenee. Noita vekottimia ei ole tehty korjattaviksi samalla tavalla kuin perinteistä polttista jolla ajetaan ja ajetaan vielä vanhanakin
Vaihda hevoseen 😁
Iiii ha ha haa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Autonvalmistajien tavoitteet eivät riipu käyttövoimasta. He nimenomaan haluavat, että ainoa joka voi auton korjata on merkkikorjaamo ja tietysti mahdollisimman kalliilla (siis se vaihdettava osa on maksimaalisen kallis kokonaisuus). EU tarvitsisi kipeästi uusia kuluttajansuojalakeja ja mm. joukkokanteiden mahdollisuutta kuten USA:ssa. Ne tekevät kipeää valmistajillekin, kun EU:ssa takuun ulkopuolella vikaantuvista tuotteista valmistajat pelkästään nettoavat.
Teppo on taas KANNABISPSYKOOSISSA 🥶
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai Janilla oli vakuutus? On täysin tietoinen riski, että jos ei ota kaskoa, niin on sitten itse valmistautunut maksamaan kaikki kolhut.
Perusongelma ettei autolla voi ajaa huoletta ei poistu vakuuttamalla. Aika vähän täällä harvaanasutussa suomessa voi ajella jos pitää mennä pelkkää sileää tietä.
Loppupeleissä Suomessa on todella vähän teitä, jossa normaalilla maavaralla auton pohja osuu yhtään mihinkään. Kyllähän kyseessä on aina mökkitie, tai metsäautotie, tai jokin muu maastoreitti, jos auton pohja ottaa kiinni yhtään mihinkään. Jos taas lähtee autolla kivikkoiselle metsäutotielle, niin ottaa ihan tietoisen riskin ja siitä voi joutua maksamaan, joskus paljonkin. Jos joutuu haasteellisilla reiteillä ajamaan, niin silloin pitää hankkia sellainen kulkuväline jolla kyseisillä reiteillä pystyy ajamaan, vahingoittamatta kulkupeliä.
Huoletta ei voi ajaa yhtään missään, vaan aina pitää huolehtia, että kulkuväline on tarkoitukseen sopiva ja siltikin kannattaa vaaranpaikoissa olla äärimmäisen tarkkana. Kyllä vois tämäkin Jani käydä siellä peilin edessä miettimässä, miksi kävi kuten kävi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai Janilla oli vakuutus? On täysin tietoinen riski, että jos ei ota kaskoa, niin on sitten itse valmistautunut maksamaan kaikki kolhut.
Perusongelma ettei autolla voi ajaa huoletta ei poistu vakuuttamalla. Aika vähän täällä harvaanasutussa suomessa voi ajella jos pitää mennä pelkkää sileää tietä.
Loppupeleissä Suomessa on todella vähän teitä, jossa normaalilla maavaralla auton pohja osuu yhtään mihinkään. Kyllähän kyseessä on aina mökkitie, tai metsäautotie, tai jokin muu maastoreitti, jos auton pohja ottaa kiinni yhtään mihinkään. Jos taas lähtee autolla kivikkoiselle metsäutotielle, niin ottaa ihan tietoisen riskin ja siitä voi joutua maksamaan, joskus paljonkin. Jos joutuu haasteellisilla reiteillä ajamaan, niin silloin pitää hankkia sellainen kulkuväline jolla kyseisillä reiteillä pystyy ajamaan, vahingoittamatta kulkupeliä.
Huoletta ei voi ajaa yhtään missään, vaan aina pitää huolehtia, että kulkuväline on tarkoitukseen sopiva ja siltikin kannattaa vaaranpaikoissa olla äärimmäisen tarkkana. Kyllä vois tämäkin Jani käydä siellä peilin edessä miettimässä, miksi kävi kuten kävi.
Sähköautokeskusteluissa usein argumentoidaan sillä että "suurin osa" ajoista on sitä tai tätä, tai että vaikkapa nyt jollekin huonommalle mökkitielle ei ajeta kuin kerran vuodessa tms. Näitä näkökulmia ei jostain syystä joutunut ennen miettimään autoa hankkiessa. Auto toimitti tilanteessa kuin tilanteessa. Akku voimanlähteenä on tuonut yhtälöön aivan typeriä näkökulmia huomioonotettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kun on väännetty siitä, että sähkiksen arvo laskee enemmän kuin polttiksen, niin tässä pääkohdat omista laskelmista.
Tilasin VW ID.Polo 52kw Stylen (hinta 34500€). Lähin vastine polttispuolella olis varmaan VW Taigo R-Line Edition 1.5 TSI DSG (hinta 29400€). Huono vertailu sikäli, että kallein Taigo on huonommin varusteltu ja pienempi tehoinen kuin ID.Polo, mutta parempaakaan vastinetta ei ole.
Jos oletetaan, että ID.Polon hinnasta lähtee 5 vuodessa 50% ja Taigon hinnasta 40% niin arvonlasku on ID.Polossa noin 5500€ isompi.Jos ajan 1500km kuukaudessa, niin Taigon WLTP-kulutuksella ja 2 euron litrahinnanlla bensa maksaa noin 175€/kk eli 5 vuodessa 10500@.
ID.Polon WLTP-kulutus on noin 13,5 kwh/km ja oman sähköyhtiöni siirtohinta + verot huomioiden viimeisen 12 kk pörssisähkön öinen (klo 01-05) keskihinta noin 8,5snt/kwh. Se tarkoittaa sitä, että 1500 km sähköt maksaa 17,2€/kk eli 5 vuoden ajelut 1032€. Polttiksella ajaminen tulee siis noin 10 kertaa kalliimmaksi. Vaikka huomioidaan isompi arvon lasku ID.Polo tulee siis lähes viisi tonnia halvemmaksi.
Kustannustasoon vakuttaa tietysti myös se, että sähköautossa verot ja vakuutukset on hieman kallimmaat kuin polttiksessa, mutta toisaalta huoltoja on vain joka toinen vuosi ja ne on halvempia.
Kustannuksia on lopulta mahdotin ennakoida eikä kukaan aja juuri wltp-kulutuksella mitään autoa. Mutta jos nykytiedon valossa saan paremman auton huomattavasti halvemmalla kun lasketaan kokonaiskustannukset niin totta ihmeessä valitse sähköauton . En halua maksaa extraa saadakseni huonomman kulkupelin.Itse arvostan korkeammalle sitä että rangea on tasaisesti kesät talvet ja tankkaaminen kestää pari minuuttia. Maksan siitä mielelläni lisähintaakin, joskin todennäköisesti talouspuoli menee aikalailla tasan esim. viiden vuoden otannalla.
(Olen tuo sama jonka tekstiä kommentoit.) No saahan sitä arvostaa. Itselleni ei rangella ole mitään merkitystä, kun auton voi tökätä piuhan päähän vaikka joka yöksi, jos tarve tulee. Käytännössä kesäaikaan riittää normaalitilanteessa lataus kerran viikossa, talvella joutuu hieman useammin lataamaan. Eikä se "tankkaaminen" kestä kuin muutaman sekunnin, mitä nyt kestää ottaa kaapelin pää latauslaitteen vierestä ja tökätä se auton kylkeen. Ja liikkeelle lähtiessä sama toisin päin.
En muista milloin viimeksi oltaisiin henkilöautolla käyty niin kaukana kotoa ettei sähkiksen talvirange riittäisi. Siitä on useampi vuosi. Harrastetaan kyllä automatkailua ja pitkiäkin reissuja, mutta sitä varten meillä matkailuauto. Samoin sukulaisilla ja tuttavilla yökyläily-reissut tehdään matkiksella niin ei tartte kenenkään onnettomassa vuodesohvassa nukkua vaan on oma sänky ja oma rauha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai Janilla oli vakuutus? On täysin tietoinen riski, että jos ei ota kaskoa, niin on sitten itse valmistautunut maksamaan kaikki kolhut.
Perusongelma ettei autolla voi ajaa huoletta ei poistu vakuuttamalla. Aika vähän täällä harvaanasutussa suomessa voi ajella jos pitää mennä pelkkää sileää tietä.
Loppupeleissä Suomessa on todella vähän teitä, jossa normaalilla maavaralla auton pohja osuu yhtään mihinkään. Kyllähän kyseessä on aina mökkitie, tai metsäautotie, tai jokin muu maastoreitti, jos auton pohja ottaa kiinni yhtään mihinkään. Jos taas lähtee autolla kivikkoiselle metsäutotielle, niin ottaa ihan tietoisen riskin ja siitä voi joutua maksamaan, joskus paljonkin. Jos joutuu haasteellisilla reiteillä ajamaan, niin silloin pitää hankkia sellainen kulkuväline jolla kyseisillä reiteillä pystyy ajamaan, vahingoittamatta kulkupeliä.
Huoletta ei voi ajaa yhtään missään, vaan aina pitää huolehtia, että kulkuväline on tarkoitukseen sopiva ja siltikin kannattaa vaaranpaikoissa olla äärimmäisen tarkkana. Kyllä vois tämäkin Jani käydä siellä peilin edessä miettimässä, miksi kävi kuten kävi.
Sähköautokeskusteluissa usein argumentoidaan sillä että "suurin osa" ajoista on sitä tai tätä, tai että vaikkapa nyt jollekin huonommalle mökkitielle ei ajeta kuin kerran vuodessa tms. Näitä näkökulmia ei jostain syystä joutunut ennen miettimään autoa hankkiessa. Auto toimitti tilanteessa kuin tilanteessa. Akku voimanlähteenä on tuonut yhtälöön aivan typeriä näkökulmia huomioonotettavaksi.
Miten niin ei ole ennen joutunut miettimään? Ethän sinä nyt ennenkään ole voinut mennä minne vaan tavallisella henkilöautolla. Jos sinä öljypohjan lasautat kiveen, niin että öljypohjaan tulee vuoto, niin aika pian tyssää matkanteko, eikä se moottoriremppakaan ihan halpa ole.
Vierailija kirjoitti:
Näitä ja vastaavia sähköautomurheita tulee kokoajan lisää kun autot vanhenee. Noita vekottimia ei ole tehty korjattaviksi samalla tavalla kuin perinteistä polttista jolla ajetaan ja ajetaan vielä vanhanakin
Nyrkkinsä paskaan iskivät. Miten nykyajan ihmiset on näin ku se tettavissa ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kerrotko millä bensiiniautolla menovesi loppuisi 400 km matkalle? "
Ei kai kyse ole siitä minkä matkan päästä bensa loppuu vaan että bensa-autoa joudut vääjäämättä tankkaamaan tietyin välein bensa-asemalla oli ne ajetut matkat sitten 5 km tai 500 km.
Sähköauto latautuu pääosin kotipihassa ilman tarvetta pysähtyä mihinkään.
Mutta sinä et pääse sinne 500 km päähän sillä kotilattauksella. Minä ajan vaikka eurooppaan sillä yhdellä tankilla!
Minä vaikka kävelen Eurooppaan paljain jaloin. Tai ei tarvitse edes liikahtaa siihen.
Ja kyllä niitä yli 500 km / lataus autojakin on.
Mutta hänellä ei ollutkaa yli 500km latauksella ajavaa. Ja hän puhui ajamisesta ei siis kävelemisellä. Jos aiot vielä jauhaa kävelemisestä menisitkö toiseen ketjuun. Käveleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai Janilla oli vakuutus? On täysin tietoinen riski, että jos ei ota kaskoa, niin on sitten itse valmistautunut maksamaan kaikki kolhut.
Perusongelma ettei autolla voi ajaa huoletta ei poistu vakuuttamalla. Aika vähän täällä harvaanasutussa suomessa voi ajella jos pitää mennä pelkkää sileää tietä.
Loppupeleissä Suomessa on todella vähän teitä, jossa normaalilla maavaralla auton pohja osuu yhtään mihinkään. Kyllähän kyseessä on aina mökkitie, tai metsäautotie, tai jokin muu maastoreitti, jos auton pohja ottaa kiinni yhtään mihinkään. Jos taas lähtee autolla kivikkoiselle metsäutotielle, niin ottaa ihan tietoisen riskin ja siitä voi joutua maksamaan, joskus paljonkin. Jos joutuu haasteellisilla reiteillä ajamaan, niin silloin pitää hankkia sellainen kulkuväline jolla kyseisillä reiteillä pystyy ajamaan, vahingoittamatta kulkupeliä.
Huoletta ei voi ajaa yhtään missään, vaan aina pitää huolehtia, että kulkuväline on tarkoitukseen sopiva ja siltikin kannattaa vaaranpaikoissa olla äärimmäisen tarkkana. Kyllä vois tämäkin Jani käydä siellä peilin edessä miettimässä, miksi kävi kuten kävi.
Sähköautokeskusteluissa usein argumentoidaan sillä että "suurin osa" ajoista on sitä tai tätä, tai että vaikkapa nyt jollekin huonommalle mökkitielle ei ajeta kuin kerran vuodessa tms. Näitä näkökulmia ei jostain syystä joutunut ennen miettimään autoa hankkiessa. Auto toimitti tilanteessa kuin tilanteessa. Akku voimanlähteenä on tuonut yhtälöön aivan typeriä näkökulmia huomioonotettavaksi.
Miten niin ei ole ennen joutunut miettimään? Ethän sinä nyt ennenkään ole voinut mennä minne vaan tavallisella henkilöautolla. Jos sinä öljypohjan lasautat kiveen, niin että öljypohjaan tulee vuoto, niin aika pian tyssää matkanteko, eikä se moottoriremppakaan ihan halpa ole.
Minkään auton öljypohja ei ole pinta-alaltaan lähes auton kokoinen eikä pieni naarmuuntuminen muutenkaan johda minkäänlaisiin toimenpiteisiin. Jos sähköauton ja polttiksen maavara on sama, polttiksella voi todellakin ajella paljon huolettomammin huonommilla teillä.
Ja taas on Hesarissa uusi tapaus jossa akku vaurioitunut, yli 70k maksaisi akun uusiminen ja kolmen kympin auto pihassa koristeena. Mahtavaa touhua.
Hauskoja nämä palsta v jakit joille kaikki on iigoreita tai kaalirottia. Yksinkertaista elämää. Osastohoidossa.