Irti vakuutuksista; onko joku uskaltanut?

Voihan sen päättää, että siirtää sen vakuutusta vastaavan rahasumman palkkapäivänä rahastoon. Automaattisesti kun menee niin ei edes huomaa.

Monella on vähän ehkä semmoista pelkoa, että sitten kun sen vakuutuksen lopettaa niin sitten sitä tarvitsisikin. Eli on maksanut vuosia turhaan ja sitten ei edes hyödy. Niinpä sitten jatkaa maksamista.

Erinomaista pohdintaa. Sen rahan  mitä maksat vakuutusyhtiölle, voit säästää ja sijoittaa. 
Mihin tarvitset esim. henkivakuutusta?

Vakuutukset on katastrofeja varten, talossa esim. hyvä olla palovakuutus - mutta mihin tarvitaan katkoa muutaman tonnin autossa, kun parin vuoden maksuilla voi ostaa toisen auton, tai sairauskuluvakuutusta, kun sillä rahalla voi käydä itsekin lääkärissä ja isot vaivat kuitenkin hoidetaan julkisella.

Jos perehtyy tarkemmin eri yhtiöiden ns. pienellä painettuihin vakuutusehtoihin, niin usein johtopäätös on, että vakuutukset ovat voimassa aina, paitsi vahingon sattuessa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö kotivakuutus ole pakollinen? Vai luulenko väärin?

Jos kiinteistö on vakuutena niin on pakollinen.  Tuo vuokralaisen "pakollinen" tuskin oikeasti voi olla pakollinen.

Samaa olen miettinyt, mutta esim. hammasvakuutus on itselläni hyvä olemassa. 

Teen töitä mm. dementikkojen parissa, ja pitkillä työmatkoillakin voi sattua kaikenlaista. 

Henkivakuutuksen vaihdoin säästövakuutukseen, johon valitsin itse sijoituskohteet. Lapset ovat edunsaajina. 

Siihen sisältyy kyllä vakuutussummakin, jos nyt kävisi köpelösti. 

Vierailija kirjoitti:

Jos perehtyy tarkemmin eri yhtiöiden ns. pienellä painettuihin vakuutusehtoihin, niin usein johtopäätös on, että vakuutukset ovat voimassa aina, paitsi vahingon sattuessa.

Peräkärryn vakuutus ei ainakaan korvaa mitään missään vaiheessa.  Sen korvaisi jos pääsee parkista törmäämään, mutta sääntö että on kiinnitettävä kunnolla että ei pääse törmäämään kumoaa senkin.  20€/v täysin turhasta.

Vierailija kirjoitti:

Samaa olen miettinyt, mutta esim. hammasvakuutus on itselläni hyvä olemassa. 

Teen töitä mm. dementikkojen parissa, ja pitkillä työmatkoillakin voi sattua kaikenlaista. 

Henkivakuutuksen vaihdoin säästövakuutukseen, johon valitsin itse sijoituskohteet. Lapset ovat edunsaajina. 

Siihen sisältyy kyllä vakuutussummakin, jos nyt kävisi köpelösti. 

Aika pottumainen kaveri olet kun saat pelätä että joku dementikko vetäisee pärstään.

Minulla on vain henkivakuutus. Siitä saa jälkeeni jääneet hautauskulut maksettua. Minulla oli aikaisemmin paljonkin vakuutuksia, mutta kun jotain sattui niin eipä ne vakuutukset korvanneet, vaikka vakuutusehdoissa sanottiin että korvaa. Siksi irtisanoin kaikki. Miksi maksaa turhasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa olen miettinyt, mutta esim. hammasvakuutus on itselläni hyvä olemassa. 

Teen töitä mm. dementikkojen parissa, ja pitkillä työmatkoillakin voi sattua kaikenlaista. 

Henkivakuutuksen vaihdoin säästövakuutukseen, johon valitsin itse sijoituskohteet. Lapset ovat edunsaajina. 

Siihen sisältyy kyllä vakuutussummakin, jos nyt kävisi köpelösti. 

Aika pottumainen kaveri olet kun saat pelätä että joku dementikko vetäisee pärstään.

Dementikot vetää pataan ketä tahansa, sieltä se pottumaisuus löytyy. 

Passaa miettiä, miksi puhvetti kehotti sijoittamaan vakuutusyhtiöihin. Hyvin hoidettu vakuutusyhtiö voittaa aina.

Terveysvakuutus on mielestäni täysin turha. Yksityiseltä siirretään vähänkin hankalat sairaudet tms julkiselle hoitoon. Itse säästät jo parissa  vuodessa jonkun leikkauksen hinnan noilla vakuutuksen kuukausimaksuilla..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kotivakuutus ole pakollinen? Vai luulenko väärin?

On se ainakin vuokra-asujilla, varmasti myös asunto-osakkeen omistajilla ja niillä joilla pankki omistaa tönön.

Kotivakuutusta en ole irtisanomassa, se on halpa. Vaan nämä muut mitä alussa luettelin… 

Ei ole kaikilla silti vakuutusta omistusasuntoon. Taloyhtiö voi ottaa vakuutuksia kaikkeen.

Vierailija kirjoitti:

Terveysvakuutus on mielestäni täysin turha. Yksityiseltä siirretään vähänkin hankalat sairaudet tms julkiselle hoitoon. Itse säästät jo parissa  vuodessa jonkun leikkauksen hinnan noilla vakuutuksen kuukausimaksuilla..

Ei köyhillä ole rahaa. Miten he pääsevät parempaan hoitoon jos tulee tilanne.

Minulta varastettiin pyörä lukitusta ja aidatusta pihasta. Kotivakuutus ei korvannut, kun pyörä ei itsessään ollut lukittu. Kun ihmettelin asiaa, niin vakuutusvirkailija luki jostain ehdosta tekstiä; mielestäni ei pitäis olla isoa väliä, että onko varastettu pyörä lukossa vai lukitulla alueella, johon pääsemiseksi pitää kiivetä aidan yli. 
Paskan vakuutuksen möivät.

Ei ole mitään muuta vakuutusta kuin kotivakuutus. En koe mitään tarvetta muille. 

Itsekin pohdin näitä vakuutusasioita. Lapsilla kalliit, jo ennen syntymää otetut, vakuutukset, jotka ovat nousseet vuosi vuodelta. Taitaa olla melkein 600e per lapsi tällä hetkellä.. Irtisanotaan ne piakkoin. Tapaturmavakuutuksella pärjää. Oman henkivakuutuksen pidän ja toki kotivakuutus pidetään. Ammattiliiton puolesta on pieni henkivakuutus ja tapaturma- ja matkavakuutus. Kaikki muut vakuutukset saavat kyllä mennä. Ikinä en ole korvauksia saanut vakuutusyhtiöltä mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa olen miettinyt, mutta esim. hammasvakuutus on itselläni hyvä olemassa. 

Teen töitä mm. dementikkojen parissa, ja pitkillä työmatkoillakin voi sattua kaikenlaista. 

Henkivakuutuksen vaihdoin säästövakuutukseen, johon valitsin itse sijoituskohteet. Lapset ovat edunsaajina. 

Siihen sisältyy kyllä vakuutussummakin, jos nyt kävisi köpelösti. 

Aika pottumainen kaveri olet kun saat pelätä että joku dementikko vetäisee pärstään.

Aika tyhmä olet jos et tiennyt että dementikot ovat hyvin usein agressiivisia. Työkaverilta mm. Murtui leuka ja kaksi hammasta kun olimme laittamassa vanhempaa herraa petiin ja päätti potkaista naamaan. Kaikkea muuta kuin kusipää, erittäin sydämellinen ihminen tämä työtoverini. Itse olen saanut vain lukuisia mustelmia ja ruhjeita kun on raavittu, purtu, revitty, lyöty, potkittu jne.