Miksi naisen mielestä suurin uhka heille on sellainen mies, joka ei tarvitse naista?

Miehet täällä.koittaa selittää, miten Viagralla homma toimii kuin junan vessa. Ei toimi. Koska:

A) vaatii, etu miehellä on halua

B) vaikka olisi halua,  jos jännittää, ei toimi 

M37

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset tietävät alitajuisesti, että jos miesten kuhnuriarmeija joka ylläpitää infrastruktuuria ja maksaa veroja yhteiseen pottiin jaettavaksi käsittää suuren osan naisista ylenkatsovan heitä, niin nykyiselle länsimaiselle (hyvinvointi)yhteiskunnalle voi sanoa hyvästit.

Siksi naisilla on näitä keskenään ristiriitaisia sosiaalisia käyttäytymismalleja, joilla asiaa pyritään hämärtämään ja näyttämään itsensä paremmassa valossa vertaistensa keskuudessa.

Meillä naisilla ei todellakaan mitään sitä vastaan, että te miehet hoidatte tämän maan lapset, sairaat ja vanhukset. Olkaa hyvä! 

Ei todellakaan, mäkin yritin moneen otteeseen miehelle puhua, että vaihdetaan rooleja välillä. Että minä menen töihin tienaamaan ja mies hoitaa lapsia. Mutta ei sopinut miehelle. 

Jännä on se, että miehille työllistyminen esim hoitoalalle on huomattavasti varmempaa ja helpompaa, kuin naiselle, mutta ei, ei kiinnosta siltikään. Miehet, miksei? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset tietävät alitajuisesti, että jos miesten kuhnuriarmeija joka ylläpitää infrastruktuuria ja maksaa veroja yhteiseen pottiin jaettavaksi käsittää suuren osan naisista ylenkatsovan heitä, niin nykyiselle länsimaiselle (hyvinvointi)yhteiskunnalle voi sanoa hyvästit.

Siksi naisilla on näitä keskenään ristiriitaisia sosiaalisia käyttäytymismalleja, joilla asiaa pyritään hämärtämään ja näyttämään itsensä paremmassa valossa vertaistensa keskuudessa.

Meillä naisilla ei todellakaan mitään sitä vastaan, että te miehet hoidatte tämän maan lapset, sairaat ja vanhukset. Olkaa hyvä! 

Ei todellakaan, mäkin yritin moneen otteeseen miehelle puhua, että vaihdetaan rooleja välillä. Että minä menen töihin tienaamaan ja mies hoitaa lapsia. Mutta ei sopinut miehelle. 

Jännä on se, että miehille työllistyminen esim hoitoalalle on huomattavasti varmempaa ja helpompaa, kuin naiselle, mutta ei, ei kiinnosta siltikään. Miehet, miksei? 

Sama kuinka naisia ei yleisesti pahemmin näy jätehuollossa, sähkäreinä, putkareina tai rekkakuskeina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies joka ei tarvitse/halua naista on eri asia kuin mies joka vihaa naista.

 

Minulla ei ole miesten yksinoloa vastaan mitään, päinvastoin, uskon itsekin että sinkkuus on paras vaihtoehto, eikä kenenkään tule olla pakosta suhteessa.

 

Naisviha on oikea ongelma ja incelkulttuuri on ymmärtääkseni vakava Ilmiö, jossa on kyse aivan muusta, kuin vapaaehtoisesta yksinolemisesta.

Olen samaa mieltä, mutta nostaisin tuohon naisvihan rinnalle myös rehottavan miesvihan. Molemmat ruokkivat toinen toistaan ja toisesta ei voi päästä ilman toista.

Miesviha=ei rakenteellista. Ilmiöstä ei ole miehille fyysistä vaaraa naisten taholta. 

 

Naisviha=rakenteellista ja kasvatettua. Esiintyy naisiin kohdistuvana seksuaalisena häirintänä, seksuaalisena väkivaltana ja väkivaltana. Ilmiöstä on naisille fyysistä vaaraa ja valitettavasti joka vuosi naisia menehtyy lähisuhdeväkivallan seurauksena.

 

Vihaaminen on aina väärin, mutta on hyvä ymmärtää mistä on kysymys, ennen kuin heittelee termejä ilmoille.

Eli toinen on ok ja toinen ei?

Et lukenut kommenttia tai et ymmärtänyt/halunnut ymmärtää lukemaasi?

 

Vihaaminen on aina väärin.

Viimeinen kommenttisi oli turha. 

Perustelut siihen kuinka mies/naisviha mielestäsi esiintyy oli tekstisi pohja. Rajasit toisen ns. Paremmaksi vihaksi jossa ei esiinny mitään toisenkaltaista fyysistä tai ahdistelua, vaikka sitä esiintyy toisessakin etenevissä määrin.

 Tilastot eivät puolla näkemystäsi.

 

Taidat olla vain provoilemassa.

Suomessa miesten kokemaa väkivaltaa ei noteerata.

Hyvä esimerkki se hätäkeskuksen operaattorin kommentti: "otatsä naiselta pataan?"

"Otatsä naiselta pataan"

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000015743.html

Tapahtui vuonna 2009 eli 17 vuotta sitten. Sen jälkeen on maailma ja Suomi muuttunut paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen aika saada lapsia on rajallinen. Miehellä ei ole.

Väärin tämäkin väite. Vanhemmiten miehellä ei erektio kestä tai edes tapahdu ja sperman laatu huononee.

Pötyä.

Miksi sitten vanhemmat miehet popsii sinisiä pillereitä erektion saamiseksi?

Tietopöäjäys : Naisiin verrattuna miehet ovat yleensä hedelmällisiä vielä vanhemmallakin iällä. Hedelmällisyys kuitenkin heikkenee miehilläkin useiden siittiöiden laatuun ja määrään vaikuttavien biologisten muutosten takia. Ikääntyessä siittiöiden perimän DNA-fragmentaatio (vauriot) lisääntyy.

Pillerit on olemassa sen vuoksi, että saa erektion vaikka vieressä kuorsaakin se joskus kaunis ollut valas

On se kiva elää itsepetoksessa. Syyt johtuu siitä, että vanhenee. Pillereitä se Hefnerkin popsi vaikka oli sexyt tytöt saatavilla.

Siellä se valas huutelee. Taitaa ukot sun seurassasi pillereitä napsia. Peilissäsi takaisin taitaa katsoa ylipainoinen ja pöhöttynyt seinäruusu.

Pilleri ei tuota seksuaalista halua vaan kykyä. Pillerin kanssa seksi onnistuu jos se halu on olemassa. Ilman halua ei jöpötä vaikka ottaa pillerin.

T. nimim kokemusta on