Lue keskustelun säännöt.
Nainen, verisuonet miehen käsivarsissa hot or not?
26.06.2026 |
Olen hoikka mies 183cm/78kg ja kuntosalia harrastanut 20 vuotta. Käsivarteni ovat jäntevät ja verisuonet kuin kastemadot ihon alla. Onko hyvä vai huono juttu?
M39
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Olen nostellut puntteja siitä asti, kun täytin 5 v. Minulla pullottaa suonet hyvin.
T. N 40
Minulla taas on pullottanut housuissa siitä asti, kun täytin neljä vuotta. Hot or not?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pera55 kirjoitti:
Kaikillahan meillä on verisuonet ja toisilla ne näkyy paremmin kuin toisilla
Naulan kantaan! Hyvä Pera 👍🏻💪🏻
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on seksikästä
Kunnon suonikohjut. M52
Vierailija kirjoitti:
Verisuonet? Kuntosali? Valitettavasti ne on ihan muut asiat, jotka ratkaisee, onko mies kiinnostava.
No tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas niitä juttuja, joita miehet itse pitää seksikkäinä. Kuten jotkut miehet kehuvat miten heillä on housuissa "suonikas valtikka", kun useimmat naiset taas kokee suonien pullistelut ällöttävinä. Ihan kuin vaikka tyrä olisi jotenkin seksikästä tmv.
Suonien on tarkoitus pysyä ihon alla, ja imho ne ovat ällöttäviä, mutta onneksi makuja on monia.
Totta. Sileä, karvaton penis on kiva, mutta suonikas ei.
Ehkä sinä vielä joskus näet kyrvän livenä.
Kaikki penikset eivät ole suonekkaita. Paljon enemmän ainakin minun silmääni viehättää ne sileät. Pornoon jostain syystä haetaan niitä suonikkaita rumiluksia, ilmeisesti ne kiihottaa miehiä.
Ilman näkyviä ja tuntuvia suonia puhutaan pikku pojan pippelistä. Sekin pedo!
Ei puhuta. Sinun päässäsi tällaiset pikkupoikien pippelit nyt aivan täysin.
Minun omalla 49-vuotiaalla miehelläni on sellainen kaunis ja sileä.
:) Noloo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas niitä juttuja, joita miehet itse pitää seksikkäinä. Kuten jotkut miehet kehuvat miten heillä on housuissa "suonikas valtikka", kun useimmat naiset taas kokee suonien pullistelut ällöttävinä. Ihan kuin vaikka tyrä olisi jotenkin seksikästä tmv.
Suonien on tarkoitus pysyä ihon alla, ja imho ne ovat ällöttäviä, mutta onneksi makuja on monia.
Totta. Sileä, karvaton penis on kiva, mutta suonikas ei.
Ehkä sinä vielä joskus näet kyrvän livenä.
Kaikki penikset eivät ole suonekkaita. Paljon enemmän ainakin minun silmääni viehättää ne sileät. Pornoon jostain syystä haetaan niitä suonikkaita rumiluksia, ilmeisesti ne kiihottaa miehiä.
Ilman näkyviä ja tuntuvia suonia puhutaan pikku pojan pippelistä. Sekin pedo!
Ei puhuta. Sinun päässäsi tällaiset pikkupoikien pippelit nyt aivan täysin.
Minun omalla 49-vuotiaalla miehelläni on sellainen kaunis ja sileä.
:) Noloo!
Alkoiko ahdistaa? 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävää miten paljon on kommentteja jotka pitää näkyviä suonia karseina tai ällöttäviä. No nämä tyypit varmaan skitsoilee omasta peffareijästääkin ja pyytää kuromaan sen umpeen seuraavalla kerralla kun täytetään huulia. Aika pelottavaa ihmisten inho luonnollista ihmiskehoa kohtaan. En seurustelisi ihmisen kanssa jota näin luonnolliset asiat kuin verisuonet ällöttää. Selvästi näillä on jokin psykiatrinen haaste kehokuvaan kanssa.
Sairas keho aivan evoluutiollisista syistä ei näytä kovin viehättävältä, ja kovin pullistelevat suonet eivät ole tervettä.
Läskit ovat evoluution kuonaa. Onneksi kuolevat nuorena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävää miten paljon on kommentteja jotka pitää näkyviä suonia karseina tai ällöttäviä. No nämä tyypit varmaan skitsoilee omasta peffareijästääkin ja pyytää kuromaan sen umpeen seuraavalla kerralla kun täytetään huulia. Aika pelottavaa ihmisten inho luonnollista ihmiskehoa kohtaan. En seurustelisi ihmisen kanssa jota näin luonnolliset asiat kuin verisuonet ällöttää. Selvästi näillä on jokin psykiatrinen haaste kehokuvaan kanssa.
Sairas keho aivan evoluutiollisista syistä ei näytä kovin viehättävältä, ja kovin pullistelevat suonet eivät ole tervettä.
Läskit ovat evoluution kuonaa. Onneksi kuolevat nuorena.
Salipullistelijat kuolevat myös aikaisin.
Kestävyyslajeja kohtuullisissa määrin harrastavat ovat pitkäikäisimpiä.
Noh 20 vuotta keskusteluja seuranneena:
-Osa naisista vastaa aina sarkastisesti ja jättää miehen kylmäksi
-Osa vastaa vihaisesti ikään kuin kysymys olisi joku hyökkäys
-Osa vastaa kunnolla ja kertoo rehellisesti, mitä ajattelee eikä yritä mennä jonkun mystisen vaginaverhon ("uu tsaa la laa nainen on ihmeellinen eikä kiinnostu tuosta eikä tästä eikä mieti tätätä uuhh you touch my cha la laa...häviän nyt savukranaatin savuun")
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noh 20 vuotta keskusteluja seuranneena:
-Osa naisista vastaa aina sarkastisesti ja jättää miehen kylmäksi
-Osa vastaa vihaisesti ikään kuin kysymys olisi joku hyökkäys
-Osa vastaa kunnolla ja kertoo rehellisesti, mitä ajattelee eikä yritä mennä jonkun mystisen vaginaverhon ("uu tsaa la laa nainen on ihmeellinen eikä kiinnostu tuosta eikä tästä eikä mieti tätätä uuhh you touch my cha la laa...häviän nyt savukranaatin savuun")
Ehkä se johtuu siitä, että nämä kyselijät eivät ymmärrä mistä naiset pitävät. Miehet ihailevat miehissä eri asioita kuin naiset, ja naiset ihailevat naisissa eri asioita kuin miehet.
Se miesten ihailema stereotyyppimies on suurimmalle osalle naisista aika kammottava tapaus.
Verenkierron kannalta vähän ongelmallista, jos käsivarsissa ei ole verisuonia. Joten kyllä, verisuonet olisi hyvä olla, mutta niiden ei kyllä tarvitse näkyä millään lailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei minun tai muidenkaan täällä tarvi tykätä sinun käsivarsistasi ja suonistasi, miksi kyselet hölmöjä tuntemattomilta? 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vi tut sun suonista ja jänteistä ku muutenkin kuulostat ällöttävältä.
Tajua jo: naiset eivät innostu miehen yksittäisistä osista vaan kokonaisuudesta, jossa kuupan pitää olla kunnossa. Sitä et näy treenanneen koskaan.
Mieshän kiihottuu vaikka irrotetusta pillusta, nainen ei kiihotu kyrvästä.
Miksi sitten joka toisella naisella on sellainen yöpöydän laatikossa?
Miten pihalla pitääkään olla jos kuvittelee naisten kiihottuvan dildoista..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kylläpäs naisilta tulee negaa. Eihän sille mitään itse voi jos vuosien ahkeran kuntosaliharjoittelun seurauksena myös verisuonet kasvaa. Pitää varmaan käyttää pitkähiaista paitaa ettei syljetä päälle kadulla.
Vaikkei naiset sun suonista pitäisikään, ei ne alkaisi sun päälle sylkeä.
Vai että alkaa käyttämään? No sittenhän tähän mennessä sun päälle ei ole edes syljetty..
Daiju.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävää miten paljon on kommentteja jotka pitää näkyviä suonia karseina tai ällöttäviä. No nämä tyypit varmaan skitsoilee omasta peffareijästääkin ja pyytää kuromaan sen umpeen seuraavalla kerralla kun täytetään huulia. Aika pelottavaa ihmisten inho luonnollista ihmiskehoa kohtaan. En seurustelisi ihmisen kanssa jota näin luonnolliset asiat kuin verisuonet ällöttää. Selvästi näillä on jokin psykiatrinen haaste kehokuvaan kanssa.
Sairas keho aivan evoluutiollisista syistä ei näytä kovin viehättävältä, ja kovin pullistelevat suonet eivät ole tervettä.
Läskit ovat evoluution kuonaa. Onneksi kuolevat nuorena.
Salipullistelijat kuolevat myös aikaisin.
Kestävyyslajeja kohtuullisissa määrin harrastavat ovat pitkäikäisimpiä.
Harva salipullistelija myöskään pääsee lisääntymään. Lihavuus taasen ei ole este parisuhteelle tai lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh 20 vuotta keskusteluja seuranneena:
-Osa naisista vastaa aina sarkastisesti ja jättää miehen kylmäksi
-Osa vastaa vihaisesti ikään kuin kysymys olisi joku hyökkäys
-Osa vastaa kunnolla ja kertoo rehellisesti, mitä ajattelee eikä yritä mennä jonkun mystisen vaginaverhon ("uu tsaa la laa nainen on ihmeellinen eikä kiinnostu tuosta eikä tästä eikä mieti tätätä uuhh you touch my cha la laa...häviän nyt savukranaatin savuun")
Ehkä se johtuu siitä, että nämä kyselijät eivät ymmärrä mistä naiset pitävät. Miehet ihailevat miehissä eri asioita kuin naiset, ja naiset ihailevat naisissa eri asioita kuin miehet.
Se miesten ihailema stereotyyppimies on suurimmalle osalle naisista aika kammottava tapaus.
"Se miesten ihailema stereotyyppimies on suurimmalle osalle naisista aika kammottava tapaus."
Osaatko selittää miksi kaupallisessa tarkoituksessa naisille suunnatussa fiktiossa on kuitenkin enimmäkseen tuonnäköisiä miehiä pääroolissa houkuttelemassa naiskatsojia ja -lukijoita? Ovatko tekijät tyhmiä kun tähän valitaan suurinta osaa kammottavia tyyppejä. Jokin ei oikein täsmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh 20 vuotta keskusteluja seuranneena:
-Osa naisista vastaa aina sarkastisesti ja jättää miehen kylmäksi
-Osa vastaa vihaisesti ikään kuin kysymys olisi joku hyökkäys
-Osa vastaa kunnolla ja kertoo rehellisesti, mitä ajattelee eikä yritä mennä jonkun mystisen vaginaverhon ("uu tsaa la laa nainen on ihmeellinen eikä kiinnostu tuosta eikä tästä eikä mieti tätätä uuhh you touch my cha la laa...häviän nyt savukranaatin savuun")
Ehkä se johtuu siitä, että nämä kyselijät eivät ymmärrä mistä naiset pitävät. Miehet ihailevat miehissä eri asioita kuin naiset, ja naiset ihailevat naisissa eri asioita kuin miehet.
Se miesten ihailema stereotyyppimies on suurimmalle osalle naisista aika kammottava tapaus.
"Se miesten ihailema stereotyyppimies on suurimmalle osalle naisista aika kammottava tapaus."
Osaatko selittää miksi kaupallisessa tarkoituksessa naisille suunnatussa fiktiossa on kuitenkin enimmäkseen tuonnäköisiä miehiä pääroolissa houkuttelemassa naiskatsojia ja -lukijoita? Ovatko tekijät tyhmiä kun tähän valitaan suurinta osaa kammottavia tyyppejä. Jokin ei oikein täsmää.
Miehille niitä markkinoidaan.
Esimerkki siitä, mitä miesten lehdessä on vs naisten lehdessä. Hugh Jackman.
https://www.reddit.com/r/pics/comments/8opvvm/difference_between_market…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh 20 vuotta keskusteluja seuranneena:
-Osa naisista vastaa aina sarkastisesti ja jättää miehen kylmäksi
-Osa vastaa vihaisesti ikään kuin kysymys olisi joku hyökkäys
-Osa vastaa kunnolla ja kertoo rehellisesti, mitä ajattelee eikä yritä mennä jonkun mystisen vaginaverhon ("uu tsaa la laa nainen on ihmeellinen eikä kiinnostu tuosta eikä tästä eikä mieti tätätä uuhh you touch my cha la laa...häviän nyt savukranaatin savuun")
Ehkä se johtuu siitä, että nämä kyselijät eivät ymmärrä mistä naiset pitävät. Miehet ihailevat miehissä eri asioita kuin naiset, ja naiset ihailevat naisissa eri asioita kuin miehet.
Se miesten ihailema stereotyyppimies on suurimmalle osalle naisista aika kammottava tapaus.
"Se miesten ihailema stereotyyppimies on suurimmalle osalle naisista aika kammottava tapaus."
Osaatko selittää miksi kaupallisessa tarkoituksessa naisille suunnatussa fiktiossa on kuitenkin enimmäkseen tuonnäköisiä miehiä pääroolissa houkuttelemassa naiskatsojia ja -lukijoita? Ovatko tekijät tyhmiä kun tähän valitaan suurinta osaa kammottavia tyyppejä. Jokin ei oikein täsmää.
Miehille niitä markkinoidaan.
Esimerkki siitä, mitä miesten lehdessä on vs naisten lehdessä. Hugh Jackman.
https://www.reddit.com/r/pics/comments/8opvvm/difference_between_market…
Heh, tässä hyvä esimerkki. Miehille pumpattu, tuimailmeinen, paidaton kuva, jossa näkyy käsien suonet.. Ja naisille hymyilevä kuva vaatteet päällä.
Ei puhuta. Sinun päässäsi tällaiset pikkupoikien pippelit nyt aivan täysin.
Minun omalla 49-vuotiaalla miehelläni on sellainen kaunis ja sileä.