Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olette tuosta lääkäreiden korvaamisesta tekoälyllä/AI:llä?
16.04.2026 |
Ja ottaen huomioon nykyisen teknologian tason, onko vielä liian aikaista tehdä niin vai uskotteko että tekoäly pystyy jo samaan kuin ihmislääkärit tai jopa parempaakin?
Kysyn tätä, koska täällä asiantuntijat ja media (Yle) yrittävät nyt kovasti myydä meille ajatusta lääkäreiden korvaamisesta tekoälyllän, koska näiden mukaan tekoäly voi väitetysti havaita ja diagnosoida sairauksia, tauteja ja vaivoja ennen kuin niistä on vielä olemassa minkäänlaisia oireita ja merkkejä, toisin kuin lääkärit, jotka voivat tehdä niin vasta oireiden jo alkamisen jälkeen eli toisin sanoen vast sitten kun lääkäreillä on realistisia todisteita sen sairauden tai taudin olemassaolosta. Lisäksi näitten mukaan tekoäly voisi myös arvioida potilaiden hoidon tarvetta ja määrätä lääkkeitä sairaanhoitajien apulaisina, jos ja mikäli nämä suunnitelmat toteutuisivat. Itse olen kuitenkin hyvin skeptinen sen suhteen, että nykyinen tekoäly todella pystyisi tekemään mitään vastaavaa tai että lääkäreiden korvaaminen sillä on ylipäätään hyvä, kannattava ja toimiva idea.
Kommentit (59)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvitin oman jalkavaivani tekoälyn avulla. Hoito oli lepo, joten olen kiitollinen, etten mennyt terveyskeskukseen, eikä minusta tehty yhtään kirjausta tämän asian tiimoilta.
Mitä se olisi haitannut, vaikka siitä olisi kirjaus tehtykin? Lääkäreiden on hyvä tietää potilaan sairasteluhistoria, eikä jossain jalkavaivassa kai mitään hävettävääkään ole?
En käytä terveydenhoitopalveluita lähtökohtaisesti ollenkaan. Silloin harvoin kun olen käynyt niin piilotan jokaisen käynnin, joten tieto ei myöskään leviä eri toimijoiden välillä.
Ihan sysip4ska idea mielestäni. Ei joku kone voi kunnolla havainnoida joka vaivaa ja sairautta. Monet lääkärit perehtyvät johonkin tiettyihin kehonosiin myös. Toki lääkäritkin erehtyvät välillä, mutta silti luottaisin enemmän ihmislääkäriin. Kuin johonnkin tekoälyyn, joka hallusinoi.
Ottaen huomioon, miten olen nähnyt vastaanotolla lääkäreiden googlaavan ja tihrustavan Terveyskirjastoa, olisin luottavaisempi tekoälyyn.
No, helposti saisi lääkkeitä ainakin.
Potilas: Olen googlannut oireitani ja luulen, että sairastan tätä ja tätä.
Nykyinen tekoäly: Olet oikeassa! Kirjoitan reseptin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tekoäly voi väitetysti havaita ja diagnosoida sairauksia, tauteja ja vaivoja ennen kuin niistä on vielä olemassa minkäänlaisia oireita ja merkkejä, toisin kuin lääkärit, jotka voivat tehdä niin vasta oireiden jo alkamisen jälkeen."
No, ainakin syövät on sellaisia, joita ihmisellä on koko ajan kropassaan jonkin verran, siis mutaatioita ja solumuutoksia, ja elimistö sitten ne korjaa.
En ikinä haluaisi, että tällaisia aletaan hoitamaan, olen käynyt syöpähoidot läpi ja ne on brutaaleja.
Vierailija kirjoitti:
Kotona sitten jokaisella on kuumemittari, verenpainemittari ja sykemittari nettiin kytkettynä. Muuta ei juuri tarvita 90 %:ssa tapauksista. Robotti katsoo, että laitetaanpa flunssasatsi tsekattuaan yliherkkyydet ja sitten kipinn kapinn apteekkiin.
Tällainen on kyllä ihan dystopia. Kun kone lukee kaikkia elintoimintojasi koko ajan, se antaa sellaiset mahdollisuudet valvontaan ja manipulaatioon, että Orwell ei voinut kuvitellakaan.
Kone tietää tasan tarkkaan, mikä sua triggeröi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko se tarkoituksenmukaista diagnosoida sairauksia ennenkuin niitä on olemassa? Joissain tapauksissa aikainen korjausliike voi olla ajankohtaista, mutta usein ongelma voi myös ratketa tai poistua itsestään jos se on ollut joku pieni epätasapaino. Eikö se johda karseaan ylidiagnosointiin, jos sairauksiin puututaan ennenkuin niistä on juuri mitään merkkejä tai vaivaa.
Juuri näin. Se johtaa siihen, että jotkut ylihoidetaan ja jotkut alihoidetaan, eikä se ylihoitamisen kohteeksi joutuminenkaan ole kovin mukavaa.
Mitä tekoäly tekee?
Käy nopeasti läpi hirveän määrän lääkäreiden kirjoittamaa tietoa.
Olisi iso virhe kuvitella, että tekoäly itsessään tietää jotain tai osaa arvioida tai soveltaa tietoa. Siltä voi saada hyviä vinkkejä, mutta ei sitä auktoriteettinä voi pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä edes kuuntelee. Omakannassa ainakin joku kirjannut aivan muuta kuin mitä itse kertonut.
Vierailija kirjoitti:
Miten tekoäly tutkii esim peräpukamat?
Potilas kertoo sillä että tuntee kutinaa tai jotain vastaavaa takapuolessaan ja sitten se kone tekee diagnoosin annettujen tietojen pohjalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvitin oman jalkavaivani tekoälyn avulla. Hoito oli lepo, joten olen kiitollinen, etten mennyt terveyskeskukseen, eikä minusta tehty yhtään kirjausta tämän asian tiimoilta.
Mitä se olisi haitannut, vaikka siitä olisi kirjaus tehtykin? Lääkäreiden on hyvä tietää potilaan sairasteluhistoria, eikä jossain jalkavaivassa kai mitään hävettävääkään ole?
Sairaus historia on jokaisen intiimi, yksityinen ja henkilökohtainen asia eikä se tieto kuulu kenellekään muulle kuin sillä henkilölle itselleen. Ei edes lääkäreille ja sairaanhoito piirille. Jos eivät osaa auttaa ja hoitaa urkkimatta ihmisten tietoja niin sitten voivat olla auttamatta ja passaa hyvin tulla korvatuksi tekoälyllä.
En käytä ollenkaan terveyspalveluja, ovat mielestäni turhia kun elää ja pysyy terveenä. Suomeen oikeastaan riittäisi hyvin vain yksi sairaala koko maata kohden ja yksi itsepalvelu terveyskeskus jokaista hyvinvointialuetta kohden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ottaen huomioon, miten olen nähnyt vastaanotolla lääkäreiden googlaavan ja tihrustavan Terveyskirjastoa, olisin luottavaisempi tekoälyyn.
Puhumattakaan siitä että koko terveyskirjasto on täynnä jotain vassarien ja wokettajien huuhaata.
Itse en mene lääkäriin ellei pidä saada reseptiä tms. Tekoälyllä huomattavasti parempi tietotaso. Lääkäreihin en luota. Juuri neurokirugillamme oli aivan eri potilaan paperitkin joiden mukaan tapaaminen eteni. Ei kyllä mitään luottoa et pakko hakea apua ulkomailta. Siellä ollaan aivan eri tasolla, Sveitsiss parhaimmalla tasolla josta suomalaisetkin parhaimmat kirirgit oppinsa hakevat kun suomen taso todella matala muihin euroopan maihin verrattuna.
Hullu pitää olla jos menee nykyisin vielä lääkäriin. Leireihin on yhtä paljon luottamista kuin muihinkin puoskareihin, ihneparantajiin ja käärmeöljyn myyjiin. Ennemmin kysyn siltä tekoälyktö että mikä minua vaivaa ja mitä pitäisi tehdä niin saan vadtauksen selkeästi kerrottuna ja varmasti.
Täytyy huomata, että 99% julkaistuissa lääketieteeseen liittyvissä tekoälytutkimuksissa on jotakin perusteellisesti pielessä. Mutta kun ne on kerran julkaistu vertaisarvioiduissa julkaisuissa, niin varmaankin tämä menee päättäjille täysillä läpi ja sitten käy niinkuin yleensä.
Onhan tekoäly ylivertainen tekemään diagnooseja
Mitä se olisi haitannut, vaikka siitä olisi kirjaus tehtykin? Lääkäreiden on hyvä tietää potilaan sairasteluhistoria, eikä jossain jalkavaivassa kai mitään hävettävääkään ole?