IS: ”Ei ne opettajat mitään huomaa” - Lukiolaiset paljastavat, miten tekoälyä käytetään ja jäljet peitetään opettajalta

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly on kyllä yksi syöpä. Ja eikö opiskelua tehdä itsensä takia? Typerää touhua huijata siinä.

Älypuhelin tekee ihmisistä tyhmiä ja hitaita.

Meille sanottiin aikoinaan amkissa, 14 vuotta sitten että huijakkaa vaan, emme aio kytätä aikuisia ihmisiä. Omapahan on häpeä sitten kun menet kyselemään työkavereilta kuinka ne kattoristikon lujuudet oikein lasketaan tai talo sortuu.

Jos ei ole todistetta, ei voi syyttää opiskelijaa, vaikka olisi varma, että vilunkia on. Eikä kyllä ole opettajan tehtävä olla poliisina. Edestään opiskelijat löytävät, esimerkiksi yo-kirjoituksissa, jatko-opinnoisa jne.  Järkevä tekoälyn käyttö opiskelussa on sitten toinen asia. 

Melkein 50 vuotta sitten kirjoitin lukiossa suomenkielisen aineen asiasta, josta en tiennyt paljonkaan ja hain lisätietoja englanninkielisestä kirjasta. Opettaja huomasi, että tietoja oli otettu jostakin ja vaati nähdä sen kirjan.  Voi että häpesin ja kaduin. Niin että kauas on tultu niistä ajoista.

Vierailija kirjoitti:

Karmeita asiavirheitä noissa tekoälyvastauksissa. Niitä ei voi olla huomaamatta. M48

Samalla tavalla sitä hallusinoitiin jo lukiossa vuonna -86 kun jäi uskonnon kokeisiin lukeminen vähiin. 

Vierailija kirjoitti:

Melkein 50 vuotta sitten kirjoitin lukiossa suomenkielisen aineen asiasta, josta en tiennyt paljonkaan ja hain lisätietoja englanninkielisestä kirjasta. Opettaja huomasi, että tietoja oli otettu jostakin ja vaati nähdä sen kirjan.  Voi että häpesin ja kaduin. Niin että kauas on tultu niistä ajoista.

Tuskin mitään ongelmaa olisi ollut jos olisit maininnut käyttämäsi lähteen.

Claudea kun pyytää tarkastamaan sen itse kirjoittamaa koodia, se löytää siitä aina virheitä. Se on paras työkalu tällä hetkellä analyyttisessä työssä, mutta sekin pyrkii säästämään resursseja. Kilpailijat käyttävät oikoteitä vielä enemmän, mikä johtaa suurempaan määrään virheitä.

Kyllä opettajat huomaa, mutta jos rike ei ole niin räikeä että siihen on pakko puuttua, on helpompi vaan antaa olla. Ei siitä kärsi kukaan muu kuin oppilas itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä sokeasti uskotaan kaikki jutut mitä tekoäly antaa. Ei osata edes yhtään kyseenalaistaa tietoa, yleissivistys on monilla nykynuorilla erittäin huono. 

Väitätkö tietäväsi tekoälyä paremmin?

Tekoäly tietää vain sen mitä sille syötetään.

EI se oikeasti tiedä mitään. Se ennustaa seuraavia sanan palasia.

Jotta seuraavien sanan palasten ennustaminen onnistuu tyydyttävällä tavalla, pitää ennustajalla olla niin kehittynyt ja hienojakoinen malli, että sen voidaan hyvinkin ajatella tietävän jotakin. 

Eli esimerkiksi ennustaakseen onnistuneesti miten lause "Suomi itsenäistyi virallisesti vuonna..." todennäköisesti jatkuu, vaikuttaisi olevan välttämätöntä jossain mielessä tietää, että Suomen itsenäistymisvuotena pidetään ainakin lähes kiistatta vuotta 1917. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä sokeasti uskotaan kaikki jutut mitä tekoäly antaa. Ei osata edes yhtään kyseenalaistaa tietoa, yleissivistys on monilla nykynuorilla erittäin huono. 

Väitätkö tietäväsi tekoälyä paremmin?

Tekoäly tietää vain sen mitä sille syötetään.

Ja sun päähän sitten tieto vain taianomaisesti ilmestyy?

Ei. Olen oppinut sen oikeista, luotettavista lähteistä. Tekoäly taas käyttää "lähteenä" sitä mitä sattuu löytämään, ja se voi olla ihan mitä tahansa faktoista salaliittoteorioihin. Tiesitkö esimerkiksi sitä, että yksi Venäjän hybridivaikuttamisen menetelmistä on tekoälyn manipulointi?

Vaikka tekoäly voi käyttää lähteenään mitä vain, niin suosituimpien kaupallisten mallien vastauksien arviointi perustuu oletettavasti luotettavina tai auktoritatiivisina pidettyihin lähteisiin, jolloin tekoälynkin täytyy yrittää (tai "yrittää") jäljitellä niiden kantoja. Tietenkin joku voi kouluttaa hörhötekoälynkin, mutta merkittävämpien kaupallisten mallien halutaan varmaankin mukailevan valtavirta-asiantuntijoiden näkemyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly kyllä pitäisi ottaa mukaan kouluihin sillä se on osa kehitystä, mutta ei riippuvaiseksi osaksi niin kuin kynällä kirjoittaminen ja paperikin ovat. Se on apuväline.

Ei pidä ottaa. Käytännössä edes yliopiston perustutkinto-opiskelijalle ei tekoälystä ole kun haittaa. Tutkijalle se voi olla työkalu, koska hän käyttää sitä johonkin tarkoitukseen, ei vain päästäkseen läpi kurssista. Hänen toimintaansa tarkastelevat muut tutkijat.

Yksi typerimmistä uskomuksista on tuo että tekoälyä pitäisi jotenkin ”osata käyttää”, ja että sitä siksi pitäisi opetella koulussa. Tekoälyn pointtihan on nimenomaan se että apinakin osaa sitä käyttää.

En ihan ymmärrä mitä tarkoitat tuolla, ettei tekoälyä tarvitsisi erityisesti osata käyttää tai sen käyttöä opetella. Periaatteessa kuka tahansa varmaankin osaa antaa tekoälylle jonkinlaisen syötteen ja saada jonkun vastauksen, joten tällaisessa minimaalisessa mielessä sen käyttö lienee yksinkertaista. Tällä standardilla esimerkiksi kuka tahansa osaisi myös soittaa kitaraa tai maalata muotokuvia, jos he kykenevät rämpäyttämään kieltä tai kastamaan pensselin maaliin ja suhaisemaan kankaalle jotakin. Yleensä ei kuitenkaan sanottaisi, että simpanssikin osaisi ajaa autoa tai että pianon soittoa ei tarvitsisi mitenkään opetella, vaikka kaasupolkiminen painaminen tai koskettimien painelu sinänsä olisikin helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly on kyllä yksi syöpä. Ja eikö opiskelua tehdä itsensä takia? Typerää touhua huijata siinä.

Toisen asteen koulutus voi kuulua esimerkiksi lakisääteiseen oppivelvollisuuteen, jolloin opetus on pakollista.