Lue keskustelun säännöt.
Perinnöstä ja suvusta eroon
08.04.2026 |
Onko oikeasti niin etten voi katkaista sukulaisuutta kokonaan. Ettei tarvitse vastaanottaa mitään perintöpaskaa itse, eikä lastenikaan tarvi noista velkaantuneista hamstraajista kärsiä?
Kommentit (51)
Tuskin velkaantuneella on mitään jaettavaa perinnöksi. Kenenkään velat eivät myöskään periydy etkä ole niistä vastuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos luovut perinnöstä, se siirtyy lapsillesi.
Vierailija kirjoitti:
Tuskin velkaantuneella on mitään jaettavaa perinnöksi. Kenenkään velat eivät myöskään periydy etkä ole niistä vastuussa.
Periaatteessa näin. Tilanne voi kuitenkin olla se, että on ylivelkainen pesä, jossa on varallisuutta ja velkaa. Velkojen määrä ylittää omaisuuden arvon ja omaisuus voi olla vaikeasti realisoitavaa, esimerkiksi tila syrjäseudulla. Velat on kuitenkin maksettava, koska kuolinpesässä omaisuutta.
"Höpsistä. Jos ottaa perinnön vastaan, siitä tulee perijän omaisuutta ja hän voi vaikka lahjoittaa sen kenelle haluaa, ei siinä perijän lapset mitään peri. Perijä joutuu tietysti maksamaan perintöveron ja lahjansaaja joutuu maksamaan lahjaveron, ei lahjoittaja."
Tuossa aikaisemmin puhuttiin "tehottomasta luopumisesta" joka ei ole sitä että ottaa perinnön vastaan ja sitten lahjoittaa sen kenelle haluaa. Se on sitten ihan vain normaali periminen yhdistettynä lahjoittamiseen sen jälkeen.
Näin voi toki tehdä jos haluaa mutta silloin tosiaan joutuu käymään sukulaisten kanssa läpi sen perunkirjoituksen ja perinnönjaon joten ei heistä silloin eroon pääse.
Ap minkä ikäisiä sinun lapset ovat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos luovut perinnöstä, se siirtyy lapsillesi.
Täysi-ikäiset voivat kieltäytyä vastaanottamasta perintöä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä voi, tekemällä "tehottoman" luopuminen, joka on verottajan näkökulmasta sama kuin ottaisi perinnön vastaan ja antaisi sen heti lahjana pois."
Ei se muuta perintökaarta. Edelleen se perintö menee seuraavaksi omille lapsille.
"Eli perintöveron tuosta ilosta kyllä joutuu maksamaan."
Kyllä ja lisäksi lahjaverokin menee joten ei mitään järkeä.
Höpsistä. Jos ottaa perinnön vastaan, siitä tulee perijän omaisuutta ja hän voi vaikka lahjoittaa sen kenelle haluaa, ei siinä perijän lapset mitään peri. Perijä joutuu tietysti maksamaan perintöveron ja lahjansaaja joutuu maksamaan lahjaveron, ei lahjoittaja.
Tuo 'tehoton luopuminen' on höpsis, ei sellaista edes ole, tarkoittanee että luopuu koko oman sukuhaaransa osalta, ja nimeää saajaksi muun kuin oman sijaantulijaperillisen (tässä ne lapset), jollon maksaa perintöveron kuten jos olisi ottanut vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Periaatteessa näin. Tilanne voi kuitenkin olla se, että on ylivelkainen pesä, jossa on varallisuutta ja velkaa. Velkojen määrä ylittää omaisuuden arvon ja omaisuus voi olla vaikeasti realisoitavaa, esimerkiksi tila syrjäseudulla. Velat on kuitenkin maksettava, koska kuolinpesässä omaisuutta. "
Ei tuossakaan ne velat periydy. Pesä todetaan varattomaksi ja kukaan ei saa mitään.
Ainoa josta voi tulla ongelmia on se jos ottaa vastaan vaikka asunnon tai kiinteistön joka on lainan vakuutena. Silloin voi joutua vastaamaan tuosta velasta. Mutta jos pesää ei jaeta ja se todetaan vain varattomaksi niin se on velkojien ongelma saada ne velat siltä kuolinpesältä.
"Tuo 'tehoton luopuminen' on höpsis, ei sellaista edes ole"
Itse asiassa on kyllä. https://www.minilex.fi/a/tehoton-perinn%C3%B6st%C3%A4-luopuminen
", tarkoittanee että luopuu koko oman sukuhaaransa osalta, ja nimeää saajaksi muun kuin oman sijaantulijaperillisen (tässä ne lapset), jollon maksaa perintöveron kuten jos olisi ottanut vastaan. "
Ei kukaan voi luopua perinnöstä niin että nimeää sitten kenelle se menee. Jos luopuu niin sitten toimitaan sen jälkeen perintökaaren mukaan. Ainoa jolla sen voi hoitaa on että ottaa perinnön ensin itse vastaan ja sen jälkeen lahjoittaa sen lahjana kenelle haluaa. Tosin väkisin ei voi lahjoittaa joten sen lahjan saajan pitää haluta ottaa se vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tuo 'tehoton luopuminen' on höpsis, ei sellaista edes ole"
Itse asiassa on kyllä. https://www.minilex.fi/a/tehoton-perinn%C3%B6st%C3%A4-luopuminen
", tarkoittanee että luopuu koko oman sukuhaaransa osalta, ja nimeää saajaksi muun kuin oman sijaantulijaperillisen (tässä ne lapset), jollon maksaa perintöveron kuten jos olisi ottanut vastaan. "
Ei kukaan voi luopua perinnöstä niin että nimeää sitten kenelle se menee. Jos luopuu niin sitten toimitaan sen jälkeen perintökaaren mukaan. Ainoa jolla sen voi hoitaa on että ottaa perinnön ensin itse vastaan ja sen jälkeen lahjoittaa sen lahjana kenelle haluaa. Tosin väkisin ei voi lahjoittaa joten sen lahjan saajan pitää haluta ottaa se vastaan.
Ihan oikein se on, oman sukuhaaran puolesta voi tehdä luopumisen, jolloin maksaa itse perintöveron ja saajat lahjaveron Ja tehoton luopuminen vain sitä että se oikeustoimi ollut tehoton, jää siis vaikutuksettomaksi, sama kuin ei tekisi ollenkaan, siihen maskeerausta vaadita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukulaisuutta ei voi "katkaista", mutta kyllä perinnöstä voi luopua niin, ettei lastenkaan tarvitse mitään vastaanottaa. Veroseuraamuksia tästä tosin voi tulla, mutta jos pesä on velkainen, niin tuskinpa siitäkään tarvitsee murehtia.
No ei kyllä voi taklata lasten perinnönsaantioikeutta.
Kyllä voi, tekemällä "tehottoman" luopuminen, joka on verottajan näkökulmasta sama kuin ottaisi perinnön vastaan ja antaisi sen heti lahjana pois.
Eli perintöveron tuosta ilosta kyllä joutuu maksamaan.
Jos luopuu normaaliin tapaan niin sitten paska valuu kyllä lapsille selviteltäväksi.
Selitähän tuo nyt miten tuo toimii oikein konkreettisesti! Selvitin kahden lakitoimiston kanssa asiaa ja kyllä perintö (riesa) siirtyy lapsille, jos niitä on. Ja lasten lapsille, jos lapsikin kieltäytyy. Alaikäinen ei voi kieltäytyä, joten hänen puolestaa asiaa hoitaa sitten yleinen edunvalvoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ihan oikein se on, oman sukuhaaran puolesta voi tehdä luopumisen"
Ei voi. Kukaan ei voi kieltäytyä perinnöstä kuin vain omasta puolestaan.
"jolloin maksaa itse perintöveron ja saajat lahjaveron"
Kuka sen silloin saa kun ei kukaan voi päättää kenelle itse luopuma perintö menee?
" Ja tehoton luopuminen vain sitä että se oikeustoimi ollut tehoton, jää siis vaikutuksettomaksi, sama kuin ei tekisi ollenkaan, siihen maskeerausta vaadita. "
Ei vaan se tarkoittaa että sitä luopumista ei tehty oikeaan aikaan vaan se on tehty vasta sen jälkeen kun ihminen on jo todettu perinnönsaajaksi. Tämä aiheuttaa erilaiset veroseuraamukset kuin luopuminen ennen perukirjoitusta.
Jos on itse osakkaana kuolinpesässä ja kieltäytyy perinnöstä, se perintö siirtyy lapsille. koska on itse kuolinpesän osakas, joutuu hommaamaan lapsille edunvalvojan, joka viime kädessä päättää, mikä on lapsen edun mukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltäydyt perinnöstä ja sillä sipuli.
Ap:n pointti oli että haluaisi suojata myös lapsensa. Jos he ovat alaikäisiä niin kieltäytyminen heidänkin osaltaan voi olla haastavaa.
Se on haastavaa ainoastaan jos lapset olisi saamassa arvokkaan perinnön ja huoltaja haluaisi lapsiltaan evätä. Tämä on hyvin järkevä laki koska sehän olisi ihan kamalaa lasten aikuisena tajuta, että oma äiti on hukannut perintörahat joihin olisi ollut oikeus.
Se "arvokas" voi hyvinkin olla joku maailman sotkuisin perikunnan perikunnan perikunta, jossa omaisuutena on kymmeniin siivuihin jakautunut Paskamäen töllin sukutila olemattoman kokoisine metsineen.
Teoriassa tuossa on arvoa tuossa pesässä, mutta käytännössä arvo on niin mitätön että ei mitenkään vastaa sen setvimisen vaatimaa vaivaa.
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä perinnöstä voi luopua. Jos jotain tulee, niin ilmoitat vain, ettet halua sinulle kuuluvaa perintöosaa."
Ei auta kun sitten se perintö siirtyy vain omille lapsille.
Ja sitten ne lapset kieltäytyvät perinnöstä. Ongelma ratkaistu.
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä voi, tekemällä "tehottoman" luopuminen, joka on verottajan näkökulmasta sama kuin ottaisi perinnön vastaan ja antaisi sen heti lahjana pois."
Ei se muuta perintökaarta. Edelleen se perintö menee seuraavaksi omille lapsille.
"Eli perintöveron tuosta ilosta kyllä joutuu maksamaan."
Kyllä ja lisäksi lahjaverokin menee joten ei mitään järkeä.
Ei mene omille lapsille, koska tehottomassa luopumisessa nimenomaan sotkeudutaan perintöön sen verran että osoitetaan kenelle haluaa perintöosuutensa menevän.
Mielelläni minä ainakin maksaisin pari tonnia perintöveroja, jos saisin itseni ja lapseni suojattua joutumasta sekotädin ja muun suvun kanssa mihinkään vähäistä arvoa sisältävään yhteismökkiin tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltäydyt perinnöstä ja sillä sipuli.
Ap:n pointti oli että haluaisi suojata myös lapsensa. Jos he ovat alaikäisiä niin kieltäytyminen heidänkin osaltaan voi olla haastavaa.
Joo, käsittäkseni, jos aapee luopuu perinnöstään, perintö siirtyy hänen lapsilleen ikään kuin aapee olisi " kuollut".
En tiedä, kuinka alaikäisten lasten kohdalla voi perintöä heiltä sitten evätä. Tuskin se ainakaan helpolla onnistuu. Voi olla, että joutuu tuossa vaan odottamaan kiltisti lasten täysi-ikäisyyttä.
Kuolevat harvoin odottavat kuolemisen kanssa aikatauluja :)
Perikunnan jäsenet määräytyvät kuolinpäivän mukaan, ei niihin voi millään odottelulla vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltäydyt perinnöstä ja sillä sipuli.
Ap:n pointti oli että haluaisi suojata myös lapsensa. Jos he ovat alaikäisiä niin kieltäytyminen heidänkin osaltaan voi olla haastavaa.
Vanhempi voi luopua perinnöstä eli kieltäytyä vastaanottamasta perintöä vain omasta puolestaan, ei lasten puolesta. Jos lapset on täysi-ikäisiä, niin he tekevät niin kuin itse haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltäydyt perinnöstä ja sillä sipuli.
Ap:n pointti oli että haluaisi suojata myös lapsensa. Jos he ovat alaikäisiä niin kieltäytyminen heidänkin osaltaan voi olla haastavaa.
Vanhempi voi luopua perinnöstä eli kieltäytyä vastaanottamasta perintöä vain omasta puolestaan, ei lasten puolesta. Jos lapset on täysi-ikäisiä, niin he tekevät niin kuin itse haluavat.
Ja jos lapsella, joka haluaa kieltäytyä on omia lapsia, siirtyy perintö perintökaaren mukaan heille.
Täällä näyttää olevan minilexin lukijoita liikkeellä. Ehkä myös Rovaniemen oikeustieteen opiskelijoita.
Höpsistä. Jos ottaa perinnön vastaan, siitä tulee perijän omaisuutta ja hän voi vaikka lahjoittaa sen kenelle haluaa, ei siinä perijän lapset mitään peri. Perijä joutuu tietysti maksamaan perintöveron ja lahjansaaja joutuu maksamaan lahjaveron, ei lahjoittaja.