Lue keskustelun säännöt.
Miksi eläkkeiden leikkaamisesta puhutaan valtion säästökeinona?
11.03.2026 |
Eläkkeet maksaa eläkevakuutusyhtiöt mitkä tekevät vuodesta toiseen voittoa tälläkin hetkellä vaikka eläkkeen saajina on suuret ikäluokat. Eläkkeiden pienentäminen tarkoittaisi että eläkeläisillä olisi vähemmän rahaa kulutettavaksi jolloin kansantalouteen lähtisi vähemmän rahaa kiertoon mikä lisäisi verotuloja ja tukisi työllisyyttä. Sen sijaan eläkevakuutusyhtiöiden voitot kasvaisivat ja valtio saisi vain tuosta kasvaneen voiton osuudesta 20% yhteisöveron kertaluonteisesti. Varmasti ei ole edullista valtion taloden kannalta. Kertokaa joku viisaampi mitä en ymmärrä?
Valtion maksamat eläkkeet on eri asia mutta jos niitä leikataan niin ei kai se sitä tarkoita että myös eläkevakuutusyhtiöiden maksamia eläkkeitä pitäisi leikata. Eihän siinä ole mitään järkeä.
Kommentit (120)
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisille jäisi vähemmän rahaa, mutta työssäkäyville enemmän. Siis niille, jotka tuhlaa muuhunkin kuin pakollisiin.
Esim temuttaa kiina roskaa, se parantaa suomen taloutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun eläkkeiden leikkaus tehdään veroja korottammalla, niin sehän on mitä suurimmassa määrin osa valtion säästöpolitiikkaa. Ei kuitenkaan säästö valtion kannalta vaan keino täyttää rahoitusvajetta. Tästä syystä siitä voidaan puhua säästöjen yhteydessä.
Suhteellisen hyvästä eläkkeestä ( brutto noin 3300) nauttivana voin osallistua säästötalkoisiin kunhan mukaan säästötalkoisiin otetaan mukaan myös suurituloiset palkansaajat, eläkeläiset ja ennen kaikkea pääomatuloja saavat. Nythän heidän verotustaan on vain kevennetty. Ei ole oikein kurittaa vain nuoria ja pienituloisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pistetään eläkkeisiin 2000 euroa kuukaudessa ylittävälle osuudelle 90 prosentin vero. Sillä se on hoidettu.
Eläkkeeni on 2500 e/kk ja maksan siitä veroja 29%. Saan siis itselleni ruhtinaalliset 1775 e/kk ja sinä halua, että saisin vain 1470 e?
Miksi emme laittaisi toimeentulotukea verolle, joska onhan se outoa, että 43 työvuoden jälkeen eläkettä saisi itselleen suunnilleen saman verran kuin työtön toimeentulotukiasiakas saa verottomana tukia ilman yhtäkään työvuotta.
Ja kyllä, veroprosenttini on ihan oikein, sen on verottaja määrittänyt eikä muita tuloja ole.
Toimeentulotuestakin maksetaan verot...
Ei makseta, saat vain sen verran vähemmän tukea. Valtio maksaa siis tavallaan veroa itselleen.
Silti siitä maksetaan veroa....
EI MAKSETA. Valtio antaa sen nettosumman ja se veron osuus JÄÄ valtiolle. Rikastuuko valtio muka tästä, kuten se rikastuu "oikeasta" veronmaksusta?
En ihmettele yhtään että olet työtön.
Minä taas ihmettelen, miten talousymmärryksesi on noin huonoa. Enkä muuten ole työtön, vaan eläkkeellä.
Mistä kuvittelet eläkkeesi tulleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi köyhien/sairaiden/työttömien/työkyvyttömien potkiminen nähdään säästökeinona?
Miten tuo tähän liittyy? Köyhyys ja pitkälle myös työttömyys ainakin pidempiaikaisena on itseaiheutettua, ottaen huomioon minkälaisessa maassa asumme. Sairaat on eri asia. Köyhyyden pystyy korjaamaan hankkimalla ammatin hyödyntämällä Suomen valtion tarjoaman kouluttautumismahdollisuuden. Töihin voi vapaasti lähteä myös ulkomaille vaikka kolutus olisikin Suomessa hankittu jos ei täältä töitä löydy. Ongelmana on laiskuus ja sitä ei pidäkään tukea vastikkeettomalla rahalla.
Olen hommannut kaksikin uutta ammattia. Miksen silti saa töitä? Taitoa ja haluja olisi vaikka muille jakaa. Kaikki työpaikat näyttävät menevän suhteella. Tavan suhteeton taulukka ei saa hommia, vaikka polvillaan rukoilisi. Eläkkeestä kaiken yli 2000e kuussa voisi leikata pois. Sillä elää jo ruhtinaallisesti. Eihän monibsaa edes palkkaa tuota kuussa. Esim. Oma palkkani ei koskaan vielä ole ylittänyt tuota. Ehkä sitten joskus, jos töitä nyt yleensäkään enää saan.
Koska Petterin juna 3 miljardia
Koska Helsingin ratikkaväylät 2 miljardia
Koska joululahjarahat (lahjusrahat) kuten persuakalle
100 000 ampumarataan. Plus muille 199 henkilölle runsaat joululahjusrahat
Koska sotepomoille ruhtinaalliset palkat, kokouspalkkiot ym
Jatkakaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP on oikeassa oikeassa mutta suomalaiset on nykyään niin nuijia etteivät ymmärrä noin yksinkertaista asiaa. Vaikka ovat peruskoulun käyneet. Ovat lisäksi kateellisia ja haluavat siksi että eläkkeitä leikataan. Ajatus ei riitä niin pitkälle että silloin myös heidän omia eläkkeitään leikataan.
En usko että tässä on kyse tyhmyydestä. Ihan samalla tavalla valtio otti käyttöönsä, anteeksi siis lainasi, myös Aikuiskoulutusrahaston varat kun lopetti aikuiskoulutustuen. Ei ne rahat valtion budjetissa olleet, eikä niitä ollut valtio siihenkään asti rahoittanut, vaan työntekijät ja työnantajat. Saman teki myös Työllisyysrahastolle, josta maksettiin vuorotteluvapaakorvaukset. Nyt seuraavaksi on siis vuorossa Eläkerahastot. Valtiohan kyllä maksaa osan eläkkeistä, Työeläkerahastot maksavat vain työeläkkeet, joten sieltä Kelan eläkerahoista on helpompikin leikata.
Vierailija kirjoitti:
Kun eläkkeiden leikkaus tehdään veroja korottammalla, niin sehän on mitä suurimmassa määrin osa valtion säästöpolitiikkaa. Ei kuitenkaan säästö valtion kannalta vaan keino täyttää rahoitusvajetta. Tästä syystä siitä voidaan puhua säästöjen yhteydessä.
Suhteellisen hyvästä eläkkeestä ( brutto noin 3300) nauttivana voin osallistua säästötalkoisiin kunhan mukaan säästötalkoisiin otetaan mukaan myös suurituloiset palkansaajat, eläkeläiset ja ennen kaikkea pääomatuloja saavat. Nythän heidän verotustaan on vain kevennetty. Ei ole oikein kurittaa vain nuoria ja pienituloisia.
Pienistäkin pääomatuloista maksetaan tällä hetkellä veroa 30 %, ja 30 000 euroa ylittävistä pääomatuloista 34 %. Verrattuna palkkojen tai eläkkeiden verotukseen ne ovat suuria lukuja. Minusta olisi pikemminkin järkevää ja oikeudenmukaista muuttaa pääomaverotus takaisin palkkaverotuksen kaltaiseksi. Joko niin, että molemmat ovat progressiivisia tai niin, että molemmat tasaveroja. Nykysysteemistä hyötyvät vain suurituloisimmat, ne joiden palkkaverotus olisi yli 34 %, perustavat yrityksen ja ottavat osan ansioista yrityksensä kautta pääomatuloina, esim. lääkärit ja juristit. Pienituloiselle yrittäjälle kuten vaikka kotipalvelu- tai siivouspalveluyrittäjälle, tuosta ei olisi mitään hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska ukrainalaiset ja venäläiset sossuasiakkaat. Tätä etnistä värinää on Suomessa 150 000 kpl.
Venäläiset Suomen suurin ulkom.ryhmä.
Nuo voitaisiin lähettää himaan, tai pakottaa töihin.
Suomalaiset ovat pieni murto - osa sossupummeista.
Kun tehdään nuo muutokset, ei tarvitse PurraPetterin enää kitistä eläkekkeistä.
Suomalaisten velvollisuus ei ole elättää r y s s i ä omalla maallaan.
Ukrainalaiset pummavat eniten sossusta.
Tätä etnistä värinää on n. 50 000 kpl Suomessa.
Miksi suomalaisia pieksetään ja ryöstetään?
Miksi r y s s ä t loisivat täällä ja vievät köyhiltä rahat? Yht. Noin 100 000 kpl
Miksi köyhimmät rahoittavat kokoomuslaisen junarataa?
Miksi köyhien pitää antaa joululahjusrahaa Arkadianmäen loisijoille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Suomessa ei puhuta noista?
Köyhät kantikset elättävät rikkaita ja mm. ryssiä omalla maallaan. Köyhät elättävät rikkaita ja maksavat rikkaille luksusta?
Hävetkää valittajat.
Hävetkää syvästi.
Järkeviä rosvouskohteita löytyy. Eläkkeisiin ei saa puuttua. Eläkeläiset tekivät hyvinvointivaltion ja nyt rahoittavat r y s s i ä ja rikkaita loisijoita.
Annetaan todellisille suomalaisille työntekijöille eläke joka heille kuuluu.
Eläkkeisiin ei kajota, sehän on röyhkeyden ja itsekkyyden huippu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pistetään eläkkeisiin 2000 euroa kuukaudessa ylittävälle osuudelle 90 prosentin vero. Sillä se on hoidettu.
Eläkkeeni on 2500 e/kk ja maksan siitä veroja 29%. Saan siis itselleni ruhtinaalliset 1775 e/kk ja sinä halua, että saisin vain 1470 e?
Miksi emme laittaisi toimeentulotukea verolle, joska onhan se outoa, että 43 työvuoden jälkeen eläkettä saisi itselleen suunnilleen saman verran kuin työtön toimeentulotukiasiakas saa verottomana tukia ilman yhtäkään työvuotta.
Ja kyllä, veroprosenttini on ihan oikein, sen on verottaja määrittänyt eikä muita tuloja ole.
Toimeentulotuestakin maksetaan verot...
Ei makseta, saat vain sen verran vähemmän tukea. Valtio maksaa siis tavallaan veroa itselleen.
Silti siitä maksetaan veroa....
EI MAKSETA. Valtio antaa sen nettosumman ja se veron osuus JÄÄ valtiolle. Rikastuuko valtio muka tästä, kuten se rikastuu "oikeasta" veronmaksusta?
En ihmettele yhtään että olet työtön.
Minä taas ihmettelen, miten talousymmärryksesi on noin huonoa. Enkä muuten ole työtön, vaan eläkkeellä.
Mistä kuvittelet eläkkeesi tulleen?
En ole tuo keneltä kysyit, mutta mistä sinä kuvittelet hänen eläkkeensä tulleen?
(Toivottavasti vastauksesi ei saa minua purskahtamaan nauruun)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pistetään eläkkeisiin 2000 euroa kuukaudessa ylittävälle osuudelle 90 prosentin vero. Sillä se on hoidettu.
Eläkkeeni on 2500 e/kk ja maksan siitä veroja 29%. Saan siis itselleni ruhtinaalliset 1775 e/kk ja sinä halua, että saisin vain 1470 e?
Miksi emme laittaisi toimeentulotukea verolle, joska onhan se outoa, että 43 työvuoden jälkeen eläkettä saisi itselleen suunnilleen saman verran kuin työtön toimeentulotukiasiakas saa verottomana tukia ilman yhtäkään työvuotta.
Ja kyllä, veroprosenttini on ihan oikein, sen on verottaja määrittänyt eikä muita tuloja ole.
Toimeentulotuestakin maksetaan verot...
Ei makseta, saat vain sen verran vähemmän tukea. Valtio maksaa siis tavallaan veroa itselleen.
Silti siitä maksetaan veroa....
EI MAKSETA. Valtio antaa sen nettosumman ja se veron osuus JÄÄ valtiolle. Rikastuuko valtio muka tästä, kuten se rikastuu "oikeasta" veronmaksusta?
En ihmettele yhtään että olet työtön.
Minä taas ihmettelen, miten talousymmärryksesi on noin huonoa. Enkä muuten ole työtön, vaan eläkkeellä.
Mistä kuvittelet eläkkeesi tulleen?
Eläkemaksuista. Entä sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi köyhien/sairaiden/työttömien/työkyvyttömien potkiminen nähdään säästökeinona?
koska he eivät ole niin aktiivisia äänestäjiä kun eläkeläiset!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pistetään eläkkeisiin 2000 euroa kuukaudessa ylittävälle osuudelle 90 prosentin vero. Sillä se on hoidettu.
Myös sinun eläkkeeseen, vai mitä?
Eiköhän niistä eläkerahoista ole kertaalleen verot maksettu. Se riittää. Ei kannusta työntekoon tuollaiset leikkaukset tai sitten leikataan myös eläkevakuutusmaksuista.
Nykyiset sukupolvet ajattelevat, etteivät he näe eläkettä ollenkaan, kun sitä koko ajan nostetaan. Firmat kaatuvat myös osittain tästä syystä, että ne eivät uudistu, kun vanhat kurpat käkkivät niissä ja terrorisoivat uutta polvea, joka tulee kouluista sinne. Koko suomen talous kaatuu vanhusten narsismiin.
Säilytä tämä kommenttisi itsellesi ja kaiva se piirongin laatikosta, kun "aika" on kypsä.
Vierailija kirjoitti:
Kun eläkkeiden leikkaus tehdään veroja korottammalla, niin sehän on mitä suurimmassa määrin osa valtion säästöpolitiikkaa. Ei kuitenkaan säästö valtion kannalta vaan keino täyttää rahoitusvajetta. Tästä syystä siitä voidaan puhua säästöjen yhteydessä.
Suhteellisen hyvästä eläkkeestä ( brutto noin 3300) nauttivana voin osallistua säästötalkoisiin kunhan mukaan säästötalkoisiin otetaan mukaan myös suurituloiset palkansaajat, eläkeläiset ja ennen kaikkea pääomatuloja saavat. Nythän heidän verotustaan on vain kevennetty. Ei ole oikein kurittaa vain nuoria ja pienituloisia.
Meillä on joukko kansalaisia, joiden ei tarvitse maksaa tuloistaan lainkaan veroja. Toimeentulotukiasiakkaat pitää viimeinkin ottaa mukaan talkoisiin, heillä on samanlainen velvollisuus osallistua veronmaksuun kuin muillakin.
Vierailija kirjoitti:
AP on oikeassa oikeassa mutta suomalaiset on nykyään niin nuijia etteivät ymmärrä noin yksinkertaista asiaa. Vaikka ovat peruskoulun käyneet. Ovat lisäksi kateellisia ja haluavat siksi että eläkkeitä leikataan. Ajatus ei riitä niin pitkälle että silloin myös heidän omia eläkkeitään leikataan.
Siinähän pienenee myös eläkkeistä saatava verokertymä. Suomi on tehnyt tyhmästi laskiessaan kaikki eläkemenot julkisen talouden velkaantumisasteeseen. Suomi pelaa ikäänkuin eri säännöillä EU-puulaakissa. Moni muu maa on jättänyt lisäämättä eläkemenot julkisen talouden menoihinsa. Suomalaiset ovat sellaisia äärisinisilmäisiä jne.
Vierailija kirjoitti:
No siten liittyy, että ne työeläkkeet otetaan veroluontoisina maksuna nyt työssä käyvien palkasta, joka kuukausi. Tämä raha on pois kulutuksesta.
Eläkerahastojen varat riittäisivät sinällään seitsemäksi vuodeksi, eli eläkeura jäisi monella eläkeläisellä kesken.
Suomalaiset eläkeyhtiöt ovat maailman huippuluokkaa sijoittamisessa. Tuo on propagandaa, että varallisuus riittäisi vain seitsemäksi vuodeksi. Enemmän siitä on ollut haittaa, että hallitus vippasi VERiltä rahaa eikä ottanut lainaa. Siten VER menetti 10 vuodessa noin 1,7 miljardin euron tuotot.
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Maksussa olevia eläkkeitä kun leikataan niin eläkevakuutus maksua voidaan pienentää ja siirtää pienennetty osuus verotukseen. Ja näin kokonaisvähennykset palkasta pysyvät samana. Voisiko jotain tällaista kiroilua olla tiedossa meille hallintoalamaisille.
Niistä eläkkeistäkin maksetaan veroa, joka pienenee, jos eläke pienenee, lisäksi moni joutuu hakemaan sitten toimeentulotukea, joka on suoraan valtion pussista. Eli homma on kuin hölmöläisen peiton jatkamista😅
Keva vastaa kunta-alan henkilöstön eläkkeiden rahoittamisesta ja eläkevarojen sijoittamisesta. Eläkkeet rahoitetaan kunta-alan työnantajilta ja työntekijöiltä perittävillä maksuilla