IL: Tutkijan karu arvio: "EU ei laita vastaan, jos Trump yrittää asevoimin vallata Grönlannin"

Vierailija kirjoitti:

Uskon tuon olevan totta. USAlla on eräänlainen maailmanpoliisin rooli, jota yksikään ns. sivistysvaltio ei uskalla kyseenalaistaa. 

Ranska kyseenalaisti 1960-luvulla ja erosi hetkeksi NATOsta. Toinen piikki oli Irakin sodasta 2000-luvun alussa Ranskassa. Vapauden perunat olivat hetken ranskanperunat USA:ssa, esimerkiksi.

Mutta jotenkin tuntuu kuin Ranskan kritiikki olisi laimentunut. Enää eivät älyköt haasta siellä kapitalismia kuten erityisesti 1960-luvulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eu on märkä rätti joka horisee  jotain omiaan ja loukkaantuu kun muut sanovat totuuden.

Mitään ei saada aikaan paitsi kiusaa normikansalle ja päättäjien palkkioien nostelua

Käytännössä jos Stub jyrähtäisi Trumpille, niin asiat alkaisi käynnistyä.

Stubilla on laaja kannatus USA:ssa ja verkostoja, ei välttämättä republikaaneissa löydy kannatusta mutta Bidenin USA on myös Suomen USA. Eläköön!

Trumpille pitää sanoa ei kovaan ääneen.

Ota iltalääkkeet kahjo. 

Stubbilla on laajaa kannatusta voin omissa päiväunissaan ja kokoomusmedian suoltamassa soopassa. En ihmettelisi vaikka Suomen presidentinvaalituloskin olisi usan masinoima, oli se Stubb niin varma voitostaan ja kuulutti mitennhänestä tulee natopresidentti ja usa boi tuoda ydinohjuksiaan Suomeen!!!! Hyvin outoa puhetta, ja mediakin oli valjastettu stubbin taakse. Tuli sellanen outo olo, että vaalit on etukäteen järjestetty. On sitä oudompaakin tapahtunut, ja kaikki tietää että Suomessakin korruptio kukkii. 

"yrittää asevoimin vallata"

Niin, yritykseksihän se arvatenkin jää, kun Tanska ryhtyy viskomaan USA:n joukkoja Lego-palikoilla niin, että nämä joutuvat vetäytymään paniikissa. 

ajattele, kiina kerää koko potin.

Onko siinä Naton 5. artiklassa otettu lainkaan huomioon tilannetta, jossa Nato-valtio hyökkää toiseen Nato-valtioon?

Vai koskeeko se artikla vain sitä tilannetta kun hyökkääjä ei ole Naton jäsen?

Nimittäin jos USA eroaa Natosta ennen hyökkäämistään Tanskaan, muiden Nato-maiden on 5. artiklan nojalla puolustettava Tanskaa Yhdysvaltoja vastaan, mutta jos USA ei eroa Natosta ennen hyökkäystään, tilannehan on aivan erilainen.

Vierailija kirjoitti:

Onko siinä Naton 5. artiklassa otettu lainkaan huomioon tilannetta, jossa Nato-valtio hyökkää toiseen Nato-valtioon?

Vai koskeeko se artikla vain sitä tilannetta kun hyökkääjä ei ole Naton jäsen?

 

Nimittäin jos USA eroaa Natosta ennen hyökkäämistään Tanskaan, muiden Nato-maiden on 5. artiklan nojalla puolustettava Tanskaa Yhdysvaltoja vastaan, mutta jos USA ei eroa Natosta ennen hyökkäystään, tilannehan on aivan erilainen.

Jos ei noudata artikla vitosta, muut maat hyökkää rikkurin tiluksille. 

Vierailija kirjoitti:

Ainakin itse voisin lähteä vapaa ehtoiseksi puolustamaan Tanskaa USA:aa vastaan. 

Melkein nyt Venetsuelankin kanssa näin, mutta Eurooppa ensin. Johonkin on rajat vedettävä.

Minulle Yhdysvallat on ensisijaisesti liberaaalit ja demokraatit. Ei republikaanit.

Eli pidän nykyisiä vihollisena. En hyväksy nykyistä toimintaa lainkaan. Minulle Trump edustaa itämaita, eli uhkaa.

Miten muka ajattelit taistelevan maailman suurinta ydinasevaltaa vastaan? Onnea vaan 😁😁

Vierailija kirjoitti:

Nato hajoaa, jos USA ottaa Grönlannin haltuun sotilaallisesti. Silloin putoaa pohja kaikelta luottamukselta Euroopan Nato-maiden ja USA:n välillä. Trump on todella typerä ja hän voisi itse haluta tehdä tuollaisen tempun, mutta luotan siihen, että sisäiset vastavoimat pitävät huolen siitä, ettei USA:n ja Euroopan välejä rikota totaalisesti.

Osoittaa vaan että NATO koskaan ei ollut edes toimiva 😄

Trump ja hallintonsa on tällä hetkellä sen verran vinksahtanut, että mikä tahansa on mahdollista. 

Trump voi ottaa Tanskan erottuaan Natosta tai oltuaan eroamatta. Hajoita ja hallitse -politiikan kannalta yks hailee, koska vaikka USA eroaisi Natosta ennen hyökkäystä Grönlantiin/Tanskaan, Nato ei tekisi tilanteessa mitään muuta kuin nakkelisi niskojaan, koska yksikään NATO-maa ei suurista puheista huolimatta uskaltaisi hyökkätä USA:n asevoimia vastaan. Trump tietää sen hyvin, ihan toki kuten EU, Britannia, Kanada ja Venäjä ja Kiinakin.

Ukrainan ja EU:n kannalta asia on kuitenkin äärimmäisen vakava. Putin toki nauraa kippurassa Naton hajotessa, ja ottanee Ukrainasta puolet, ellei jopa kokonaan. Myös Baltia, Puola ja Suomi ja tietenkin Tanska ovat hengenvaarassa. Nimittäin Trumpilla on pakkomielteensä ja hän haluaa toteuttaa ne. Putinilla on myös pakkomielteensä ja hänkin haluaa toteuttaa ne. Ja Trump ja Putinhan ovat hengenheimolaisia ja kavereita keskenään. 

Tänä vuonna a.D. 2026 tulee todennäköisesti tapahtumaan merkittäviä historiallisia tapahtumia. Tulee ehkä jopa jonkinlainen maailman hullu vuosi.

Tosin paljon riippuu mm. eräiden hallitsevien vanhusten terveydentilasta ja siitä tapahtuuko jonkinlaisia vallankaappauksia tai sotilaallisten liittoumien uudelleenjärjestelyjä tai jopa se WW3.

Se on kuitenkin täysin selvää, että USA:ta ei voi enää pitää poliittista, taloudellista tai sotilaallista vakautta ylläpitävänä demokratiana. Siitä on nyt kiistatta tullut yhdessä vuodessa autoritäärinen, kansainvälisiä lakeja ja yleisesti hyväksyttyjä toimintatapoja koetteleva valtio, ihan kuten Venäjäkin, tai mikä tahansa nykyinen tai entinen diktatuuri. Se vainoaa omia kansalaisiaankin, niitä, jotka vastustavat sitä autoritääristä hallintoa.

USA on jo vallannut Grönlannin, koska sillä on siellä armeijan tukikohta, joten hölmöä edes arvuutella.

Ainoa mitä USA:n tarvitsee tehdä, on julistaa se alueekseen, eikä kukaan voi mitään.

Perseestähän se on, mutta minkäs sille voi, että Trumpin äiti päätti tehdä perselapsen.

Eikä tässä ole edes mitään uutta. 1959 USA vain ilmoitti Tanskalle, että rakentaa Grönlantiin ydinkäyttöisen sotilaallisen tutkimusaseman.

https://historianet.fi/sota/kylma-sota/yhdysvallat-perusti-jaatikolle-o…

Antaako Stubb Suomen asevoimat välittömästi käyttöön Grönlannin valtaukseen?

Mietin miksi Yhdysvaltain senaatti ei puutu Trumpin (laittomiin) toimiin, antavat huseerata mielensä mukaan, luulisi että jopa omista osa asettuisi vastustavalle kannalle?

Vierailija kirjoitti:

Mietin miksi Yhdysvaltain senaatti ei puutu Trumpin (laittomiin) toimiin, antavat huseerata mielensä mukaan, luulisi että jopa omista osa asettuisi vastustavalle kannalle?

Republikaanienemmistöinen senaatti on kultin vallassa. Siellä ei passaa sanoa Trumpille vastaan, tai työpaikka menee ja rahantulo lakkaa.

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa että täällä valitetaan mahdollisuudesta, että USA valloittaa Grönlannin. Öö, USA on JO valloittanut muunkin Euroopan. Heillä on esimerkiksi 35 000 sotilasta pysyvästi miehittämässä Saksaa. Samoin noin 10 000 miehittämässä Italiaa ja Brittejä. Jne. Herätkää jo. 

 

Ainiin USA ei koskaan lätenytkään.

Vasemmistoliberaalit eivät voi tehdä muuta kuin katsoa sivusta kun Yhdysvallat valtaa Grönlannin 😁

Vierailija kirjoitti:

Uskon tuon olevan totta. USAlla on eräänlainen maailmanpoliisin rooli, jota yksikään ns. sivistysvaltio ei uskalla kyseenalaistaa. 

Minkä rikoksen Tanska on tehnyt, jotta USA voi mennä sinne poliseeraamaan? Lennätetäänkö Tanskan kuningas kohta raudoissa jenkkeihin pidätyskeskukseen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin itse voisin lähteä vapaa ehtoiseksi puolustamaan Tanskaa USA:aa vastaan. 

Melkein nyt Venetsuelankin kanssa näin, mutta Eurooppa ensin. Johonkin on rajat vedettävä.

Minulle Yhdysvallat on ensisijaisesti liberaaalit ja demokraatit. Ei republikaanit.

Eli pidän nykyisiä vihollisena. En hyväksy nykyistä toimintaa lainkaan. Minulle Trump edustaa itämaita, eli uhkaa.

Miten muka ajattelit taistelevan maailman suurinta ydinasevaltaa vastaan? Onnea vaan 😁😁

Ihan pienet lapsetkin voi tehdä sen tekemällä ostopäätöksiä.

Pienistä puroista syntyy suuri pato. 

Jokaisessa pisarassa on voima. 

Xun Xu-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin miksi Yhdysvaltain senaatti ei puutu Trumpin (laittomiin) toimiin, antavat huseerata mielensä mukaan, luulisi että jopa omista osa asettuisi vastustavalle kannalle?

Republikaanienemmistöinen senaatti on kultin vallassa. Siellä ei passaa sanoa Trumpille vastaan, tai työpaikka menee ja rahantulo lakkaa.

John McCain taisi olla viimeinen republikaani, jolla on jotain moraalista selkärankaa ja jota kunnioitettiin molemmissa pääpuolueissa. Nykyinen GOP tekee mitä Trump sattuu käskemään. Kumma miten Yhdysvalloissa oikeusistuimet tuntuvat vaikuttavan enemmän Trumpin tekemisiin kuin USA:n kongressi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin miksi Yhdysvaltain senaatti ei puutu Trumpin (laittomiin) toimiin, antavat huseerata mielensä mukaan, luulisi että jopa omista osa asettuisi vastustavalle kannalle?

Republikaanienemmistöinen senaatti on kultin vallassa. Siellä ei passaa sanoa Trumpille vastaan, tai työpaikka menee ja rahantulo lakkaa.

 

 

John McCain taisi olla viimeinen republikaani, jolla on jotain moraalista selkärankaa ja jota kunnioitettiin molemmissa pääpuolueissa. Nykyinen GOP tekee mitä Trump sattuu käskemään. Kumma miten Yhdysvalloissa oikeusistuimet tuntuvat vaikuttavan enemmän Trumpin tekemisiin kuin USA:n kongressi.

Kukaan ei uskalla vastustaa Trumpia, koska hän on kostonhaluinen narsisti. Kuka uskaltaa riskeerata oma tulevaisuutensa nousemalla näkyvästi vastustamaan kostonhaluista narsistia, jolla on lähes rajaton valta?