Miehenä kannatan naisten oikeutta harrastaa irtosuhteita, seksibileitä ja nauttia vapaudesta

Vierailija kirjoitti:

Jokaista irtoseksiä harrastavaa naista kohti on irtoseksiä harrastavaa miestä, vai kenen kanssa ne naiset ovat yhdynnässä? Miksi aina vain syyllistetään naisia, ja keskustellaan naisista?? Kun miestenhän kanssa ne naiset harrastaa sitä seksiä! Yhtä hooramaiset ne miehetkin on

Ei ole. Ei siksi että miehet ei haluaisi, mutta he eivät kelpaa. 1 miehellä on esim 6kk aikana 100 naista. 2:lla miehellä 1 ja lopuilla 7:llä 0. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Filosofisesti ja historiallisesti katsottuna ei ole oikein. Eikä uskonnollisesti. Tähän liittynee etenkin taudit, joista joitakin voidaan tässä hetkessä hoitaa, mutta osaa ei. Esimerkiksi anbitioottiresistenit seksitaudit tappavat jo nyt, 10v päästä populaa kaatuu kunnolla ja sille ei voida mitään. Näin ollen ei kannata harrastaa irtosuhteita.

Loogisesti voi ajatella siten, että jokainen voi tehdä mitä tahansa kunhan kantaa siitä vastuun. Mikäli hankkii seksitaudin, tai sekoittaa mielenterveytensä (yliseksuaalisuus liittyy usein skitsofreniaan ja bipoon), niin pitää kantaa vastuunsa myös hoidosta.

Yliseksuaalisuudella peitellään jotain syvempää käsittelemätöntä traumaa.

Tällaisen kuvan olen saanut itsekkin tuttavapiirini seksuaalisesti aktiivisimmista naisista.

Mistä helv**etin kolosta nää -naiset ansaitsee kuritusta ja ruoskaa, ja olla miehen vallan ja kontrollin alla??

Sellaista miestä ei kukaan nainen halua. Nainen haluaa tasa-arvoisen suhteen ja tasa-arvoisen miehen joka ei lyö eikä alista, eikä kontroloi. Nää naisvihamieliset miehet jää ilman naista, ja siksi vihaavat vielä enemmän naisia

Miehet itse panevat aina kun saavat tilaisuuden mutta itse eivät antaisi naisten käyttäytyä kuten miehet itse käyttäytyvät

Vierailija kirjoitti:

Minä taas kannatan miehenä enemmän Saudi-Arabian mallia. Naiset kuuluvat ankaran sukupuolikurin alle, ovat aina kuuluneet:) Siellä jos mies käy maksullisissa niin vaimoa rangaistaan.

"seksuaalisesti vapaista"naisista hyötyy vain top 10% miehet aivan kuten vapaasta markkinataloudestakin hyötyy vain rahaeliitti.

Suurimmassa osassa maailmaa naisilla ei olekaan mitään oikeuksia, länsimaiden mies on vaan niin munaton, että antaa naistensa hoorata.

1700-luvulla britanniassa nainen joka halusi erota tai petti miestään hakattiin siniseksi ruoskalla, kaikki oli aina naisen vika.

Joo ei meillä tavismiehillä ole mitään syytä kannattaa tällaista naisten seksuaalista vapautumista. Se on suoraan meiltä pois. Että siksi oikeistoradikalismi uppoaa hedelmälliseen maaperään miehillä.

Toisaalta mitä sillä naisten vapautumisella on saavutettu? Syntyvyyden romahtaminen ja lopulta länsimaisen yhteiskunnan tuho. Kun naiset saa vapaat kädet tehdä elämällään mitä haluavat niin alkavat heti ajaa yhteiskuntaa sukupuuttoon.

Ehkä se tuhansia vuosia vanha ajatus naisen paikasta ei olekkaan se huonoin?

Vierailija kirjoitti:

Mistä helv**etin kolosta nää -naiset ansaitsee kuritusta ja ruoskaa, ja olla miehen vallan ja kontrollin alla??

 

Sellaista miestä ei kukaan nainen halua. Nainen haluaa tasa-arvoisen suhteen ja tasa-arvoisen miehen joka ei lyö eikä alista, eikä kontroloi. Nää naisvihamieliset miehet jää ilman naista, ja siksi vihaavat vielä enemmän naisia

 

Miehet itse panevat aina kun saavat tilaisuuden mutta itse eivät antaisi naisten käyttäytyä kuten miehet itse käyttäytyvät

Paradoksi. Sellaista tilaisuutta ei vain tule muille kuin suosituille panomiehille. Tällaiset miehet mistä kysyit, tulevat sieltä tämän nykyisen parittelupelin ulkokehältä.  Sieltä täydellisestä paitsiosta, häviäjien kerhosta , eikä heitä huvita olla siellä enää.

Vierailija kirjoitti:

Niin, koska sinulle se passaa että mahdollisimman monet naiset suostuisi noihin maksutta, käytännössä saman asian muuten ajaa strippiklubit ja ilotytöt. Kun kaivat kuvetta löytyy pilvin pimein kaunottaria nauttimaan seksuaalisesta vapaudesta.

 

Outo ajattelutapa. Eivät seksibileet ole mitkään naisten palvelus miehille vaan naiset ostavat omat lippunsa ihan omalla rahalla ja omasta tahdostaan mennä niihin bileisiin. Paikan päällä harrastavat seksiä omasta tahdostaan ja omaksi ilokseen ihmisten kanssa joiden kanssa on kiva harrastaa seksiä, eikä se ole mikään imurointiin tai veroilmoitukseen vertautuva paskanakki johon pitää nyt vaan suostua.

Seksibileillä ei ole mitään tekemistä strippiklubien tai ilotyttöjen kanssa (=joissa siis passiivinen osapuoli yksipuolisesti vastaanottaa palvelun). Jos ilmestyt bileisiin odottaen ja vaatien seksipalveluita muilta osallistujilta ja tuijottamaan muiden akteja, niin aika nopeasti sinut poistetaan paikalta etkä ole enää tervetullut. Ja jos harrastamasi seksi on niin huonoa että kukaan ei halua sitä kanssasi kuin maksusta, niin seksibileet on ehkä viimeinen paikka missä joku passiivinen yksipuolinen muilta palveluja vaativa lahna kiinnostaisi yhtään ketään.

Naiset heittäytyy ihan käsittämättömän yksinkertaisiksi heti kun pitäisi miettiä, että mikä ajaa miehiä konservatiivisten  arvojen taa vastustamaan liberaaleja arvoja. 

Syy on se ettei useimmilla miehillä ole siinä mitään voitettavaa. Ei naisekaan aja arvoja jotka ovat heitä itseään kohtaan kielteisiä kuten vaikka tasa-arvoinen asevelvollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta mitä sillä naisten vapautumisella on saavutettu? Syntyvyyden romahtaminen ja lopulta länsimaisen yhteiskunnan tuho. Kun naiset saa vapaat kädet tehdä elämällään mitä haluavat niin alkavat heti ajaa yhteiskuntaa sukupuuttoon.

Ehkä se tuhansia vuosia vanha ajatus naisen paikasta ei olekkaan se huonoin?

Ei se tosiaan ole johtanut kuin huonoihin asioihin yhteiskunnan kannalta. Naisten riemujuhlaa yhdessä alfojen kanssahan se yksilötasolla on ollut, mutta siinä samassa on romahtamassa koko läntinen sivilisaatio. Ei se ole sattumaa,  että naisia on pitänyt  vahtia ja hallita. Heidän seksuaalinen vapautensa johtaa meidät simpanssilauman tasolle. He eivät osaa käyttää vapauttaan oikein.

Vierailija kirjoitti:

Kai tuet yhtä lailla naisten vapautta päättää pidättäytyä irtoseksistä tai parisuhteista?

Niin arvasinkin. 

Ei tietenkään tue. Naisten seksuaalisuus kuuluu hänen mielestään miehien päätettäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Filosofisesti ja historiallisesti katsottuna ei ole oikein. Eikä uskonnollisesti. Tähän liittynee etenkin taudit, joista joitakin voidaan tässä hetkessä hoitaa, mutta osaa ei. Esimerkiksi anbitioottiresistenit seksitaudit tappavat jo nyt, 10v päästä populaa kaatuu kunnolla ja sille ei voida mitään. Näin ollen ei kannata harrastaa irtosuhteita.

Loogisesti voi ajatella siten, että jokainen voi tehdä mitä tahansa kunhan kantaa siitä vastuun. Mikäli hankkii seksitaudin, tai sekoittaa mielenterveytensä (yliseksuaalisuus liittyy usein skitsofreniaan ja bipoon), niin pitää kantaa vastuunsa myös hoidosta.

Uskallan väittää että jos otettaisiin sp-tautitestit keskimääräisen seksiklubin ja vertailuna jonkun normaalin yökerhon illan kaikilta vierailta, niin normaali yökerho voittaisi tautitilastoissa. 

Seksibileissä käyvät kun käyttävät niitä kumeja, hygienia on tärkeää ja säännöllinen testaus ihan rutiinia. Tautistatuksensa tietävä on turvallinen kumppani, toisin kuin joku tavan jamppajantteri jolla "ei tietenkää oo mitään nii ei tarttee kumia!" Ikinä en ole tavannut vaniljamiestä jolla olisi rutiinina käydä sp-tautitesteissä edes kerran vuodessa. Useimmat sanoo että ei ole testannut koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Konservatiiviset oikeistolaiset naiset ei pilaa itseään harrastamalla irtoseksiä. Ja siksi ne ovat parhaita naisia. Harrastavat seksiä ainoastaan vakavassa parisuhteessa.

Charlie Kirkin videot saavat joka päivä nuoret naiset kääntymään konservatiiveiksi ja oikeistolaisiksi. Nuoret naiset ei haliaua irtoseksiä, ne haluaa miehen ja tehdä lapsia. Ei luoda uraa ja vihata miehiä.

Ei todellakaan kaikki naiset ja miehet halua lapsia, mutta parisuhteen kyllä. Älä yleistä. Lapset eivät ole elämälle pakollista.

Ihan mulle se kuuluu aina ja edelleen. 

😍🤣😁😋

N65v

Vierailija kirjoitti:

Ihminen joka harrastaa yhdenyön suhteita ja huvitteluseksiä muun kuin oman aviopuolisonsa kansa voi samantien liimata hintalapun itseensä.

Inkkelin kateus 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen joka harrastaa yhdenyön suhteita ja huvitteluseksiä muun kuin oman aviopuolisonsa kansa voi samantien liimata hintalapun itseensä.

Inkkelin kateus 😄

Mitä sitten. Epäoikeus aiheuttaa kateutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen joka harrastaa yhdenyön suhteita ja huvitteluseksiä muun kuin oman aviopuolisonsa kansa voi samantien liimata hintalapun itseensä.

Inkkelin kateus 😄

Mitä sitten. Epäoikeus aiheuttaa kateutta.

Ja naistenko tehtävä on harrastaa seksiä säälistä jotta kaikki miehet saisivat?

Vierailija kirjoitti:

Naiset heittäytyy ihan käsittämättömän yksinkertaisiksi heti kun pitäisi miettiä, että mikä ajaa miehiä konservatiivisten  arvojen taa vastustamaan liberaaleja arvoja. 

Syy on se ettei useimmilla miehillä ole siinä mitään voitettavaa. Ei naisekaan aja arvoja jotka ovat heitä itseään kohtaan kielteisiä kuten vaikka tasa-arvoinen asevelvollisuus.

Naiset eivät halua antaa pakkopillua miehille, koska se tuntuu siltä kuin joutuisi raiskatuksi yhä uudelleen. Esiäitimme joutuivat alistumaan, jotta oli katto pään päällä ja ruokaa lapsille. Enne vanhaan kun naisilta oli työnteko kielletty ilman aviomiehen lupaa. Me nykynaiset emme halua siihen helvettiin

Olen järkyttynyt ketjun kommenteista, joissa pahimmillaan puhutaan naisten orjuuttamisesta ja lievimmillään naisten seksuaalisen itsemääräämisoikeuden rajoittamisesta. En ole koskaan harrastanut irtosuhteita, enkä harrasta, mutta alistavaa konservatiivi - naisvihaajaa en elämääni halua. Olen ennemmin yksin.

Ymmärtääköhän nämä naisvihaajat, että siveämmät naiset ovat ennemmin yksin kuin heidän masturbointialustoinaan ja retuutettavinaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta mitä sillä naisten vapautumisella on saavutettu? Syntyvyyden romahtaminen ja lopulta länsimaisen yhteiskunnan tuho. Kun naiset saa vapaat kädet tehdä elämällään mitä haluavat niin alkavat heti ajaa yhteiskuntaa sukupuuttoon.

Ehkä se tuhansia vuosia vanha ajatus naisen paikasta ei olekkaan se huonoin?

Ei se tosiaan ole johtanut kuin huonoihin asioihin yhteiskunnan kannalta. Naisten riemujuhlaa yhdessä alfojen kanssahan se yksilötasolla on ollut, mutta siinä samassa on romahtamassa koko läntinen sivilisaatio. Ei se ole sattumaa,  että naisia on pitänyt  vahtia ja hallita. Heidän seksuaalinen vapautensa johtaa meidät simpanssilauman tasolle. He eivät osaa käyttää vapauttaan oikein.

Mitä??? Miehethän ne on pettäneet ja l o r t t o i l l e e t läpi ihmiskunnan historian ja juosseet h u o r i s s a samalla kun vaimo istui jalat ristissä kotona 😄 Miksi mies syyttää naisia omasta pahuudestaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset heittäytyy ihan käsittämättömän yksinkertaisiksi heti kun pitäisi miettiä, että mikä ajaa miehiä konservatiivisten  arvojen taa vastustamaan liberaaleja arvoja. 

Syy on se ettei useimmilla miehillä ole siinä mitään voitettavaa. Ei naisekaan aja arvoja jotka ovat heitä itseään kohtaan kielteisiä kuten vaikka tasa-arvoinen asevelvollisuus.

Naiset eivät halua antaa pakkopillua miehille, koska se tuntuu siltä kuin joutuisi raiskatuksi yhä uudelleen. Esiäitimme joutuivat alistumaan, jotta oli katto pään päällä ja ruokaa lapsille. Enne vanhaan kun naisilta oli työnteko kielletty ilman aviomiehen lupaa. Me nykynaiset emme halua siihen helvettiin

Me ei taas haluta vain seurata osattoma vieressä tätä naisten ja alfojen seksiriemujuhlaa. Miksi tällainen yhteiskunta olisi meille säilyttämisen arvoinen.  Tässä on eturistiriita. Oikeistoradikalismi ja konservatismi on meille miehille se vastaus ja keino. Teillä on omanne. Katsotaan kumpi korjaa kentän. Etumme ei ole sovitettavissa mitenkään yhteen. Siihen teillä ei ole mitään halua . Enää emme mekään jousta.