Suomen kaunein koti 2025 Official

Luulen, että monia on pyydetty mukaan tähän ohjelmaan samaan tapaan kuin Ensitreffit-ohjelmaan kosiskellaan miesosallistujia treffipalstoilta.

- 240

Minun mielestäni tuossa tuomarijoukossa voisi olla sellainen "jokeri" tai "villi kortti". Joku joka ei anna v*ttuakaan mitä katsojat hänestä ajattelee ja osaa ajatella objektiivisesti. Hän ei myöskään saa etukäteen talosta tuota knoppitietoa omistajilta kuten Sumari ja co.(eli joita nuo "havaitsee" kohteissa pyöriessään ja kommentoidessaan). Tämä "jokeri" saattaisi antaa vitosen koska katto oli vino tai kohteessa oli valesokkelit, tai ysin koska naapurit eivät näkyneet ikkunoista,- eikä näin että jokainen saa ysin jo osallistumisesta ja kasin lohdutuspalkinnoksi. 

Joku aiemmin mainitsi, että arkkitehtuuri määrittelee aika paljon, miten kodit tässä ohjelmassa pärjää. Muistaako kukaan, onko perus kerrostalokaksio saanut koskaan täysiä pisteitä?

 

Hieman myös häiritsee mm. se, että tuomarit usein tulkitsevat kaasuliesien ja kalliiden keittiöiden merkitsevän aina sitä, että tässä kodissa selvästi rakastetaan ruoanlaittoa. Ihan kuin pienessä Ikea-keittiössä ei voitaisi rakastaa ruoanlaittoa yhtä lailla - ei kaikki ole rahasta kiinni, eikä rakkaus ruokaan vaadi hienoja puitteita. Ylipäänsä hyvien ja toivottavien ominaisuuksien liittäminen ihmisiin, joilla kerta kaikkiaan on vain resursseja laittaa kotejaan enemmän, hämmentää. Olisi kiva nähdä enemmän tavallisia koteja, kekseliäitä ratkaisuja. 

Vierailija kirjoitti:

Joku aiemmin mainitsi, että arkkitehtuuri määrittelee aika paljon, miten kodit tässä ohjelmassa pärjää. Muistaako kukaan, onko perus kerrostalokaksio saanut koskaan täysiä pisteitä?

 

Hieman myös häiritsee mm. se, että tuomarit usein tulkitsevat kaasuliesien ja kalliiden keittiöiden merkitsevän aina sitä, että tässä kodissa selvästi rakastetaan ruoanlaittoa. Ihan kuin pienessä Ikea-keittiössä ei voitaisi rakastaa ruoanlaittoa yhtä lailla - ei kaikki ole rahasta kiinni, eikä rakkaus ruokaan vaadi hienoja puitteita. Ylipäänsä hyvien ja toivottavien ominaisuuksien liittäminen ihmisiin, joilla kerta kaikkiaan on vain resursseja laittaa kotejaan enemmän, hämmentää. Olisi kiva nähdä enemmän tavallisia koteja, kekseliäitä ratkaisuja. 

Esim ekassa kodissa oli ikean peruskeittiö ja eihän se sinne sopinut. Nämä talot ovat maksaneet niin paljon, se ylimääräinen 5000 e ei olisi budjettia kaatanut.

Tavallisiakin koteja on, mutta nyt tässä oli vanhojen kotien vuoro

Vierailija kirjoitti:

Jakso 3. 

Riihimäki. Ihana talo ja piha. Sisustus ei oikein innostanut. Jotenkin sekava ja repaleinen. En myöskään pitänyt värien yhdistelystä ja asetelmista. Tapetit riiteli keskenään. Ikea ei sopinut taloon. Valtava potentiaali kadotettu. Annan pihan takia 8. 

Tampere. Todella hieno talo, ikävä kyllä koulun ja ratikan välissä. Sisustus aivan ihana. Erittäin hyvä maku. Kerroksellisuus, historia ja toiminnallisuus kohtaavat. Aivan ihanat tapetit. Ei ihan kymppi, mutta melkein. Annan 9. 

Pispala. Paras mahdollinen sijainti. Ihanasti 3. sukupolvea samassa. Taas se hirveä pötkyläsohva. Kivoja oivalluksia, maisemat sekä esineitä. Keittiöt oli melko eriparia muun kanssa. Panelointi outo. Piha ja sauna ihanat. Kokonaisuutena sekava. Annan 8. 

Siitä olen monen kanssa samaa mieltä, että Hanna dominoi ja, että Sini ja Tero oli paljon parempia kuin Tsoanna ja tämä tuppisuuarkkitehti. Miksihän Hannalta men

Nämä on tietty sun arvosanat, mutta miksi otat pisteisiin mulaan sijainnin ?

Ei ohjelmassakaan niin tehdä. Joku vanha kyläkoulu on siellä minne se on rakennettu silloin kun on rakennettu. Samoin nämä. Jos sulle sijainti ei kelpaa, älä mene asumaan siihen sijaintin