Mikseivät saksalaiset nousseet vastarintaan Hitleriä vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtaan päästiin populismilla. Ja kun sinne oli päästy niin saatiin hallintaan armeija, poliisi ymym. Vastustaminen olisi ollut hengelle herkkää. Näinhän se aina menee ja loppu on historiaa.

Näin on. Ikävää mutta totta. Äärioikeistoa pitää vastustaa ennen kuin pääsevät yksinvaltaan.

Ei äärivasemmisto eli kommunismi ole yhtään kivempi vaihtoehto, sillä sekin perustuu yksipuoluejärjestelmään.

Koko maailma on saamassa yhden hallitsijan.

Sitä kohti.

Sen jälkeen kun nat sit oli lyöty niin olisi pitänyt jatkaa sotaa koko akselien ja länsiliittoutuneiden voimalla Stalinia vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Hitler yritettiin salamurhata, tekijät vielä korkea-arvoisia sotilashenkilöitä. Valitettavasti heillä oli huono tuuri ja saivat maksaa sitten omalla hengellään. 

Aatua vastaan tehtiin ilmeisesti 42 salamurhayritystä 1932-1944 välisenä aikana, mutta usein viime hetken muutos A:n aikataulussa tai pommin toimimattomuus pelastivat hänet. Armeija upseerit olivat erityisen aktiivisia 1943-1944 kun sotamenestys oli vaihtunut perääntymiseksi eri rintamilla. Kesällä 1940 Ranskan kukistumisen jälkeen hänelle oli vielä aitoa kansansuosiota kun monet uskoivat sodan olevan jo pääosin voitettu ja rauhan lähellä. Järjestelmä piti myös huolen että vastustavia ääniä ei julkisuudessa kuultu ainakaan ilman ikäviä jälkiseurauksia.

Jumala suojeli Hitleriä tämän taistelussa juutalaisia, Jumalan ja ihmis

Alapeukuista näkee, että ketju on täynnä ateisteja, jotka eivät tunne Raamatun sanomaa juutalaisia koskien. No ei ihme, sillä juutalaiset ovat olleet ateismin innokkaimpia popularisoijia, joten totta kai heidät koetaan omikseen. 

Vierailija kirjoitti:

Hitler äänestettiin demokraattisesti valtaan. Tämä on syytä ymmärtää kun kuvitellaan että mitään vastaavaa ei enää tapahdu. Ihan varmaa on, että natsiaate ei nouse enää missään valtaan, mutta on muita ismejä, jotka ovat valtaan päästessään ihan yhtä tuhoisia. 

Diktaattorin käsikirjan ensimmäinen kohta on ottaa media haltuun ja toinen on rajoittaa sananvapautta. Siksi esim. tälläisiä vihapuhelakeja, ei missään nimessä saa panna täytäntöön. Huonon hallitsijan käsissä moiset lait olisivat kuin syöttö lapaan.

Hitler äänestettiin valtaan demokraattisesti, mutta on tärkeää myös pitää mielessään, että Weimarin tasavallan perustuslakia ja parlamentaarista yhteiskuntajärjestelmää kolmannessa valtakunnassa ei koskaan kumottu. "Hätätila-lailla" pystyttiin vain näppärästi huolehtimaan siitä, että parlamentaariset koukerot voidaan sivuuttaa.

Tämä on hyvä pitää mielessä ihan nykyaikanakin; hätätilalaki on yhden nuijankopautuksen takana edelleen myös Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Sen jälkeen kun nat sit oli lyöty niin olisi pitänyt jatkaa sotaa koko akselien ja länsiliittoutuneiden voimalla Stalinia vastaan.

Silkkaa fantasiaa. Sekä NL että länsivallat olivat juutalainen käsissä, joten totta kai Hitlerin kukistaminen riitti heidän tavoitteiden saavuttamiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olisi pitänyt? A.H. oli miehistä parhain. Olisi saanut voittaa sodan niin ei olisi tätä mokutus multikultishaibaa.

 

Eipä olisi degeneroituneita persujakaan. Suomea hallitsisi pieni suomenruotsalainen eliitti ja kantasuomalaiset raataisivat kaivoksissa.

Erikoiset voimafantasiat sinulla. 

Noin kävi Saksan miehittämillä alueilla, samoin  olisi käynyt myös Suomessa. H e r r a r o t u  piti jöötä ja a l i - i h m i s e t  raatoivat työleireillä.

Kaikki historia on valhetta mitä meille pusketaan, niinkuin nykyhetki.

Kaikki pitää kääntää ympäri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä voitte miettiä. Ja samalla kuinka itänaapurissa punainen rikollisjoukko pääsi valtaan? Samanlainen tuhoisa aate.

Kommunismi ja kansallissosialismi olivat täysin päinvastaisia järjestelmiä. Senkin takia sota näiden välillä oli väistämätön. 

Molemmat olivat totalitaristisia ideologioita, joissa valtio ja yhteiskunta ollvat alisteisia yhden puolueen ideologialle eikä vaaleilla ollut merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi olisivat nousseet? Valtaenemmistö saksalaisista rakasti ja palvoi Hitleriä, ja erittäin hyvästä syystä. Ap on totaalisen kujalla. 

Niin, onhan se huomattu, että yllättävän pientä joukkoa näyttää kansanmurha häiritsevän tänäkin päivänä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta tarvitsee Hitlerin kaltaisia henkilöitä. Nytkin länsimaissa huomaa, että ihan rottailuksi ja perseilyksi on mennyt, kun ei kukaan pidä kuria yllä.

Sinä et näytä tietävän, että sivilisaation romahdus Saksassa tapahtui juuri itsehillinnän ja omantunnon höltymisen takia. Raakuus tuli valtiollisesti vaadituksi ja tuetuksi käyttäytymistavaksi. (Norbert Elias)

Sodan aikana natsisaksa lahtasi teollisesti ja organisoidusti yli 6 miljoonaa ihmistä. Kannattaa myös muistaa miten Saksalle ja Hitlerille kävi sodan lopussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olisivat nousseet? Valtaenemmistö saksalaisista rakasti ja palvoi Hitleriä, ja erittäin hyvästä syystä. Ap on totaalisen kujalla. 

Niin, onhan se huomattu, että yllättävän pientä joukkoa näyttää kansanmurha häiritsevän tänäkin päivänä

Mihin nykytapahtumaan viittaat kansanmurhalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olisivat nousseet? Valtaenemmistö saksalaisista rakasti ja palvoi Hitleriä, ja erittäin hyvästä syystä. Ap on totaalisen kujalla. 

Niin, onhan se huomattu, että yllättävän pientä joukkoa näyttää kansanmurha häiritsevän tänäkin päivänä

Mihin nykytapahtumaan viittaat kansanmurhalla?

 

Ei tule mitään mieleen?

Aloittajakin olisi Hitlerin lumoissa jos olisi elänyt tuohon aikaan Saksassa. 

Mietipä hieman. Voisin kysyä näin pienemmässä mittakaavassa; miksi suomalaiset antoivat tapahtua sen mitä Suomessa nyt tapahtuu? Miksi kukaan ei noussut eikä nouse oikeasti vastaan?

Inistään kyllä mutta annetaan hullujen riehua.  Miettikää sitä.

Itse en asu Suomessa enkä todellakaan koskaan enää tule asumaan, mutta on se kumminkin maa jossa olen syntynyt ja kasvanut nuorekisaikuiseksi.  Sen vuoksi kiukutaa.

Tätähän esimerkiksi Churchill tahtoi. Sotaväsymys ja Yhdysvaltojen halu heikosta euroopasta estivät.

Miksi ihmiset ei nouse vastarintaan rock-tähteä vastaan?

Kyseessä on sama juttu. Koska rock-tähtiä ihaillaan ja Hitler oli Saksan rock-tähti.

Vierailija kirjoitti:

Saksalaiset kannattivat Hitleriä.

Yksinkertaista, ei ollut muita puoueita kuin Kansallis sosia listinen.

Vierailija kirjoitti:

Aloittajakin olisi Hitlerin lumoissa jos olisi elänyt tuohon aikaan Saksassa. 

Totta, etenkin jos olisi kuulunut etuja saaneisiin ryhmiin.

Miksi suomalaiset eivät nousseet Sanna Marinin hallitusta vastaan? Marinia ei ikinä valittu kansan toimesta pääministeriksi