Jos ostaa metsää, niin pitääkö sitä jotenkin hoitaa?

Vierailija kirjoitti:

Nykylain mukaan metsää ei tarvitse hoitaa. Sitä ei tarvitse kaataa eikä myydä. Sen saa ihan vapaasti jättää rämettymään.

Metsästysseurat kysyvät metsänomistajilta luvan, saako metsäpläntillä kaataa tai ajaa riistaa. Seuralle voi sanoa, että sinun metsässäsi ei ole lupaa ajaa riistaa eikä kaataa sitä. Jos hirvenmetsästysaikaan ajoketju ei ehdi kaataa hirveä ennen kuin se jolkottaa sinun metsäsi puolelle, silloin se jää kaatamatta, ellei se jossain kohtaa jatka matkaa seuraavan maanomistajan puolelle, joka onkin antanut kaatoluvan.

Jos annat luvan metsästää metsässäsi, saatat hyvässä lykyssä saada maksuksi pienen säilyketölkin hirvenlihaa. Mitään sarvia seinälle tai hirvenkankkua pakkaseen on turha odottaa.

Konkelot on tosiaan hyvä kaataa maahan. Jos metsässä on marjastaja ja puu rysähtää konkelosta hänen päälleen, hän voi vaatia vahingonkorvausta sinulta. Kunhan kerran puolen vuoden sisään käyt tsekkaamassa metsäsi, onko siellä pahoja paikkoja, se riittää. Merkkaat vaikka punaisella maalilla puut, jotka mielestäsi pitäisi kaataa, ja palkkaat jonkun paikallisen kaatamaan ne. Vaikka sen metsänaapurin. Jos haluat päästä ilmaiseksi, annat kaadetut puut klapitarpeiksi kaatajalle.

Miksi tulet kirjoittamaan tähän ketjuun näin höpöjä, kun asiasta et tiedä yhtään mitään? On olemassa metsiä, joissa ei ole yksikään ihminen käynyt koskaan muuta kuin metsästämässä, marjastamassa ja sienestämässä. Nykykäsityksen mukaan nekin ovat jopa arvokkaampia kuin hoidetut talousmetsät, siis luonnon kannalta.

Et sinä tiedä konkelonlaukaisusta yhtään mitään etkä ole nähnyt sellaista edes kuvissa. Minä voisin kirjoittaa yhdestä sellaista pitkän tarinan ja voin vakuuttaa, että se homma on viisainta jättää tekemättä ilman jämerää metsäkonetta tai erittäin kokenutta ja ammattitaitoista metsuria. Metsänaapurilla voisi mennä pahimmassa tapauksessa henki ja siinä olisi selittämistä, jos ei olisi työsuhdetta ja vakuutuksia.

Metsästysoikeuden vuokraaja voi itse sanella ehdot, joissa antaa metsästysseuralle hirvenmetsästysluvan. Tavallisesti se on pariin ateriaan riittävä lihapala silloin, kun hirvi kaatuu yksityismaalle, mutta jos hirvilupia on paljon, voi tulla seuraan kuulumattomalle maanomistajallekin kauppakassillinen kunnon lihaa.

Vierailija kirjoitti:

Täällä vastaa asiantuntija, jolla varma tieto: mikään laki ei velvoita tekemään tavalliselle talousmetsälle yhtään mitään Ei tarvitse korjata myrskypuita vaan voi jättää lahottajien, hyönteisten ym. elävien iloksi.

Puunostaja hoitaa koko homman, kun metsästä myy puuta. Siinä kannattaa olla tarkka, ettei käy niin että tulee törkeän lopputulos varsinkin harvennushakkuussa. Nykyään ei taida olla edes mitään vaatimusta hakkuun uudistamisesta niin kuin oli ennen vanhaan, kun piti olla joku varaus avohakkuutilistä viljelyyn.

Ei edes asiantuntija pysty sanomaan, minkä verran 4 ha:n viljely ja taimikonhoito maksaisi. Pitäisi tietää paljon enemmän perusasioita kuten sijainti ja maalaji. Kannattaisi kysyä niitä oman alueen metsänhoitoyhdistyksestä.

Mikä se on sellainen asiantuntija, joka ei tiedä, onko uudistamisvelvoitetta vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Täällä toinen tietämätön metsänomistaja. Minulla on 45ha metsää, jossa on metsaan.fi- palvelun mukaan n 20 ha alalta päätehakkuuta. lisäksi ukin aikaisia "siemenpuita", ne ovat ilmeisesti ns ylispuita, niitäkin pitäisi poistaa. Hakattavaa olisi tukkimäntyä n 1000 kuutiota, kuusitukkia 1200 kuutiota. Lisäksi jotain hakepuuta muutama sata kuutiota. MItä tämmöisellä on hintaa, mitä saa, mitä maksaa metsuri tms, vai hoitaako puun ostaja. Pitääkö istuttaa uutta puuta, mitä maksaa kuusitaimet (naapuri sanoi että männyntaimet syö hirvet, kuuseen eivät koske ja tukkihinta lähes sama). Onko jotain asiantuntijaa paikalla?

Tällä hetkellä tukkipuun hinta on kovassa nousussa, joten 20 hehtaaria päätehakkuukuntoista metsää on ihan kiva juttu metsänomistajan kannalta.

Jos mahdollinen hakkuusta saatava rahamäärä kiinnostaa, niin googlaa Metsälehti puun hinta. Pitäisi ohjata suoraan laskuriin, johon voit syöttää ensin metsän sijaintipaikan ja sitten kuinka paljon hakattavalla alueella on mäntytukkia, kuusitukkia, mäntykuitua, kuusikuitua jne. Saat jonkinlaisen suuntaa-antavan arvion, minkä verran hakkuutuloa kertyisi. Muista kuitenkin, että verottaja ottaa omansa myös saamistasi metsäkaupparahoista ja metsätuloista muutoinkin.

Paikallinen Metsänhoitoyhdistys on yleensä se, jonka puoleen moni kääntyy palveluita saadakseen ja ostaakseen. Edellyttää kuitenkin ymmärtääkseni jäsenyyttä, jos haluat MHY:n palveluita käyttää. Googleen vaan Metsänhoitoyhdistys ja sieltä alkaa tulla ehdotuksia eri alueiden paikallisista Metsänhoitoyhdistyksistä.

Vierailija kirjoitti:

Täällä vastaa asiantuntija, jolla varma tieto: mikään laki ei velvoita tekemään tavalliselle talousmetsälle yhtään mitään Ei tarvitse korjata myrskypuita vaan voi jättää lahottajien, hyönteisten ym. elävien iloksi.

Puunostaja hoitaa koko homman, kun metsästä myy puuta. Siinä kannattaa olla tarkka, ettei käy niin että tulee törkeän lopputulos varsinkin harvennushakkuussa. Nykyään ei taida olla edes mitään vaatimusta hakkuun uudistamisesta niin kuin oli ennen vanhaan, kun piti olla joku varaus avohakkuutilistä viljelyyn.

Ei edes asiantuntija pysty sanomaan, minkä verran 4 ha:n viljely ja taimikonhoito maksaisi. Pitäisi tietää paljon enemmän perusasioita kuten sijainti ja maalaji. Kannattaisi kysyä niitä oman alueen metsänhoitoyhdistyksestä.

Mihin on kadonnut velvoite korjata myrskytuhopuut pois metsästä tietyssä ajassa, kun puita on kaatunut/myrskytuhoja kertynyt tietty määrä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykylain mukaan metsää ei tarvitse hoitaa. Sitä ei tarvitse kaataa eikä myydä. Sen saa ihan vapaasti jättää rämettymään.

Metsästysseurat kysyvät metsänomistajilta luvan, saako metsäpläntillä kaataa tai ajaa riistaa. Seuralle voi sanoa, että sinun metsässäsi ei ole lupaa ajaa riistaa eikä kaataa sitä. Jos hirvenmetsästysaikaan ajoketju ei ehdi kaataa hirveä ennen kuin se jolkottaa sinun metsäsi puolelle, silloin se jää kaatamatta, ellei se jossain kohtaa jatka matkaa seuraavan maanomistajan puolelle, joka onkin antanut kaatoluvan.

Jos annat luvan metsästää metsässäsi, saatat hyvässä lykyssä saada maksuksi pienen säilyketölkin hirvenlihaa. Mitään sarvia seinälle tai hirvenkankkua pakkaseen on turha odottaa.

Konkelot on tosiaan hyvä kaataa maahan. Jos metsässä on marjastaja ja puu rysähtää konkelosta hänen päälleen, hän voi vaatia vahingonkorvausta sinulta. Kunhan kerran puolen vuoden sisään käyt tsekkaamassa metsäsi, onko siellä pahoja paikkoja, se riittää. Merkkaat vaikka punaisella maalilla puut, jotka mielestäsi pitäisi kaataa, ja palkkaat jonkun paikallisen kaatamaan ne. Vaikka sen metsänaapurin. Jos haluat päästä ilmaiseksi, annat kaadetut puut klapitarpeiksi kaatajalle.

Marjastaja ei voi vaatia metsänomistajalta korvauksia kaatuneista puista. Jokamiehenoikeus tuo mukanaan vastuun eli ei pidä mennä alueelle, jossa niitä konkeloita on. Ainoastaan se, että kaadettava puu jää toista vasten nojalleen eikä sitä ns. laukaista, antaa mahdollisuuden hakea korvausta tahallisuuden perusteella.

Se juuri on konkelo puu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykylain mukaan metsää ei tarvitse hoitaa. Sitä ei tarvitse kaataa eikä myydä. Sen saa ihan vapaasti jättää rämettymään.

Metsästysseurat kysyvät metsänomistajilta luvan, saako metsäpläntillä kaataa tai ajaa riistaa. Seuralle voi sanoa, että sinun metsässäsi ei ole lupaa ajaa riistaa eikä kaataa sitä. Jos hirvenmetsästysaikaan ajoketju ei ehdi kaataa hirveä ennen kuin se jolkottaa sinun metsäsi puolelle, silloin se jää kaatamatta, ellei se jossain kohtaa jatka matkaa seuraavan maanomistajan puolelle, joka onkin antanut kaatoluvan.

Jos annat luvan metsästää metsässäsi, saatat hyvässä lykyssä saada maksuksi pienen säilyketölkin hirvenlihaa. Mitään sarvia seinälle tai hirvenkankkua pakkaseen on turha odottaa.

Konkelot on tosiaan hyvä kaataa maahan. Jos metsässä on marjastaja ja puu rysähtää konkelosta hänen päälleen, hän voi vaatia vahingonkorvausta sinulta. Kunhan kerran puolen vuoden sisään käyt tsekkaamassa metsäsi, onko siellä pahoja paikkoja, se riittää. Merkkaat vaikka punaisella maalilla puut, jotka mielestäsi pitäisi kaataa, ja palkkaat jonkun paikallisen kaatamaan ne. Vaikka sen metsänaapurin. Jos haluat päästä ilmaiseksi, annat kaadetut puut klapitarpeiksi kaatajalle.

Miksi tulet kirjoittamaan tähän ketjuun näin höpöjä, kun asiasta et tiedä yhtään mitään? On olemassa metsiä, joissa ei ole yksikään ihminen käynyt koskaan muuta kuin metsästämässä, marjastamassa ja sienestämässä. Nykykäsityksen mukaan nekin ovat jopa arvokkaampia kuin hoidetut talousmetsät, siis luonnon kannalta.

Et sinä tiedä konkelonlaukaisusta yhtään mitään etkä ole nähnyt sellaista edes kuvissa. Minä voisin kirjoittaa yhdestä sellaista pitkän tarinan ja voin vakuuttaa, että se homma on viisainta jättää tekemättä ilman jämerää metsäkonetta tai erittäin kokenutta ja ammattitaitoista metsuria. Metsänaapurilla voisi mennä pahimmassa tapauksessa henki ja siinä olisi selittämistä, jos ei olisi työsuhdetta ja vakuutuksia.

Metsästysoikeuden vuokraaja voi itse sanella ehdot, joissa antaa metsästysseuralle hirvenmetsästysluvan. Tavallisesti se on pariin ateriaan riittävä lihapala silloin, kun hirvi kaatuu yksityismaalle, mutta jos hirvilupia on paljon, voi tulla seuraan kuulumattomalle maanomistajallekin kauppakassillinen kunnon lihaa.

Niin, minä en kyllä ole mikään ammattimetsuri vaan ihan tavallinen nainen, joka omistaa pienen perintömetsäläntin. Olen kaatanut monia konkeloita ihan vain moottorisahan ja vänkärin avulla. Joskus on tarvittu taljaakin, ja tiukoissa tilanteissa on pitänyt kaataa viereinen puu, kun muuten ei ole konkelo kaatunut. Jämerää metsäkonetta ei minun metsässäni ole koskaan ollut, ainakaan minun aikanani.

Kyllä ne hirvenlihat menevät ihan muihin suihin kuin sen metsänomistajan, ellei tietysti metsänomistaja itse ole mukana ajoketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykylain mukaan metsää ei tarvitse hoitaa. Sitä ei tarvitse kaataa eikä myydä. Sen saa ihan vapaasti jättää rämettymään.

Metsästysseurat kysyvät metsänomistajilta luvan, saako metsäpläntillä kaataa tai ajaa riistaa. Seuralle voi sanoa, että sinun metsässäsi ei ole lupaa ajaa riistaa eikä kaataa sitä. Jos hirvenmetsästysaikaan ajoketju ei ehdi kaataa hirveä ennen kuin se jolkottaa sinun metsäsi puolelle, silloin se jää kaatamatta, ellei se jossain kohtaa jatka matkaa seuraavan maanomistajan puolelle, joka onkin antanut kaatoluvan.

Jos annat luvan metsästää metsässäsi, saatat hyvässä lykyssä saada maksuksi pienen säilyketölkin hirvenlihaa. Mitään sarvia seinälle tai hirvenkankkua pakkaseen on turha odottaa.

Konkelot on tosiaan hyvä kaataa maahan. Jos metsässä on marjastaja ja puu rysähtää konkelosta hänen päälleen, hän voi vaatia vahingonkorvausta sinulta. Kunhan kerran puolen vuoden sisään käyt tsekkaamassa metsäsi, onko siellä pahoja paikkoja, se riittää. Merkkaat vaikka punaisella maalilla puut, jotka mielestäsi pitäisi kaataa, ja palkkaat jonkun paikallisen kaatamaan ne. Vaikka sen metsänaapurin. Jos haluat päästä ilmaiseksi, annat kaadetut puut klapitarpeiksi kaatajalle.

Marjastaja ei voi vaatia metsänomistajalta korvauksia kaatuneista puista. Jokamiehenoikeus tuo mukanaan vastuun eli ei pidä mennä alueelle, jossa niitä konkeloita on. Ainoastaan se, että kaadettava puu jää toista vasten nojalleen eikä sitä ns. laukaista, antaa mahdollisuuden hakea korvausta tahallisuuden perusteella.

Se juuri on konkelo puu.

Siis mikä? Konkelo on jokainen toisen puun varaan/toista puuta vasten kaatunut puu. Vain ihmisen oman toiminnan seurauksena (sahattu) toista puuta vasten jäänyt puu kaatuessaan marjastajan tai muun metsissä liikkujan päälle aiheuttaa korvausvastuun, jos tästä konkelosta ei ole varoitettu

Nyt ymmärrän miksi eteläinen Suomi näyttää satelliittikuvissa yhdeltä isolta avohakkuulta.

Itseänikin kiinnostaa metsän säilyttäminen mahdollisimman luonnontilaisena. Joskus oli juttua, että Suomessa vielä joku tekee työtä hevosen kanssa. Hevonen vetää tukit metsästä eikä sinne tarvita metsäkonetta, joka samalla kyntää maanpinnan pilalle ja vaatii leveän puuttoman väylän metsässä liikkumiseen. Onko kenelläkään tietoa, tarjoaako joku vielä hevosen kanssa palveluita metsänomistajille? Mielestäni metsä näyttääkin paremmalta kun puita on napsittu vain sieltä täältä.

Heh juu hevosmetsuri. Moottoroitu kärry jonka edessä hevonen on koristeena, toki voi pikkusen jeesata tiukassa paikassa mutta muuten on moottorikäyttöinen.

Kyllä puita voi sieltä täältä kaataa mutta jos tuloja odottaa metsästä niin se ei ole ihan niin tuottoisa tapa. Lisäksi pitää olla tarkkana että ei vahingoita kasvavia puita.