Lue keskustelun säännöt.
Onko Turku oikeasti ollut pääkaupunki?
03.05.2016 |
Kuuli tänään, että joskus muinoin olisi ollut. Onko se ihan aikuisten oikeesti totta? Miks ei enää ole?
Kommentit (62)
Jaahas, historiantunnilta on sitten lintsattu.
Kyllä Turku oli Suomen merkittävin kaupunki jo keskiajalla ja vaikkei virallisesti pääkaupunki (koska Suomi ei ollut erillinen valtio tai itsehallintoalue), niin kirkon ja politiikan sekä kaupan ja myös kulttuuriin keskus se oli.
Autonomian ajan alkaessa (1809) Turku oli todellakin Suomen suuriruhtinaskunnan pääkaupunki. Koko valtakunnan pääkaupunki oli tietysti Pietari.
Keskiajalla Helsinkiä ei edes ollut olemassa, vaan Hki perustettiin vuonna 1550. Ja 1700-luvun lopulla Helsinki oli vielä pieni kalastajakylä, mutta kun silloin alettiin rakentaa Suomenlinnaa eli Viaporin linnoitusta, sinne virtasi armeijan väkeä, merenkävijöitä, rakentajia ja käsityöläisiä niin että Suomenlinnan rakennustyömaa oli itse asiassa yksi suuri kaupunki. Ruotsin vallan aikna linnoituskaupungista tuli eräänlainen kulttuurikeskuskin. Helsinki alkoi myös kasvaa linnoitustyömaan ansiosta kun varakkaita ihmisiä (jotka toimittivat tavaraa linnoitukseen) alkoi asettua Helsingin puolelle. Nämä interssipiirit ilmeisesti vaikuttivat keisariin, joka ei myöskään pitänyt Turun perinteisistä läheisistä kontakteista Ruotsiin, ja Helsingistä tuli uusi pääkaupunki vuonna 1812.
Osa merkittävistä laitoksista jäi kuitenkin Turkuun, esim. senaatti siirtyi stadiin vasta 1819. Lisäksi kun Turku paloi vuonna 1827, keisari siirsi myös yliopiston yms. Turusta Helsinkiin. Helsiinkin nämä sitten jäivätkin ja lopulta Helsingistä tuli joka näkökulmasta pääkaupunkimme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Summa summarum : Turku ruotsalainen, Helsinki venäläinen. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsenäisen Suomen pääkaupunki on aina ollut Helsinki.
Luin ensin "itäisen Suomen" ja nyökyttelin jo hyväksyvästi. Terveisiä Turusta.
Sama juttu..
t. toinen turkulainen
Turkuhan on ollut Suomen ainoa kaupunki ja ollut olemassa jo 1200 luvulla ja asutusta Arajoen suulla oli jo ennen tuota. 1840 luvulle asti Turku oli Suomen suurin kaupunki, vaikka Helsingistä tuli pääkaupunki. Itsekkin yllätyin tietoja tarkastaessa, että pääkaupunkina turku oli vain mutaman vuoden.
"Turun yliopiston poliittisen historian professori Timo Soikkanen ei ylläty näistä aika ajoin toistuvista väitteistä.
- Ne kertovat helsinkiläisten matalasta itsetunnosta, mikä on tietysti tässä asiassa ihan paikallaan, Soikkanen sivaltaa."
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ollut. Lue ap vähän historiaa. Turku on myös palanut, joten tällä on varmaan osuutta siihen, miksei enää ole pääkaupunki, varmasti muitakin syitä siis. Googleta, kun muutenkin netissä roikut.
Kaikki vanhat kaupungit ovat palaneet moneen kertaan, myös helsinki, vaikka ei niin vahna olekkaan. Turun palo vaan sattui kriittiseen aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, historiantunnilta on sitten lintsattu.
Kyllä Turku oli Suomen merkittävin kaupunki jo keskiajalla ja vaikkei virallisesti pääkaupunki (koska Suomi ei ollut erillinen valtio tai itsehallintoalue), niin kirkon ja politiikan sekä kaupan ja myös kulttuuriin keskus se oli.
Autonomian ajan alkaessa (1809) Turku oli todellakin Suomen suuriruhtinaskunnan pääkaupunki. Koko valtakunnan pääkaupunki oli tietysti Pietari.
Keskiajalla Helsinkiä ei edes ollut olemassa, vaan Hki perustettiin vuonna 1550. Ja 1700-luvun lopulla Helsinki oli vielä pieni kalastajakylä, mutta kun silloin alettiin rakentaa Suomenlinnaa eli Viaporin linnoitusta, sinne virtasi armeijan väkeä, merenkävijöitä, rakentajia ja käsityöläisiä niin että Suomenlinnan rakennustyömaa oli itse asiassa yksi suuri kaupunki. Ruotsin vallan aikna linnoituskaupungista tuli eräänlainen kulttuurikeskuskin. Helsinki alkoi myös kasvaa linnoitustyömaan ansiosta kun varakkaita ihmisiä (jotka toimittivat tavaraa linnoitukseen) alkoi asettua Helsingin puolelle. Nämä interssipiirit ilmeisesti vaikuttivat keisariin, joka ei myöskään pitänyt Turun perinteisistä läheisistä kontakteista Ruotsiin, ja Helsingistä tuli uusi pääkaupunki vuonna 1812.
Osa merkittävistä laitoksista jäi kuitenkin Turkuun, esim. senaatti siirtyi stadiin vasta 1819. Lisäksi kun Turku paloi vuonna 1827, keisari siirsi myös yliopiston yms. Turusta Helsinkiin. Helsiinkin nämä sitten jäivätkin ja lopulta Helsingistä tuli joka näkökulmasta pääkaupunkimme.
Muuten hyvin olet ollut historiantunnilla, 9+. Ainoa miinus tulee siitä että 1809 suuriruhtinaskunnan väliaikaisena pääkaupunkina toimi Pietari, ei Turku.
Turku ei ollut hansakaupunki kuten ei mikään muukaan Suomen asutuskeskus. Virossa sen sijaan oli useita hansakaupunkeja kuten Tallinna, Pärnu ja Tartto. Kateuden aihehan se on tuokin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum : Turku ruotsalainen, Helsinki venäläinen. :)
Se on hieno asia. Onhan Pietari huomattavasti suurempi ja kauniimpi kuin Tukholma.
Vierailija kirjoitti:
"Turun yliopiston poliittisen historian professori Timo Soikkanen ei ylläty näistä aika ajoin toistuvista väitteistä.
- Ne kertovat helsinkiläisten matalasta itsetunnosta, mikä on tietysti tässä asiassa ihan paikallaan, Soikkanen sivaltaa."
Mistä väitteistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis minä luulin että Viipuri oli ennen Suomen pääkaupunki?
Niin no yhtä hyvin voisi kysyä oliko Suomea olemassa edes vuotta 1809. Mitä pääkaupunki edes tarkoittaa kun puhutaan vaikka jostakin keskiajasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Turun yliopiston poliittisen historian professori Timo Soikkanen ei ylläty näistä aika ajoin toistuvista väitteistä.
- Ne kertovat helsinkiläisten matalasta itsetunnosta, mikä on tietysti tässä asiassa ihan paikallaan, Soikkanen sivaltaa."
No on se hyvä, että Soikkasellakin on joku syy kohottaa omaa itsetuntoaan. Jotain iloa kai sitä turkulaisuudestakin pitää olla. Että sivaltakoon vaan minkä jaksaa, eipä me helsinkiläiset siitä rikki mennä.
Vierailija kirjoitti:
Oikeassa kaupungissahan on:
1. linna
2. katedraali
3. jokiSuomessa nuo kriteerit täyttää ainoastaan Turku, vanha hansakaupunki.
Mutta toisaalta paikallisten pitää tuntea kaupunkihistoriansa sen verran hyvin, että eivät luule kylänsä olleen joskus Hansakaupunki. Siitä miinus => Suomessa ei ole yhtään kaupunkia.
Niin joo.
- Suomenlinna.
- Tuomiokirkko
- Vantaanjoki
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeassa kaupungissahan on:
1. linna
2. katedraali
3. jokiSuomessa nuo kriteerit täyttää ainoastaan Turku, vanha hansakaupunki.
Mutta toisaalta paikallisten pitää tuntea kaupunkihistoriansa sen verran hyvin, että eivät luule kylänsä olleen joskus Hansakaupunki. Siitä miinus => Suomessa ei ole yhtään kaupunkia.
Niin joo.
- Suomenlinna.
- Tuomiokirkko
- Vantaanjoki
Ja meinasi unohtua, Uspenskin Katedraali.
Minulle on aina yllätys miten paljon helsinkiläisiä tuntuu ahdistavan, että Turun historia on valtakunnan historiaa ja että Helsinki nyt ei ole ollut pääkaupunki kuin muutaman sata vuotta. Sitä ennen oli kurja pahainen kylä suomaalla ja pääkaupungiksi muutettiin, jotta Suomi olisi enemmän venäläisten vallan alla. Ylhäisöä piti pakottaa ja lahjoa alunperin asumaan Helsingissä, jotta Venäjä tosiaan saisi paremman kuriatusotteen maasta. Näkyykin kaupunkien ero jo esim linnassa: Suomenlinna on rakennettu pääasiassa rannikon puolustusta varten, Turun linnassa taas on pidetty hovia ja näytelty Ruotsinkin tasolla merkittävää valtakamppailua.
Olisi mielenkiintoista, millaiseksi Suomen pääkaupunki olisi muodostunut, ellei Venäjä olisi iskenyt. Onhan Turussa paljon vanhempaa asutusta ollut ja miljööltään ja arkkitehtuuriltaan vanha osa Helsinkiä kauniimpaa. Pahuksen venäläiset , nykyään meillä on ruma venäläinen pääkaupunki :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum : Turku ruotsalainen, Helsinki venäläinen. :)
Se on hieno asia. Onhan Pietari huomattavasti suurempi ja kauniimpi kuin Tukholma.
Hmm, ruotsalainen vai venäläinen vaikutus ja kulttuuri..? Ei tarvitse kauaa miettiä, kumman itse ottaisin. En ainakaan veli venäläistä
Vierailija kirjoitti:
Minulle on aina yllätys miten paljon helsinkiläisiä tuntuu ahdistavan, että Turun historia on valtakunnan historiaa
Minua ei ahdista pätkääkään, ne kaupunkimuutokset tapahtuivat paljon ennen syntymääni. Mutta tuosta sinun postituksestasi päätellen ainakin sinulla tuntuu ottavan koville.
Siis missä on palstalaisten yleissivistys? Minäkin tiesin jo pikkulikkana (alle 10-vuotiaana) 60-luvulla, että Turku oli ennen Helsinkiä pääkaupunki. Taitaa olla useimmilla palstailijoilla pääasia ja tärkeintä elämässä kropan rasvaprosentin tarkkailu ja miettininen onko peilikuvasta katsova ihminen ruma vai kaunis. Yleissivistyksestä viis!!!
Vierailija kirjoitti:
Onko teidän Sherlockien mielestä esim. Floridan pääkaupunki.Washington D. C., eikä suinkaan Miami?
Mitä helevettiä sä höpiset
Millä perusteella Suomen pääkaupunki olisi sitten ollut Tukholma / Pietari