Lue keskustelun säännöt.
Lerner: Vaihdetaan vanhusten ja vankien paikkaa
06.03.2014 |
"Pannaan vanhukset vankilaan ja rikolliset vanhainkotiin. Vanhukset pääsisivät suihkuun, saisivat osallistua harrastuksiin, pääsisivät ulkoilemaan, heidän hampaistaan huolehdittaisiin, he saisivat rahaa sen sijaan että joutuvat maksamaan hoidosta ja asumisesta, olisivat jatkuvan videovalvonnan alaisina ja saisivat apua jos kaatuisivat."
"Toteutuuko Suomessa vanhusten ihmisoikeudet verrattuna vankeihin?" Ruohonen-Lerner kysyi.
Huovinen pystyi vaivoin säilyttämään malttinsa.
"Pidän hyvin erikoisena rinnastusta, joka tässä tehtiin. En katso, että voimme millään tavalla verrata näitä asioita", hän sanoi. Hän kertoi myös saavansa kansalaispalautetta, myös hoivaa kiittäviä viestejä.
Myös oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r) halusi osallistua keskusteluun:
"Pidän vertailua hyvin outona. Onko perussuomalaisten mukaan niin, että vangeilla ei pitäisi olla ihmisoikeuksia?"
http://www.hs.fi/politiikka/a1394078876237?jako=39eff755ddf074d19f1ecbd4b14b2c27
Mielenkiintoista, että RKP:n Anna-Maja Henriksson on sitä mieltä, että vanhuksilla ei tarvitsekaan olla ihmisoikeuksia tai heillä ei ainakaan ole, mutta vangeilla pitää olla :D
Kommentit (33)
Ihan totta puhui Lerner. Johan tuon kaikki tietää (paitsi ilmeisesti RKP), mutta RKP:n piti tietysti vetästä siihen joku rasismi- tai syrjintäkortti.
Tietysti logiikka nyt muutenkaan ei ole RKP:llä kärkiluokkaa. Johan tuon Anna-Maja Henrikssonin lausunnon logiikan mukaan vanhuksilla ei ole ihmisoikeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 19:06"]
Päästipä suustaan sammakon
[/quote]
RKP-läisillä ei nyt mene ihan hirmuisen hyvin, koko ajan täysin ajattelematonta toimintaa ja suusta tulee sammakoita.
perussuomalaiset on usein oikeassa, mutta eihän suvaitsevaisto sitä voi myöntää. sitten vasta kun asian esittää joku muu, on se hyväksyttävissä.
Sopii varmaan vangeille. Ei mitään vartiointia, voit poistua milloin haluat, läheiset ja kaverit pääsevät kylään valvomatta joka päivä. Vanhuksia saisi käydä tapaamassa lasin läpi joskus ja jouluna. Vaikka eipä niitä kai kukaan nytkään käy.
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 19:09"]
Ihan totta puhui Lerner. Johan tuon kaikki tietää (paitsi ilmeisesti RKP), mutta RKP:n piti tietysti vetästä siihen joku rasismi- tai syrjintäkortti.
Tietysti logiikka nyt muutenkaan ei ole RKP:llä kärkiluokkaa. Johan tuon Anna-Maja Henrikssonin lausunnon logiikan mukaan vanhuksilla ei ole ihmisoikeuksia.
[/quote]
Sehän tuossa olikin se vitsi, että Henrikssonin mielestä vanhuksilla ei ole ihmisoikeuksia ja jos paikkoja vaihdettaisiin niin vangeilta menisi ja ei se niin voi olla. Vanhuksista siis paskan väliä. Lernerille kyllä pitkä plussa. Tuo kirjoitus oli siis jonkun hänelle lähettämä kansalaispalaute, ei hänen oma kommenttinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
RKP:läisvanhukset menevetä tietysti säätiövaroilla ylläpidettyihin ankkalampihoitokoteihin, joten suomenkielisille vanhuksille ei tarvitsekaan antaa mitään ihmisoikeuksia.
Vanhuksilla on helppo ratsastaa, koska he (siis kun puhutaan laitoksessa olevista, avustettavista vanhuksista) eivät voi kertoa, että hei, asia ei ole näin. Esim. suihkussa käyminen: käyvätkö vangit suihkussa niin, että vanginvartija pesee heidät, joko niin, että he istuvat tai makaavat suihkulavetilla (johon he eivät suinkaan kömmi itse, vaan heidät siirretään siihen siirtolevyn avulla sängystä)? Eivät. Vangit peseytyvät itse. Vanhuksia ei suinkaan kiusata sillä, että suihkussa ei voi käydä useammin, vaan se yksinkertaisesti vaatii niin suuren työpanoksen, että useammin tapahtuvaan suihkupesuun ei ole mahdollisuutta.
Ruohonen-Lerner ei ole myöskään tullut ajatelleeksi, että vangit (siis perinteisessä vankilassa olevat vangit) ovat suurimman osan päivästä selleissään, joissa heitä ei valvota muuta kuin tarkistamalla räppänästä. Haluaisikohan hän tällaista kohtelua vanhuksille, ja jos, miksi?
Kaikki se "kiva pikku puuhastelu", jota vangeille järjestetään, järjestetään siksi, että vankeja yritetään kuntouttaa niin, että he pärjäisivät tavallisessa elämässä niin, että he pystyisivät tehdä elämällään jotain muuta kuin rikoksia. Se, että vanki oppii vankilassa ammatin tai pystyy suorittamaan jonkun tutkinnon, auttaa häntä selviytymään normaalissa elämässä. Pelkkä rankaiseminen, siis istuminen kiven sisällä, ei auta vankia siirtymään kaidalle polulle, vaikka se houkuttelevalta kuulostaa. Tietysti voi miettiä, halutaanko rikollisten pysyvän ensisijaisesti halveksuttavina rikollisina, onhan sekin vaihtoehto, jota Yhdysvalloissa on nyt menestyksekkäästi kokeiltu vuosikymmeniä, ja kyllä, se on todella auttanut tuomion kärsineitä syrjäytymään pahemmin.
Siis vittu mitä paskaa Ruohonen-Lerneriltä! Tuo se on populismia sanan varsinaisessa merkityksessä. Korskea vertaus, joka lähemmin tarkasteltuna osoittautuu pelkäksi sanahelinäksi. En arvosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 19:14"]
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 19:09"]
Ihan totta puhui Lerner. Johan tuon kaikki tietää (paitsi ilmeisesti RKP), mutta RKP:n piti tietysti vetästä siihen joku rasismi- tai syrjintäkortti.
Tietysti logiikka nyt muutenkaan ei ole RKP:llä kärkiluokkaa. Johan tuon Anna-Maja Henrikssonin lausunnon logiikan mukaan vanhuksilla ei ole ihmisoikeuksia.
[/quote]
Sehän tuossa olikin se vitsi, että Henrikssonin mielestä vanhuksilla ei ole ihmisoikeuksia ja jos paikkoja vaihdettaisiin niin vangeilta menisi ja ei se niin voi olla. Vanhuksista siis paskan väliä. Lernerille kyllä pitkä plussa. Tuo kirjoitus oli siis jonkun hänelle lähettämä kansalaispalaute, ei hänen oma kommenttinsa.
[/quote]
Niin, tiedän ja tajusin kyllä. ;)
Tuo vertaus on muuten alun alkujaankin perussuomalaisten. Jo 2010 mm. Pauli Vahtera ja Mika Niikko ovat samasta aiheesta kirjoittaneet.
En edes viitsinyt lukea tuota juttua, niin vanha vitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 19:18"]
Vanhuksilla on helppo ratsastaa, koska he (siis kun puhutaan laitoksessa olevista, avustettavista vanhuksista) eivät voi kertoa, että hei, asia ei ole näin. Esim. suihkussa käyminen: käyvätkö vangit suihkussa niin, että vanginvartija pesee heidät, joko niin, että he istuvat tai makaavat suihkulavetilla (johon he eivät suinkaan kömmi itse, vaan heidät siirretään siihen siirtolevyn avulla sängystä)? Eivät. Vangit peseytyvät itse. Vanhuksia ei suinkaan kiusata sillä, että suihkussa ei voi käydä useammin, vaan se yksinkertaisesti vaatii niin suuren työpanoksen, että useammin tapahtuvaan suihkupesuun ei ole mahdollisuutta.
Ruohonen-Lerner ei ole myöskään tullut ajatelleeksi, että vangit (siis perinteisessä vankilassa olevat vangit) ovat suurimman osan päivästä selleissään, joissa heitä ei valvota muuta kuin tarkistamalla räppänästä. Haluaisikohan hän tällaista kohtelua vanhuksille, ja jos, miksi?
Kaikki se "kiva pikku puuhastelu", jota vangeille järjestetään, järjestetään siksi, että vankeja yritetään kuntouttaa niin, että he pärjäisivät tavallisessa elämässä niin, että he pystyisivät tehdä elämällään jotain muuta kuin rikoksia. Se, että vanki oppii vankilassa ammatin tai pystyy suorittamaan jonkun tutkinnon, auttaa häntä selviytymään normaalissa elämässä. Pelkkä rankaiseminen, siis istuminen kiven sisällä, ei auta vankia siirtymään kaidalle polulle, vaikka se houkuttelevalta kuulostaa. Tietysti voi miettiä, halutaanko rikollisten pysyvän ensisijaisesti halveksuttavina rikollisina, onhan sekin vaihtoehto, jota Yhdysvalloissa on nyt menestyksekkäästi kokeiltu vuosikymmeniä, ja kyllä, se on todella auttanut tuomion kärsineitä syrjäytymään pahemmin.
Siis vittu mitä paskaa Ruohonen-Lerneriltä! Tuo se on populismia sanan varsinaisessa merkityksessä. Korskea vertaus, joka lähemmin tarkasteltuna osoittautuu pelkäksi sanahelinäksi. En arvosta.
[/quote]
Höpö höpö. Et nyt halunnut ymmärtää koko kontekstia vaan luit aloitustekstin kuin piru raamattua. Eiköhän tässä nyt ylipäätään rinnastettu vankien ja vanhusten kohtelu YLEISELLÄ TASOLLA ilman mitään nyansseihin takertumista. Että olisi varaa satsata enemmän vanhusten huoltoon ja miettiä vankien virikkeitä ja onnellisuutta vähän vähemmän.
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 19:23"]
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 19:18"]
Vanhuksilla on helppo ratsastaa, koska he (siis kun puhutaan laitoksessa olevista, avustettavista vanhuksista) eivät voi kertoa, että hei, asia ei ole näin. Esim. suihkussa käyminen: käyvätkö vangit suihkussa niin, että vanginvartija pesee heidät, joko niin, että he istuvat tai makaavat suihkulavetilla (johon he eivät suinkaan kömmi itse, vaan heidät siirretään siihen siirtolevyn avulla sängystä)? Eivät. Vangit peseytyvät itse. Vanhuksia ei suinkaan kiusata sillä, että suihkussa ei voi käydä useammin, vaan se yksinkertaisesti vaatii niin suuren työpanoksen, että useammin tapahtuvaan suihkupesuun ei ole mahdollisuutta.
Ruohonen-Lerner ei ole myöskään tullut ajatelleeksi, että vangit (siis perinteisessä vankilassa olevat vangit) ovat suurimman osan päivästä selleissään, joissa heitä ei valvota muuta kuin tarkistamalla räppänästä. Haluaisikohan hän tällaista kohtelua vanhuksille, ja jos, miksi?
Kaikki se "kiva pikku puuhastelu", jota vangeille järjestetään, järjestetään siksi, että vankeja yritetään kuntouttaa niin, että he pärjäisivät tavallisessa elämässä niin, että he pystyisivät tehdä elämällään jotain muuta kuin rikoksia. Se, että vanki oppii vankilassa ammatin tai pystyy suorittamaan jonkun tutkinnon, auttaa häntä selviytymään normaalissa elämässä. Pelkkä rankaiseminen, siis istuminen kiven sisällä, ei auta vankia siirtymään kaidalle polulle, vaikka se houkuttelevalta kuulostaa. Tietysti voi miettiä, halutaanko rikollisten pysyvän ensisijaisesti halveksuttavina rikollisina, onhan sekin vaihtoehto, jota Yhdysvalloissa on nyt menestyksekkäästi kokeiltu vuosikymmeniä, ja kyllä, se on todella auttanut tuomion kärsineitä syrjäytymään pahemmin.
Siis vittu mitä paskaa Ruohonen-Lerneriltä! Tuo se on populismia sanan varsinaisessa merkityksessä. Korskea vertaus, joka lähemmin tarkasteltuna osoittautuu pelkäksi sanahelinäksi. En arvosta.
[/quote]
Höpö höpö. Et nyt halunnut ymmärtää koko kontekstia vaan luit aloitustekstin kuin piru raamattua. Eiköhän tässä nyt ylipäätään rinnastettu vankien ja vanhusten kohtelu YLEISELLÄ TASOLLA ilman mitään nyansseihin takertumista. Että olisi varaa satsata enemmän vanhusten huoltoon ja miettiä vankien virikkeitä ja onnellisuutta vähän vähemmän.
[/quote]
Jos puhuu yleiselläkin tasolla, pitäisi kuitenkin miettiä myös niitä faktoja, ei vain sitä, että se kuulostaa raflaavalta, ja nimenomaan ne faktat on nyt Ruohonen-Lerneriltä hukassa.
Kuten sanoin, vankeinhoidon tavoitteena on myös yrittää kuntouttaa vankeja niin, että he voisivat normaalissa elämässä kyetä johonkin muuhun kuin siihen rötöstelyyn. Vangit ovat taustoiltaan todella samanlaisia ja monelta heistä tosiaan puuttuu normaalielämän taidot kokonaan. Sen takia on tosi tärkeää, että he voisivat saada niitä siellä vankilassa. Kyseessä ei ole se, että "vangeilla olisi kivaa", vaan se, että yhteiskunta voisi jotenkin hyötyä niistä vapautuvista vangeista. Jos vapautuvav vanki ei osaa toimia normaalielämässä, hänellä ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin rikokset. Jos hän taas saa jotain eväitä elää normaalia elämää (esim. päihdekuntoutusta, ammatin, koulutusta), mahdollisuudet tavalliseen elämään vankilan ulkopuolella nousevat. Onko se sinusta huono asia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 19:18"]
Vanhuksilla on helppo ratsastaa, koska he (siis kun puhutaan laitoksessa olevista, avustettavista vanhuksista) eivät voi kertoa, että hei, asia ei ole näin. Esim. suihkussa käyminen: käyvätkö vangit suihkussa niin, että vanginvartija pesee heidät, joko niin, että he istuvat tai makaavat suihkulavetilla (johon he eivät suinkaan kömmi itse, vaan heidät siirretään siihen siirtolevyn avulla sängystä)? Eivät. Vangit peseytyvät itse. Vanhuksia ei suinkaan kiusata sillä, että suihkussa ei voi käydä useammin, vaan se yksinkertaisesti vaatii niin suuren työpanoksen, että useammin tapahtuvaan suihkupesuun ei ole mahdollisuutta.
Ruohonen-Lerner ei ole myöskään tullut ajatelleeksi, että vangit (siis perinteisessä vankilassa olevat vangit) ovat suurimman osan päivästä selleissään, joissa heitä ei valvota muuta kuin tarkistamalla räppänästä. Haluaisikohan hän tällaista kohtelua vanhuksille, ja jos, miksi?
Kaikki se "kiva pikku puuhastelu", jota vangeille järjestetään, järjestetään siksi, että vankeja yritetään kuntouttaa niin, että he pärjäisivät tavallisessa elämässä niin, että he pystyisivät tehdä elämällään jotain muuta kuin rikoksia. Se, että vanki oppii vankilassa ammatin tai pystyy suorittamaan jonkun tutkinnon, auttaa häntä selviytymään normaalissa elämässä. Pelkkä rankaiseminen, siis istuminen kiven sisällä, ei auta vankia siirtymään kaidalle polulle, vaikka se houkuttelevalta kuulostaa. Tietysti voi miettiä, halutaanko rikollisten pysyvän ensisijaisesti halveksuttavina rikollisina, onhan sekin vaihtoehto, jota Yhdysvalloissa on nyt menestyksekkäästi kokeiltu vuosikymmeniä, ja kyllä, se on todella auttanut tuomion kärsineitä syrjäytymään pahemmin.
Siis vittu mitä paskaa Ruohonen-Lerneriltä! Tuo se on populismia sanan varsinaisessa merkityksessä. Korskea vertaus, joka lähemmin tarkasteltuna osoittautuu pelkäksi sanahelinäksi. En arvosta.
[/quote]
Taas löytyi joku idiootti kuten aina näissä ketjuissa. Et sitten lainkaan viitsinyt lukea itse uutista? Lue nyt ihan rauhallisesti oliko tämä Lernerin käsialaa vai ei:
"Lopullisesti ministeri tuskastui, kun Pirkko Ruohonen-Lerner (ps) kertoi saamastaan ***kansalaispalautteesta***:"
Ding Dong vai RKP
Meneepä taas syvälliseksi. Eiköhän jokainen tajunnut, että koko kommentin oli tarkoitus kritisoida nykyistä vanhushoidon tilaa. Tuskin nyt Lernerillä oli oikeasti tarkoitus vaihtaa vankien ja vahusten paikkaa sekä heikentää vankien oloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 19:22"]
En edes viitsinyt lukea tuota juttua, niin vanha vitsi.
[/quote]
Niin se oli jonkun kansalaisen kirjoitus, ei niinkään vitsi. Lerner vaan sattui lukemaan sen ääneen.
Miksi ihmeessä RKP pitää ottaa aina hallitukseen, kun ei sieltä selvästikään löydy ainesta ministereiksi? Wallin sai jo potkut ministerin paikalta, koska valehteli varuskuntauudistuksesta (jäi kiinni härskistä "oman" varuskunnan puolustamisesta, vaikka kiisti suosimisen). Haglundin mielestä ministerille on sopivaa osoittaa mieltään hassunvärisillä kravateilla. Ja nyt tämä... Oikeesti, kun ei ole kykyä ja osaamista, niin pakkoko tuo porukka on aina ottaa mukaan sotkemaan?
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 19:34"]
Meneepä taas syvälliseksi. Eiköhän jokainen tajunnut, että koko kommentin oli tarkoitus kritisoida nykyistä vanhushoidon tilaa. Tuskin nyt Lernerillä oli oikeasti tarkoitus vaihtaa vankien ja vahusten paikkaa sekä heikentää vankien oloja.
[/quote]
HURRAA!! Löytyihän täältä AivoVauriopalstaltakin yksi, joka ymmärtää. Tämähän tässä oli nimenomaan pointti ja siihen saakka meni hyvin kunnes RKP:n älykääpiö avasi suunsa. Hänkään ei näemmä ymmärtänyt, mutta liekö mitään uutta siinä, ettei rkp-läiset oikein ymmärrä.
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 19:33"]
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 19:18"]
Vanhuksilla on helppo ratsastaa, koska he (siis kun puhutaan laitoksessa olevista, avustettavista vanhuksista) eivät voi kertoa, että hei, asia ei ole näin. Esim. suihkussa käyminen: käyvätkö vangit suihkussa niin, että vanginvartija pesee heidät, joko niin, että he istuvat tai makaavat suihkulavetilla (johon he eivät suinkaan kömmi itse, vaan heidät siirretään siihen siirtolevyn avulla sängystä)? Eivät. Vangit peseytyvät itse. Vanhuksia ei suinkaan kiusata sillä, että suihkussa ei voi käydä useammin, vaan se yksinkertaisesti vaatii niin suuren työpanoksen, että useammin tapahtuvaan suihkupesuun ei ole mahdollisuutta.
Ruohonen-Lerner ei ole myöskään tullut ajatelleeksi, että vangit (siis perinteisessä vankilassa olevat vangit) ovat suurimman osan päivästä selleissään, joissa heitä ei valvota muuta kuin tarkistamalla räppänästä. Haluaisikohan hän tällaista kohtelua vanhuksille, ja jos, miksi?
Kaikki se "kiva pikku puuhastelu", jota vangeille järjestetään, järjestetään siksi, että vankeja yritetään kuntouttaa niin, että he pärjäisivät tavallisessa elämässä niin, että he pystyisivät tehdä elämällään jotain muuta kuin rikoksia. Se, että vanki oppii vankilassa ammatin tai pystyy suorittamaan jonkun tutkinnon, auttaa häntä selviytymään normaalissa elämässä. Pelkkä rankaiseminen, siis istuminen kiven sisällä, ei auta vankia siirtymään kaidalle polulle, vaikka se houkuttelevalta kuulostaa. Tietysti voi miettiä, halutaanko rikollisten pysyvän ensisijaisesti halveksuttavina rikollisina, onhan sekin vaihtoehto, jota Yhdysvalloissa on nyt menestyksekkäästi kokeiltu vuosikymmeniä, ja kyllä, se on todella auttanut tuomion kärsineitä syrjäytymään pahemmin.
Siis vittu mitä paskaa Ruohonen-Lerneriltä! Tuo se on populismia sanan varsinaisessa merkityksessä. Korskea vertaus, joka lähemmin tarkasteltuna osoittautuu pelkäksi sanahelinäksi. En arvosta.
[/quote]
Taas löytyi joku idiootti kuten aina näissä ketjuissa. Et sitten lainkaan viitsinyt lukea itse uutista? Lue nyt ihan rauhallisesti oliko tämä Lernerin käsialaa vai ei:
"Lopullisesti ministeri tuskastui, kun Pirkko Ruohonen-Lerner (ps) kertoi saamastaan ***kansalaispalautteesta***:"
Ding Dong vai RKP
[/quote]
Nimenomaan. Hyvä että joku edes tuo näille RKP:laisille esille kansalaisten mielipiteitä ja mitä kansa oikeasti ajattelee.
Kaikki varmaan haluavat naapurikseen 10v kopissa vedellä ja leivällä ilman virikkeitä ja kuntoutusta viruneen, vihaansa ja katkeruuttaan kasvattaneen vangin, jonka loppukin mielenterveys jää sinne koppiin? Koska tosiasia nyt vaan on se, että Suomessa ei ole elinkautista ja vapautuessaan ne vangit muuttavat jonkun meidän naapuriksi.
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 19:34"]
Meneepä taas syvälliseksi. Eiköhän jokainen tajunnut, että koko kommentin oli tarkoitus kritisoida nykyistä vanhushoidon tilaa. Tuskin nyt Lernerillä oli oikeasti tarkoitus vaihtaa vankien ja vahusten paikkaa sekä heikentää vankien oloja.
[/quote]
Valitsipa sitten typerän tavan puhua siitä. Haluan nimittäin jatkaa vanhuksista, koska aloitin viestini vanhuksilla ratsastamisesta: Suomessa on todella paljon laadukasta vanhustenhoitoa, jota tehdään samoilla rahoilla ja resursseilla kuin sitä paskaakin. Just vähän aikaa sitten eräs todella vanha sukulaiseni kuoli. Hän asui viimeiset vuotensa ihan tavallisessa kunnallisessa hoivayksikössä, jossa oli todella hyvä ja yksilöllinen hoito ja aivan ihana henki. Kyse ei siis ole pelkästään rahasta, vaan hoitokulttuurista ja asenteesta, ja SIITÄ pitäisi puhua, ei suoltaa tuollaista sontaa kuin Ruohonen-Lerner.
Sanot, että menipä syvälliseksi. Pitää mennäkin. Ei poliitikon pitäisi puhua pelkästään tunteella ("musta tuntuu, että vankeja hemmotellaan ja vanhuksia pidetään huonosti"), vaan pitäisi ensin tutustua faktoihin ja miettiä niiden perusteella, mikä mättää. Ja suomalaisessa HUONOSSA vanhustenhoidossa mättää todella paljon huonot asenteet ja hoitokäytännöt, ei ensisijaisesti raha. Mutta suomalainen vanhustenhoito ei kuitenkaan ole kokonaisuudessaan paskaa, ja juuri se unohtuu näissä raflaavissa lausunnoissa.
Mä inhoan tuollaista puhetta. Tykkään itse, että yritetään puhua asiaa, ei vedota ihmisten tunteisiin. Olet sitä mieltä, että RUohonen-Lernerin tarkoituksena ei ole huonontaa vankien oloja, mutta jos suuri osa päättäjistä puhuisi yhtä paljon tunteella, tuollainen puhe johtaisi kyllä siihen. USA:ssa on johtanut, ja siellä on todella, todella paska tilanne. Tuomion kärsineiden ihmisoikeuksia on kavennettu sellaisiksi, että monessa osavaltiossa normaalielämän aloittaminen tuomion jälkeen ei ole edes teoreettisesti mahdollista.
Päästipä suustaan sammakon