SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Hmm... Meinaatko, että kaikki kansanomaiset latteudet eivät ehkä muodostakaan täysin yhtenäistä ja johdonmukaista viitekehystä?
Että "ei korppi korpin silmää noki" ja "ihminen on ihmiselle susi" eivät ehkä molemmat vertauskuvallisissa merkityksissään täysin sopisikaan samaan maailmankuvaan?
Että "oppia ikä kaikki" ja "vanha koira ei opi uusia temppuja" voisivat olla jotenkin ristiriitaisia???
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
Tämä herra ei ole minun jumalani joten minulla saa (saisi) olla muita jumalia.
huomatkaa muuten että tämän herran kieltäessä muut jumalat hän samalla tulee myöntäneeksi niiden olemisen (uskovaisen mielessä) mutta pyrkii kiellolla hankkimaan itselleen monopoliaseman. Selvästi epävarma asemastaan.
Monoteistien joskus sanotaankin olevan melkein ateisteja, sillä he ovat skeptikkoja tuhansien jumalien suhteen. Eli kristitty monoteisti on ateisti Zeuksen, Jupiterin, Odinin, Ran, Taivaantaaton ja ties kuinka monen jumalan kohdalla, ja täysateistista ainoana poikkeuksena Raamatun jumala, jonka tapauksessa he ovat teistisiä.
Skeptikko ei tarkoita
Vaikka ajatuksesi on mielestäni ihan kiinnostava, niin näkisin kyllä, että skeptisyys on sopiva termi kuvailemalleni asialle.
Jos sanotaan, että "henkilö X on skeptikko", tarkoitetaan yleensä, että henkilöllä on yleinen skeptinen elämänasenne tai filosofinen kanta. Jos taas sanotaan, että "henkilö X on Y-skeptikko", tarkoitetaan yleensä sitä, että henkilöllä on epäilevä asenne väitettä tai asiaa Y kohtaan riippumatta hänen muista tiedollisista kannoistaan.
Jos joku sanoo kristitylle, että hän tietää lentävän spagettihirviön olevan ainoa oikea jumala, on kristityn asenne tätä väitettä kohtaan skeptinen. Kristitty siis ajattelee, että kyseisellä pastafarilla ei ole totuudenmukaista tietoa asiasta. Hänen voidaan sanoa olevan pastaskeptikko, vaikka hän ei hän olisi yleinen skeptikko. Samoin hän voi olla Krishna-skeptikko, Brahma-skeptikko, Ahura Mazda-skeptikko ja niin edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
Tämä herra ei ole minun jumalani joten minulla saa (saisi) olla muita jumalia.
huomatkaa muuten että tämän herran kieltäessä muut jumalat hän samalla tulee myöntäneeksi niiden olemisen (uskovaisen mielessä) mutta pyrkii kiellolla hankkimaan itselleen monopoliaseman. Selvästi epävarma asemastaan.
Monoteistien joskus sanotaankin olevan melkein ateisteja, sillä he ovat skeptikkoja tuhansien jumalien suhteen. Eli kristitty monoteisti on ateisti Zeuksen, Jupiterin, Odinin, Ran, Taivaantaaton ja ties kuinka monen jumalan kohdalla, ja täysateistista ainoana poikkeuksena Raamatun jumala, jonka tapauksessa he ovat teistisiä.
Vierailija kirjoitti:
En puhu nyt vaan suomesta
En itsekään puhunut vain Suomesta. Ei taolaisuus, sikhiläisyys tai bahailaisuus ole globaalistikaan yhtä relevantteja uskontoja kuin kristinusko. Kristinusko on länsimaissa oleellisin uskonto, joten länsimaissa uskonnolliset keskustelut oletettavasti kohdistuvat erityisesti kristinuskoon.
Länsimaat ovat myös taloudellisesti ja poliittisen keskustelun kannalta keskeisimpiä maita, joten kristinusko lienee hyvin ajankohtainen aihe länsimaiden ulkopuolellakin.
Narsismilla, toiveajattelulla ja höperyydellä asian voi järkeillä vaikka miten. Trump ei ehkä sinänsä hirveästi eroa niistä ufokulttijohtajista, joiden mukaan avaruusalukset tulevat hakemaan valitut Alpha Centaurin lomakylään tasan kello 7 päivänä 7.7.2027. Se, mitä sitten tehdään, kun vuoro jääkin välistä, on sen ajan murhe. Jos Trumpin vanhemmat eivät olisi sikarikkaita, olisi Donald varmaankin päätynyt vankilaan tai ojanpohjalle lyhytnäköisten suhmurointiensa vuoksi.