SK

Hmm... Meinaatko, että kaikki kansanomaiset latteudet eivät ehkä muodostakaan täysin yhtenäistä ja johdonmukaista viitekehystä?

Että "ei korppi korpin silmää noki" ja "ihminen on ihmiselle susi" eivät ehkä molemmat vertauskuvallisissa merkityksissään täysin sopisikaan samaan maailmankuvaan? 

Että "oppia ikä kaikki" ja "vanha koira ei opi uusia temppuja" voisivat olla jotenkin ristiriitaisia???

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.

 

Tämä herra ei ole minun jumalani joten minulla saa (saisi) olla muita jumalia.

huomatkaa muuten että tämän herran kieltäessä muut jumalat hän samalla tulee myöntäneeksi niiden olemisen (uskovaisen mielessä) mutta pyrkii kiellolla hankkimaan itselleen monopoliaseman. Selvästi epävarma asemastaan.

 

Monoteistien joskus sanotaankin olevan melkein ateisteja, sillä he ovat skeptikkoja tuhansien jumalien suhteen. Eli kristitty monoteisti on ateisti Zeuksen, Jupiterin, Odinin, Ran, Taivaantaaton ja ties kuinka monen jumalan kohdalla, ja täysateistista ainoana poikkeuksena Raamatun jumala, jonka tapauksessa he ovat teistisiä.

Skeptikko ei tarkoita

Vaikka ajatuksesi on mielestäni ihan kiinnostava, niin näkisin kyllä, että skeptisyys on sopiva termi kuvailemalleni asialle.

Jos sanotaan, että "henkilö X on skeptikko", tarkoitetaan yleensä, että henkilöllä on yleinen skeptinen elämänasenne tai filosofinen kanta. Jos taas sanotaan, että "henkilö X on Y-skeptikko", tarkoitetaan yleensä sitä, että henkilöllä on epäilevä asenne väitettä tai asiaa Y kohtaan riippumatta hänen muista tiedollisista kannoistaan.

Jos joku sanoo kristitylle, että hän tietää lentävän spagettihirviön olevan ainoa oikea jumala, on kristityn asenne tätä väitettä kohtaan skeptinen. Kristitty siis ajattelee, että kyseisellä pastafarilla ei ole totuudenmukaista tietoa asiasta. Hänen voidaan sanoa olevan pastaskeptikko, vaikka hän ei hän olisi yleinen skeptikko. Samoin hän voi olla Krishna-skeptikko, Brahma-skeptikko, Ahura Mazda-skeptikko ja niin edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.

 

Tämä herra ei ole minun jumalani joten minulla saa (saisi) olla muita jumalia.

huomatkaa muuten että tämän herran kieltäessä muut jumalat hän samalla tulee myöntäneeksi niiden olemisen (uskovaisen mielessä) mutta pyrkii kiellolla hankkimaan itselleen monopoliaseman. Selvästi epävarma asemastaan.

 

Monoteistien joskus sanotaankin olevan melkein ateisteja, sillä he ovat skeptikkoja tuhansien jumalien suhteen. Eli kristitty monoteisti on ateisti Zeuksen, Jupiterin, Odinin, Ran, Taivaantaaton ja ties kuinka monen jumalan kohdalla, ja täysateistista ainoana poikkeuksena Raamatun jumala, jonka tapauksessa he ovat teistisiä.

Vierailija kirjoitti:

En puhu nyt vaan suomesta

En itsekään puhunut vain Suomesta. Ei taolaisuus, sikhiläisyys tai bahailaisuus ole globaalistikaan yhtä relevantteja uskontoja kuin kristinusko. Kristinusko on länsimaissa oleellisin uskonto, joten länsimaissa uskonnolliset keskustelut oletettavasti kohdistuvat erityisesti kristinuskoon.

Länsimaat ovat myös taloudellisesti ja poliittisen keskustelun kannalta keskeisimpiä maita, joten kristinusko lienee hyvin ajankohtainen aihe länsimaiden ulkopuolellakin.

Vierailija kirjoitti:

Laita itsesi muurahaisen asemaan ja kysy itseltäsi mitä kaavoitusinsinööri mahtaa ajatella muiden muurahaisten uskonnoista.

Ainakin itseäni ihmisenä kiinnostaa myös muurahaisten ajattelu (tai kognitio), enkä pitäisi kysymystä muurahaisten uskomuksista lähtökohtaisesti vähäpätöisenä. Jos joku tutkimus lupaavasti väittäisi pystyvänsä valottamaan murkkujen järjenjuoksua, olisi sitä mielestäni ihan hyvä rahoittaa.