SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Musk sanoo ensin, että empatia tuhoaa sivilisaation, ja seuraavaksi valittaa joka paikassa, että miksi häntä vihataan.
Kuulostaa ihan Purralta, näille syy ja seuraus ei mene jakeluun.
Juuri niin.
Myös pahastuu siitä, että lähtiessään kampanjoimaan itseään tariffimieheksi tituleeraavan narsistisen kauppasoturin puolesta, joutuu myös hänen yrityksensä joutua poliittisten boikottien tai rajoitusten kohteeksi.
On epäreilua, että vapaakauppa-Muskin kansainväliset bisnekset kärsivät lippispäisen MAGA-Muskin oikeistopopulistisesta sekoilusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus, että on monta erilaista matkaa samaan päämäärään, on ihan kiva. Uskonnollisesta näkökulmastakin.
Miten voi pyrkiä samaan päämäärään kristillisellä "yksin armosta" -tulkinnalla, jossa vain Jumalan armo voi pelastaa, ja budhhalaisuuden tulkinnalla, jossa jumalien olemassaolo tai -olemattomuus on täysin yhdentekevä kysymys koska vain ihmisen omat teot voivat pelastaa?
Voinee esimerkiksi ajatella, että uskonnoissa on yhteisenä tekijänä samankaltainen hengellinen kokemus, joka ei ole riippuvainen mistään yksittäisestä opinkappaleesta tai edes uskonnollisesta rakenteesta (esim. pappisuskonnot, shamanismi jne.).
Tämän saman hengellisen tilan siis voisi saavuttaa melkein minkä tahansa opinkappaleen kautta, vähän samalla tavalla kuin vaikka samankaltaisen hengästymisen voi saavuttaa melkein millä tahansa liikunnalla, tai samanlaisen kylläisyyden saavuttaa eri ruoilla.
Vierailija kirjoitti:
Eihän jätesäkkiin pukeutuminen ole useinkaan vapaa valinta, vaan seurausta yhteisön painostuksesta.
Jos painostuksella tarkoitetaan nyrpeää suhtautumista, paheksuntaa ja vastaavaa, niin kyseessä on huono käytös, joka on kuitenkin sallittavaa.
Voin esimerkiksi haukkua jonkinlaiset vaatteet halvan näköisiksi, ja tämä saattaa johtaa siihen, ettei joku halua enää käyttää niitä. Tässä ei kuitenkaan ole varsinaisesti rikottu kenenkään oikeuksia, ja sanottaisiin yhä, että päätös on käyttäjän. Käyttäjää voitaisiin ehkä kehottaa hankkimaan parempia kavereita ja jättämään minun snobiuteni omaan arvoonsa.
Jos painostuksella tarkoitetaan väkivallan uhkaa tai vastaavaa, niin viranomaisten tulee parhaansa mukaan suojella tätä henkilöä ja rangaista uhkailijoita.
Eli jos sanon, että vaihda vaatteet tai menee legot vaihtoon, on kyseessä selkeästi viranomaisasia. Ja tällöin myös kohteen kannattaa ehdottomasti hankkia vähemmän kilaria seuraa.
Ongelmatapauksia ovat esimerkiksi lapset, jotka ovat taloudellisesti ja muutenkin riippuvaisia huoltajistaan. Valitettavasti nykymallissa lapsien kohdalla tällainen valinnanvapaus ei ehkä ihan täysin toteudu, eikä asialla ehkä ole helposti tehtävissä paljoakaan.
Todennäköisesti ihmiset usein kritisoivat sellaisia aatteita, jotka ovat heille poliittisesti relevantteja.
En itse esimerkiksi ole koskaan tullut ottaneeksi osaa julkiseen keskusteluun zarathustralaisuudesta, tengriläisyydestä tai jainismista, koska niihin ei ole juuri kukaan vedonnut.
Kristinuskoon taas vedotaan jatkuvasti, ja esimerkiksi meillä on ihan kristillidemokraattipuolueen kansanedustajia, kirkollisveroja ja presidentin siunaustoivotuksia. Myös juutalaisuus ja islam ovat poliittisesti merkittäviä, joskaan eivät Suomessa ihan kristinuskon tasolla, ja niitä myös kritisoidaan.