SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Ateismi on -isminä hieman hankala siksi, että sillä voidaan tarkoittaa sekä aktiivista kantaa että passiivista uskon puutetta.
Ateisti voi uskoa, että jumalia ei ole, jolloin ateismi on uskomus. Tällainen ateismi voi myös olla vakaumus, jos kysymys on tälle henkilökohtaisesti merkityksellinen ja hänen kantansa erityisesti vakaa.
Ateismilla voidaan myös tarkoittaa pelkkää uskon puutetta. Eli henkilö, joka ei usko yhteenkään jumalaan, mutta jolla ei myöskään ole uskomusta "jumalia ei ole", on ateisti. Tällainen passiivinen uskon puute ei varmaankaan voi sinänsä olla vakaumus.
Oman kokemukseni perusteella uskonnonfilosofian kohdalla useimpien aikuisten ja tiedostavien ateistien ajatellaan kuuluvan ensimmäiseen kategoriaan, sillä uskonnollisesta kannasta kysyttäessä henkilön on ikään kuin pakko muodostaa asiaan joku kanta. Jälkimmäinen kategoria siis rajoittuisi esimerkiksi nuoriin lapsiin ja ehkä sellaisiin, joita uskonnolliset kysymykset ja aiheet eivät kiinnosta lainkaan.
Pörssikurssien AI-vetoisesta noususta on kyllä nähdäkseni keskusteltu laajastikin. Ja vaikka esimerkiksi kotitalouksien vahvaa kysyntää voinee pitää hyvänä merkkinä, niin Trumpin talousjohtamiseen voitaneen silti suhtautua skeptisesti. Ihan noissa linkittämissäsi jutuissa hänen kerrotaan sanoneen näin: Haluan, että uusi Fedin puheenjohtaja laskee korkoja, kun markkinat menevät hyvin, eikä romahduta niitä ilman syytä, Trump kirjoitti tiistaina sosiaalisessa mediassa.
Kukaan, joka on eri linjoilla kanssani, ei tule koskaan olemaan Fedin puheenjohtaja.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kaikki ammatit, missä pystyt itse elättämään itsesi ja mahdollisen perheesi, on tärkeää ja arvostettavaa työtä. On se sitten lentäjä tai roskakuski.
Kaikkia tarvitaan, että tää maailma pyörii.
Kyllä mielestäni joidenkin ammattien kohdalla voidaan ihan mielekkäästi kyseenalaistaa, onko niistä varsinaisesti yhteisöllistä hyötyä, tai onko niistä jopa haittaa. Esimerkkejä tällaisista töistä voisi olla vaikka asianajaja, puhelinmyyjä, sotilas, feissari, (mellakka)poliisi, pysäköinninvalvoja, tuomari, sääntelyviranomainen, aseteollisuuden työntekijä ja niin edelleen. Eli näissä töissä henkilökohtaisen hyötymisen voidaan joskus ajatella tapahtuvan muiden hyvän kustannuksella.
Esimerkiksi asianajajan, feissarin, sotilaan tai pysäköinninvalvojan ansaintamalli voi usein olla sellainen, että siinä on mukana kolmansia tahoja, jotka eivät haluasi joutua heidän työpanoksensa kohteeksi. Tai vaikka aseteollisuus voidaan ehkä jossain määrin käsittää samankaltaiseksi kuluttajavetoiseksi alaksi kuin vaikka huonekalu- tai lääketeollisuus, mutta ei ehkä ole täysin kohtuutonta ajatella, että aseita ja sotilaallista kalustoa päädytään joskus järjestelmällisestikin käyttämään haitallisesti.
Myös ympäristölliseltä ja resurssienkäytölliseltä kannalta voidaan kyseenalaistaa sellaisia ammatteja, joihin voidaan ajatella liittyvän kielteisten ulkoisvaikutusten sysäämistä muille, kuten vaikka juuri ilmailuteollisuudelle työskentelemistä.
Joitain ammatteja voidaan myös pitää epäeettisinä tai haitallisena silloinkin, vaikka ne eivät aiheuttaisi mitään selkeitä kielteisiä ulkoisvaikutuksia muille ihmisille. Tällaisiksi ammateiksi esitetään joskus esimerkiksi turkistarhaajia ja joitain muita eläimiä hyödyntäviä aloja sekä seksityöntekijöitä.
Nyky-Suomen kulttuuriin kuuluu saada päättää omasta pukeutumisestaan, ja pukeutua haluessaan peittävästi ja uskontoon yhdistettävälläkin tavalla.
Kenelläkään ei ole moraalista oikeutta pakottaa toista pukeutumaan uskonnon mukaisesti missään muussakaan maassa. Totalitaristisemmissa maissa vallassa olevat tahot voivat käytännössä säädellä toisten pukeutumista, mutta tämä on eettisesti väärin. Ei siis ole niin, että vaikka Iranissa tai Afganistanissa pukeutumisen vahtiminen olisi paitsi käytäntöä että moraalisesti hyväksyttävää.