SK

Naputan jatkuvasti suullisesti.

Vierailija kirjoitti:

Koska sodissa ei isketä valtiojohtoa vastaan, etenkään jos käynnissä on aktiiviset rauhanneuvottelut. Ilman poliittista johtoa ei voida neuvotella. Tää on ihan yleismaailmallinen etiketti, jota jenkit eivät tosin ole itse aina noudattaneet (mm. Irak 2003 alkoi Saddamin palatsin pommituksilla). 

Tämä on aika yksinkertaistava näkemys asiasta. Joskus sotatoimet voivat kohdistua nimenomaan jotakin tiettyä vahvasti henkilöitynyttä hallintoa kohtaan, kuten juuri tuossa mainitsemassasi Saddamin tapauksessa. 

Irakin luoman kansainvälisen uhan ajateltiin siis kiteytyvän melko lailla Saddamiin poliittisena johtajana, mikä on ihan kohtuullistakin ottaen huomioon sen, kuinka kreisi diktaattori hän oli. Tietty Irak ajautui melkoiseen anarkiaan, josta voidaan ajatella seuranneen uuden inhimillisen ja kansainvälisen uhan, ISISin, muodostuminen. Kuitenkin itse näkisin Saddamin hoitelemisen sinänsä ihan kohtuullisena tavoitteena, vaikka sotaan paljon tyrimisiä ja skandaaleja liittyikin.

Itse näkisin, että sarkasmia käytetään usein hieman laiskasti ja leväperäisesti varsinaisen pohdinnan ja argumentoinnin sijaan. Vaikka tämä lienee ihan okei etenkin vähemmän vakavien aiheiden kohdalla, niin itse kyllä pitäisin oleellisena sarkastisten heittojen takana olevan ajattelun selventämistä etenkin vakavammin otettavien aiheiden kohdalla. 

Itseäni on siis joskus palstalla syytetty sarkasmin väärinymmärtämisestä liittyen esimerkiksi Charlie Kirkin ampumiseen ja poliittiseen uskonnollisuuteen, mutta kyseessä on ehkä enemmänkin ollut yritys selventää sarkastiseen piikittelyyn liittyvää varsinaista ajattelua.

Vierailija kirjoitti:

-ori, -oni, -oli-loppuisiin sanoihin EI tule tupla-oota. 

Mars suomen tunneille!

Tilasin postiljonilta molin kloria, mutta peijonin droni vei bolimaljani.

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen poliittinen systeemi ei toimi. Tarvitaan asiantuntijoita hallitukseen, jotka tekevät päätökset perustuen faktoihin, dataan ja tilastotietoon, ei ideologiaan. Luvataan ummet ja lammet, ja ajetaan vain omien sidosryhmien asioita, eikä suomen asioita. 

On melko yleisesti hyväksytty teesi, ettei pelkästä asiatiedosta voi johtaa toimintasuunnitelmia. Tekoälyaikakaudella tämä näkyy melko konkreettisesti esimerkiksi siinä, että saadaksemme irti toimijamaista käyttäytymistä joltakin algoritmilta annamme sille yleensä jonkinlaisen palkintosignaalin, jonka maksimoimiseen se pyrkii. Pelkkä koulutusdata tai vastaava ei siis riitä saamaan aikaan mitään toimintaa, ellei algoritmille aseteta jotakin "tavoitetta".

Inhimillisemmin ajateltuna esimerkiksi siitä, että käyttöhuoneiden rakentamisella voitaisiin vähentää niitä ja niitä huumeidenkäytön lieveilmiöitä sen ja sen verran, ei voida johtaa sitä, että käyttöhuoneita tulisi tai ei tulisi rakentaa. Tarvitaan siis vielä joku preferenssi siitä, mitä halutaan ja mitä ei haluta.