SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
En usko, että lopetetaan ihan piakkoin.
Uskon, että tekoälysovellukset tulevat kuitenkin muuttamaan somen luonnetta, sekä hyvässä että pahassa. Kuten vaikka mahdollistamalla tarkemman moderoinnin ja sisällönsuodatuksen, tekoälyn avulla tuotetun sisällön kautta (tämä näkynee jo vahvasti kuvataiteeseen, musiikkiin ja sanataiteeseen liittyvissä yhteisöissä) ja tekoälyavusteisen mainonnan ja poliittisen vaikuttamisen kautta.
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, Omanissa ja Saudi-Arabiassa ei todellakaan tarvitse peittää itseään päästä varpaisiin ja hunnuttautua, jotta saa olla rauhassa. Sinulla on kummallisia, vanhentuneita käsityksiä.
Jaa että mennä niihin diktatuureihin jos huntu ei ole pakollinen?
Eipä kiinnosta.
Oman ei ole mikään diktatuuri eikä kyllä ole Saudi-Arabiakaan. Et taida edes ymmärtää, mitä diktatuuri tarkoittaa.
Kyllä noita maita voi nähdäkseni ihan kohtuullisesti kutsua diktatuureiksi. Tietty eri maiden hallintomuotoja voi jakaa hienojakoisemminkin, mutta tietääkseni ainakin nimellinen valta on noissa maissa kuninkailla ja/tai teokraattisilla jutuilla (esim. sharia ja muut islamistiset himmelit), joten jos halutaan puhua karkeammin, niin diktatuuri on ihan sopiva käsite.
Onko UK sinun mielestäsi diktatuuri, sekin on kuningaskunta? Shariaa maassa toki noudatetaan - maassa maan tavalla. Kuten jo aiemmin kerroin, KSA modernisoituu hurjaa vauhtia eikä uskonnollinen poliisi mutawwa enää partioi kaduilla ja naisten asema ja oikeudet nousevat kohisten.
En kannata kuninkuutta UK:ssa tai muuallakaan, mutta pitäisin erona esimerkiksi Ruotsin kuninkaallisten ja noiden välillä sitä, että esimerkiksi Ruotsissa on monarkin valtaa rajoittava perustuslaki, jossa muun muassa todetaan, että kaiken julkisen vallan tulisi olla demokraattista. Vertaa esimerkiksi https://en.wikipedia.org/wiki/Constitutional_monarchy ja https://en.wikipedia.org/wiki/Absolute_monarchy .
Sharia-laki ei siis mielestäni ollut syy siihen, miksi noita voi mielestäni kutsua diktatuureiksi, koska en ihan tiedä, miten sharia-laki esimerkiksi demokratiaan suhtautuu, mutta tarkoitin vain sitä, että noissa ei tietääkseni ole oikein muuta kuninkaan valtaa rajoittavaa demokraattista perustuslakia, kuin ehkä korkeintaan joku sharia-laki, tai vastaava, jota kuninkaan ehkä pitäisi noudattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, Omanissa ja Saudi-Arabiassa ei todellakaan tarvitse peittää itseään päästä varpaisiin ja hunnuttautua, jotta saa olla rauhassa. Sinulla on kummallisia, vanhentuneita käsityksiä.
Jaa että mennä niihin diktatuureihin jos huntu ei ole pakollinen?
Eipä kiinnosta.
Oman ei ole mikään diktatuuri eikä kyllä ole Saudi-Arabiakaan. Et taida edes ymmärtää, mitä diktatuuri tarkoittaa.
Kyllä noita maita voi nähdäkseni ihan kohtuullisesti kutsua diktatuureiksi. Tietty eri maiden hallintomuotoja voi jakaa hienojakoisemminkin, mutta tietääkseni ainakin nimellinen valta on noissa maissa kuninkailla ja/tai teokraattisilla jutuilla (esim. sharia ja muut islamistiset himmelit), joten jos halutaan puhua karkeammin, niin diktatuuri on ihan sopiva käsite.
Joissain tapauksissa vaikuttaisi siltä, että esimerkiksi tieteellisestä osaamisesta voi olla haittaa. Esimerkiksi tästä Dan Kahanin tutkimustuloksia esittävästä kuvasta https://static.scientificamerican.com/blogs/assets/Image/figure%2011.jpg voisi ehkä tehdä sellaisen tulkinnan, että mitä korkeampi tieteellinen lukutaito republikaanipuolueen kannattajilla on, sitä enemmän väärässä he ovat ilmastonmuutoksen suhteen. Tämän tulkinnan perusteella heidän olisi ehkä kannattanut suunnata luonnontiedeluokan sijaan röökipaikalle, ainakin mitä tuon kysymyksen suhteen tulee.
Myös esimerkiksi ansaittu dogmatismi (earned dogmatism) saattaa tehdä asiantuntijoista joissain tilanteissa ahdasmielisempiä, kun taas esimerkiksi Nobelin tautina (Nobel disease) tunnetun ilmiön mukaan älyllinen arvostus jonkin suorituksen perusteella saattaa nostaa henkilön itsevarmuutta hänen kyseenalaisten näkemyksiensä suhteen. Peruskoulupohja toiminee vakaana suojaverkkona molempia uhkia vastaan
Kaikkien ääntämistyyliseikkojen pilkuntarkka hallinta ei varmaankaan ole monessakaan virassa se ykköskriteeri, vaan tärkeämpää esimerkiksi kielitaidon osalta lienee kyky ymmärtää muita ja viestiä ymmärrettävästi.
Tyyliohjeiden rikkominen ei myöskään välttämättä ole merkki huonosta kommunikaatiosta. Kolmansia osapuolia miellyttävä tyyli voi olla täysin epäolennainen asia ja persoonallisesta tai poikkeavasta puhetavasta voi olla hyötyäkin (mahdollisia esimerkkejä Arnold Schwarzenegger, Donald Trump ja Morgan Freeman).