SK

Kai ihmiset voisivat oppia hyvin käyttäytyvältä tekoälyltä ns. "terveen suhteen mallin", ja muutenkin harjoitella parisuhteessa olemista, ennen varsinaista sitoutumista oikeaan suhteeseen. Ihmiset voisivat myös oppia, mikä tuntuu heistä hyvältä, ja hakea tätä tunnetta myös oikeista suhteista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että kaikissa hinnoissa on reilusti ilmaa, mutta ahneuttaan valehtelevat toisin. 

Onko noin vaikeaa käsittää mitä on markkinatalous? Hinta on se jonka joku pyytää ja toinen suostuu maksamaan. Ei siinä. mitään ilmaa ole. 

Ei ole minun keksimäni eikä tänään keksitty ilmaus tuo, että hinnoissa on ilmaa. Joten luulisi tajuavan mitä sillä tarkoitetaa, ihan yleisellä sanontatavalla. Mutta mukatajuamattomuushan on yksi olkiukkoilun tavoista.

Ei tuo kyllä tietääkseni mikään standardi-ilmaisu taloustieteen piirissä ole. Jos sitä haluaa käyttää, olisi varmaankin hyvä selventää, mitä sillä tarkoitetaan.

Monitulkintaisen argumentin tulkinta tavalla, jota sen esittäjä ei tarkoittanut, ei välttämättä ole olkiukkoilua. Hyvä tapa ei myöskään ole heti lähteä syyttelemään, vaan selventää, mitä tarkoitettiin.

Julkisella paikalla oleskelu, ihmisten asiallinen lähestyminen ja kyltin tai kupin kantaminen eivät periaatteessa ole moraalittomia asioita, jotka voisi ongelmitta kieltää. 

Yleensäkään asioita ei voitane oikeutetusti kieltää vain sillä perusteella, että ne "pilaavat ilmapiirin", tai muuhun hyvin abstraktiin haittaan vetoamalla. Ei varmaankaan ole suvaitsevaisuuden hengen mukaista yrittää vaikka kieltää keltaisten vaatteiden käyttöä sillä perusteella, että ne "eivät sovi katukuvaan", tai vaikka hattujen pitämistä päässä julkisissa liikennevälineissä, koska se "synnyttää rahvaanomaisen vaikutelman". 

Nähdäkseni kyllä tuota voisi maagisena ajatteluna pitää.

Filosofisessa mielessä maagista ajattelua olisi juuri se, jos ajattelet hyvien tapahtumien aiheuttavan huonoja tapahtumia tulevaisuudessa ja toisin päin, ilman että pystyt kuvailemaan mitään järkevää kausaalista mekanismia tapahtumien välillä.

Tuossa voisi myös ehkä hieman pelurin harhaa (gambler's fallacy), jos ajattelet, että hyvät tapahtumat "kuluttavat" hyvää tuuriasi, ja että huonojen tapahtumien täytyy tasapainottaa niitä.

Valitettavasti nyt kun käytit jotain käsitettä oikeaoppisesti, tulet pian kutsuneeksi hämppistä hyönteiseksi tai maapähkinää pähkinäksi.

Kilpailullisuus ei välttämättä ole kaikki munat yhteen koriin -tyylistä putkinäköisyyttä, vaan kilpailuun voinee panostaa siinä määrin kuin itsestään tuntuu. Kilpailumenestys toiminee monissa lajeissa tavoitteellisuuden "tukirankana". Jalkapallossa tai koripallossa kehittymistä joukkueena ei oikein voi mitata pelaamatta muita vastaan.

Tavoitteellisuuden tukirankana muita vastaan kilpailun vaihtoehtona lienee omien tulosten parantaminen sellaisissa lajeissa, missä ei ole interaktiota muiden kanssa, tai se on vähäistä. Useissa joukkuelajeissa joukkueiden välillä on interaktiota, mutta joku ryhmätanssi, purjehdus tai soutaminen tulevat mieleen sellaisista joukkuelajeista, missä olisi mahdollista kehittyä pelaamatta ketään vastaan. Eli ehkä noista löytyisi tavoitteellinen joukkuelaji, joka ei olisi niin kilpailullinen.