SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeistodiktatuuria vastaan.
Ääliö. Ei diktatuureissa mitään vapaita vaaleja järjestetä.
Usein diktatuurit syntyvät siten, että demokraattisesti valtaan päässyt taho kaappaa lisää valtaa itselleen (engl. termi autogolpe tai self-coup). Itänaapuri on esimerkki tällaisesta tilanteesta, jossa alun perin suhteellisen demokraattisilla vaaleilla valtaan päässyt oileistolaishahmo on jatkanut valtakauttaan diktaattorimaisin ottein. Venezuela on vasemmistolainen esimerkki tällaisesta ilmiöstä. Demokraattisessa vaiheessa näitä lisää valtaa haluavia tahoja vastaan äänestäminen olisi ehkä voinut estää diktatuurin syntymisen, ja siten olla diktatuurin vastaista toimintaa.
Monet ihmiset ainakin sanovat uskovansa taivaaseen tai johonkin vastaavaan, jonka myötä heidän elämänsä (ja ehkä läheistensä elämä) johtaa loppujen lopuksi onneen tms. Tällöin varmaankin maallisten kohtalon ailahtelujen merkitys pienenisi, sillä ne näyttäytyisivät vain töyssyinä, jotka eivät kuitenkaan muuttaisi elämänkaaren yleistä suuntaa. Tällainen uskomus yhdistettynä uskomukseen itsetuhoisuuden vääryydestä vaikuttaisi ainakin näin nopeasti ajateltuna tarjoavan melko vakaan ja positiivisen elämänasenteen.
Voinee myös ajatella, että elämässä ja onnellisuudessa ei ole kyse absoluuttisesta menestyksestä, vaan tehdyistä päätöksistä. Sillä, mitä sinulle loppujen lopuksi tapahtuu, ei olisi niinkään väliä kuin sillä, että olisit "pelannut korttisi hyvin". Eli vaikka esimerkiksi olisit putoavassa lentokoneessa, voisit ajatella, että päätöksesi nousta koneeseen ei ollut huonosti tehty, sillä lentokoneet ovat yleensä turvallinen tapa matkustaa, ja että matkan odotettu rajahyöty oli korkea realisoituneesta riskistä huolimatta. Vastaavasti menestynytkin ihminen voisi olla pettynyt tekemiinsä päätöksiin, jos hän pitäisi niitä huonosti tehtyinä, vaikka hän olisikin lopulta päätynyt menestymään.
On myös esimerkiksi olemassa sellainen hedonistiseksi juoksumatoksi kutsuttu teoria, että tapahtumat eivät vaikuttaisi jonkin henkilön keskimääräiseen onnellisuuteen, vaan että onnellisuus palautuisi aina johonkin vakioarvoon. Yksittäiset tapahtumat siis näyttäytyisivät neutraaleina; vastoinkäymisistä seuraa epäonnellisuuden piikki ja palautuminen, kun taas onnenkantamoisista seuraa onnellisuuden piikki ja lasku. Hedonistisella juoksumatolla olevat eivät siis odottaisi sattuman muuttavan heidän keskimääräistä onnellisuuttaan suuntaan tai toiseen.
En osaa sanoa, että maistavatko ihmiset esimerkiksi retiisin merkittävästi eri tavoin, mutta on tosiaan kasveja, jotka maistuvat polttavalta, mutta ehkä jotenkin hieman eri tavalla kuin chilit. Inkivääri, kumina ja piparjuuri ainakin tulevat mieleeni, samoin kuin se wasabi, mitä suomeksi onkaan. Ehkä joidenkin mielestä chilit aiheuttavat epämiellyttävää poltettaa, kun taas vaikka inkiväärin järsiminen polttelee mukavalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairasta jotenkin ihannoida tuollaista toimintaa. Huh heijaa, että ihmiset ovat nykyään sekaisin ja äo tuntunut laskevan suurella osalla kansalaisista roimasti.
Minä taas ihmettelen mistä teitä kaiken ymmärtäjiä piisaa? Että koskaan ei saisi kukaan käyttää ns oman käden oikeutta ja tätä kautta ei tarvitsisi koskaan pelätä omien tekemisten vaikutuksia, ainut joka saa tuomita tai jättää tuomitsematta on oikeuslaitos niinkö?
Olet siis terroristien kannalla, jotka ottavat oikeuden omiin käsiinsä. Hyväksyt siis WTC--iskutkin? Onhan USA sortanut Lähi-idän kansoja, joten isku oli oikeutettu?
Erilaiset oikeuskäsitykset ovat tosiaan ongelmallisia tällaisen oman käden oikeuden hyväksymisessä, mutta tämän kyseisen tapahtuman erottanee WTC-iskuista se, että ilmeisesti tässä oli kohteena ainakin jutun ja ryhmän nimen perusteella suoraan sotaa kannattava ryhmä, kun taas WTC-tornit eivät vaikuta mitenkään suoraan liittyvän väkivallan ihannointiin tai kannatukseen. Eli nähdäkseni kyllä voidaan hyväksyä kohdistettu oman käden oikeus, mutta silti olla hyväksymättä yleisen tuhon ja vahingon aiheuttamista.
En ihan tiedä, mitä tarkoitat muutamalla vuodella, mutta ei näin korkean profiilin sota varmaan ihan heti tule unohtumaan, etenkään jos tilanne eskaloituu siihen pisteeseen, että Ukrainasta tulee post-apokalyptistä joutomaata.
Ja kyllä Ukrainan sota varmasti kiinnostaa myös globaalisti, sillä esimerkiksi (entisten) suurvaltojen etupiirikysymykset ja "länsimaailmalta" saatava sotilaallinen tuki ovat hyvin relevantteja aiheita käytännössä kaikkialla maailmassa. Israel ja monet Tyynenmeren valtiot tulevat Euroopan ja Pohjois-Amerikan ulkopuolisista valtioista mieleen niistä, joille "läntinen" sotilaallinen tuki lienee erittäin tärkeää.
Ainakin Kiinan poliittista asemaa varmaankin vahvistaisi se, jos "länsi" ei tukisi siihen päin kääntyviä valtioita niiden joutuessa hyökkäyksen kohteeksi. Samankaltaiset etupiiriuhat koskevat joitain tyynenmeren valtioita. Etenkin Taiwanin tilanne muistuttanee Ukrainan tilannetta, ja taiwanilaisia varmaankin kiinnostaa paljonkin, miten läntinen ja globaali yhteisö suhtautuu tällaiseen väkivaltaiseen "uudelleenliittämiseen".