SK

Itsekin olen miettinyt tätä. Olisi kiinnostavaa tietää, että missä määrin suomalaiset kuuntelevat suomalaista musiikkia verrattuna muiden maiden kotimaisen musiikin kuunteluun. Jos ero on merkittävä, niin myös syitä olisi kiva pohtia.

Vierailija kirjoitti:

Tässä omasta mielestä on ongelmana se, että oma fetissi tuodaan ulos jolle muiden pitää sitten altistua näkemällä tämä. Tämä on vain oma mielipide, mutta jos mihinkään liittyy fetissin ilmaisu ja oma seksuaalisuus niin eikö silloin ympäristölläkin pitäisi olla suostumus tämän kokemiseen ja näkemiseen? Itse ymmärtäisin tuollaisen asun fetissiksi ja tulisi epämukava olo olla lähellä. Muuten ei ole mitään vastaan jos joku ilmaisee itseään poikkeuksellisesti.

Vaikka tosiaan muille ihmisille ei liberalististen vapauksien puitteissa saisi aiheuttaa haittaa, niin liian abstrakteihin ja suhtautumisesta kiinni oleviin tai kulttuurisidonnaisiin haittoihin vetoaminen toisten toiminnan rajoittamiseksi ei ehkä ole liberalismin hengen mukaista.

Klassinen esimerkki lienee huntupakon perustelu joissain paikoissa sillä, että hunnuttomat naiset herättävät miehissä "epäsiveellisiä tuntemuksia" tai vastaavia. Vaikka logiikka vaikuttaa sinänsä pätevältä, on "epäsiveellisten tuntemusten" aiheuttamisen haitta liian abstrakti ja hankalasti määriteltävä, jotta tällainen rajoitus vaikuttaisi perustellulta.

Esimerkki perustellummasta ja helpommin kvantifioitavasta haitasta voisi olla vaikka hiilidioksidipäästöt, joille voitaneen helpommin ainakin yrittää määrittää esim. rahallinen arvo, ja jonka haitat vaikuttavat vähemmän subjektiivisilta.

Hiilidioksidipäästöjä tai vaikka melu- tai valosaasteen aiheuttamista voitaisiin siis ehkä kohtuullisesti verottaa tai rajoittaa haitallisiin ulkoisvaikutuksiin vedoten, kun taas esimerkiksi "epäsiveellisten tunteiden aiheuttaminen", "tunnelman latistaminen", "nuorison mädättäminen" tai "ällötys" ovat liian subjektiivisia ja abstrakteja perusteita toisten tekemisten kieltämiselle.

Kai tätä "ritaritervehdystä" saanee käyttää, jos tilanne on sellainen, ettei sitä voida sekoittaa siihen 1900-luvun alkupuolen käyttöön.

Nähdäkseni noita aikoja leimaavia ja hakaristejä ja kyseistä tervehdystä käyttäviä aatteita kartetaan ihan syystä, sillä ne ovat monella tapaa modernien liberaalien yhteiskuntien vastaisia. Eli mielestäni näille aatteille osoitettu kannatus tuomitaan ihan aiheellisesti.

En ole mikään kosmologian asiantuntija, mutta tietääkseni siis alkuräjähdyksellä viitataan sellaiseen, että äärimmäisen tiheässä tilassa ollut energia ja aine olisi alkanut nopeasti levitä laajemmalle alueelle. Tämä levittäytyvä energia ja aine olisi siis voinut olla olemassa ennen räjähdystäkin, vaikka ehkä jonkun näkemyksen mukaan se olisi voinut syntyä sen mukanakin.

Koska mitään yleisesti hyväksyttyä teoriaa siitä, miten aine tai energia käyttäytyy äärimmäisen pieneen tilaan pakkautuneena ei ainakaan toistaiseksi ole, "alkaa" yleisesti hyväksytty fysiikka ja kosmologinen historia alkuräjähdyksestä. Valtavirtafysiikka ei siis voi ottaa kantaa siihen, mitä ennen alkuräjähdystä tapahtui, mutta se ei myöskään väittäne, ettei ennen alkuräjähdystä voinut olla tapahtunut tai olla olemassa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta kolmanteen, eikö suomessa tosiaan ole yhtään politiikan tai ääriliikkeiden tutkijaa joka tutkisi vasemmiston touhuja? Järjestään joka ainoa noista julistaa jotain suomen myyttisiin mittoihin julkisuudessa paisutellusta äärinasse porukasta jota tavis ei tunnu näkevän missään livenä vaikka vasurien puheiden perusteella noita pitäisi väijyä liki joka puskassa.

Vai eikö nuo vaan saa rahoitusta tutkimukselle jossa tutkitaan vasemmistoa?

Koska suomessa ei käytännössä ole äärivasemmistoa. Äärioikeistoa sen sijaan oikeasti on. Mm. PVL, joka oli niin suorapuheinen että se kiellettiin, mutta ne tyypit ovat edelleen täällä samoine aatteineen nyt Sin imustassa puolueessa ja suomensisussa yms. Muistan ikuisesti kun PVLn tyypit seisoivat uusnassselippuineen keskellä Narinkkatoria jakamassa pamflettejaan. Moni näihin järjestöihin linkitetty on väkivaltarikollinen.

Äärivasemmisto suomessa sillävälin on jotain kadulla istumista, hylättyjen talojen valtaamista silloin tällöin yms kettutyttöilyä. Anarkisteja ei ole juuri suomessa nähty tai jenkkityylistä anti fa riehumista.

Tuhopolttoja ja pahoinpitelyjä. Ei siellä väkivaltaa karsasteta.

Ei se ole väkivaltaa kun hakataan sikoja tai nasuja. Eikä auton polttaminen ole tuhopoltto!!

Kyllä omaisuuteenkin kohdistuva väkivalta ja esim. pahoinpitelyt ovat väkivaltaa, mutta niitä voitaneen pitää alemman tason väkivaltana kuin esimerkiksi tarkoituksellisia murhia.

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Äärivasemmisto on siinä mielessä ehkä tylsempi tutkimuskohde, että ainakin länsimaissa äärivasemmiston aiheuttaman kuolettavan väkivallan uhka ei ehkä yllä ihan samalle tasolle kuin äärioikeiston vastaava.

Kuten ylempänä vihjattiin, niin lienee vähemmän mediaseksikästä tutkia sitä, mikä saa jotkut tukkimaan ajoteitä tai vapauttamaan minkkejä, kuin että mikä saa jotkut räjäyttämään autopommeja ja ampumaan ihmisiä rynnäkkökivääreillä. Vaikka perustutkimusta kannatankin, niin lienee ymmärrettävää, että äärioikeisto koetaan tällä hetkellä korkeamman prioriteetin tutkimuskohteeksi kuin verrattain pliisu äärivasemmisto.

Kumma kun ei nyt heti muistu mieleen yhtään äärioikeiston autopommia tai rynnäkkökivääri iskua Suomessa. Iskuja on kyllä tehty mutta muiden toimesta.

Puhuin ns. "länsimaista" yleensä, en pelkästään Suomesta. Vaikka jokainen maa onkin jossain määrin yksilöllinen kulttuuriltaan ja poliittiselta tilanteeltaan, niin yleensä kulttuurillisesti läheisten maiden voidaan ehkä olettaa jossain määrin muistuttavan toisiaan näissä asioissa.

Ja vaikka en tietty tiedä, millaisia tilastoja esimerkiksi Supolla on, mutta ainakin julkisuuteen tulleista tiedoista päätellen Suomessakin vakavan poliittisesti motivoituneen väkivallan uhka tulee enemmänkin Kankaanpään ryhmän kaltaisilta äärioikeistoporukoilta, kuin Elokapinalta tai edes Antifalta.

Kankaanpään tapaus oli Suomen ensimmäinen äärioikeistoon viittaava terrorismitapaus mikä tuli poliisin tietoon. Ei se nyt ihan jokapäiväistä ole.

Ei olekaan. Yleisesti ottaen länsimaiset yhteiskunnathan ovat hyvin rauhallisia, eikä poliittisesti motivoitunut väkivalta varsinaisesti liene yleistä edes puheiden perusteella äärimmäisenä pidettävissä porukoissa. Kyse olikin kuolettavan poliittisen väkivallan suhteellisesta yleisyydestä erityyppisten aatteiden taholta.