SK

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi? Vai onko tämä taas tätä woke-paskaa, että koska lukemisen hyötyjä ei koe ne, jotka ei lue joten siitä ei saa olla hyötyä heillekään jotka lukee?

Vastaus tähän löytyy APsta. Siksi, koska lukemisen hyödyistä puhumalla ei kyseisen tutkijan mukaan saada aikaan sellaista käytöstä, jota sillä todennäköisesti koitetaan saada aikaan, eli lukemista. Kaavailemasi kaltaista argumenttia hän ei nähdäkseni esitä.

Vierailija kirjoitti:

Ja uskontojen pyhiä kirjoja pitää saada polttaa, koska...

Liberaalissa valtiossa asioiden sallimiseen ei sinänsä tarvita erityisiä syitä, vaan asioiden kieltämiseen. Toisin sanoen homman tulisi toimia blacklist-järjestelmällä, jossa tiettyjä haitallisia asioita erityisesti kielletään, eikä whitelist-järjestelmällä, jossa kaikki paitsi erityisesti sallitut asiat ovat lähtökohtaisesti kiellettyjä.

Ihmisillä tulisi lähtökohtaisesti olla oikeus mielenilmauksiin, ja uskonnon pyhän kirjan poltto on nähdäkseni niin abstrakti teko, ettei sitä tulisi pitää kiellettynä uhkauksena.

Vaikka muuten olenkin sitä mieltä, että Koraani (ja Raamattu yms.) tulisi saada polttaa, niin ne ovat kyllä sen verran siinä hyväksyttävyyden rajamailla, etten pidä niiden polton kieltämisten puoltamista täysin kohtuuttomana.

Vierailija kirjoitti:

Prigozhinille toimitettiin vihdoin ne ampumatarvikkeet Kremlin toimesta, minkä perään hän niin voimakkaasti huuteli alkukesästä.

Prigon kapinahan taisi alkaa väitteellä siitä, että Kreml oli kohdistanut ohjusis kun Wagneriin. Pu tin kiisti väitteen perättömänä, ja taisi päättää pistää lopun ikäville syytöksille Wagner-pomoon kohdistetulla ohjusis kulla.

Pöytäkonehankinnat kannattaa pitää tällä palstalla visusti vakan alla. Älä kerro osoitettasi, jos joku sitä tiedustelee, sillä se on todennäköisesti eräs vesikauhuinen pöytätietokoneväkivaltafantasioissa hekumoiva luddiitti.

Huikkaa sille, että pistit kuivalihan olutnassikaan pehmenemään ja löysit luteettoman laivakorpun.