SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Suomea ei kyllä varmaankaan millään kohtuullisella mittarilla voi pitää köyhänä maana. Provider-ihanne myös lienee yleisempi juuri köyhemmissä maissa kuin rikkaammissa, joissa naisten, ja erityisesti äitien, toimeentulo ei riipu miehen varallisuudesta.
Minkälaisia sudenkuoppia naisille feminismi mielestäsi sisältää?
Wow, oletpa fiksu ja hyvä kommentti! On totta, että Suomi ei ole köyhä maa, mutta rahat ovat jakautuneet (= ne on tasattu verotuksen avulla), joten kaikki ovat keskituloisia ja keskiluokkaa. Keskiluokalla ei ole varaa siihen, että nainen jää kotiin elelemään miehen rahoilla. Ja hyvä niin.
Yksi feminismin sudenkuoppa on se, että halutaan tasata kaikki, mikä on typerä idea, koska se ei koskaan onnistu. Jokainen tekee kykynsä ja halunsa mukaan ja asioista pitää sen vuoksi neuvotella, mikä syventää toisen tuntemusta ja edistää
Feminismiin ei välttämättä, eikä varmaankaan käytännössä useinkaan, kuulu tuollaista lopputulosten tasapäistämistä.
Feministikin voi tunnustaa, että miehillä ja naisilla saattaa keskimäärin olla erilaisia mieltymyksiä, tarpeita tai kykyjä. Feminismi voidaan silti nähdä merkitykselliseksi, jos ajatellaan, että yhteiskunta rajoittaa oikeuksia tai syrjii (nais)sukupuolen perusteella.
Feministin mielestä voi siis esimerkiksi olla ok, että naiset hakeutuvat miehiä useammin palvelualojen ammatteihin, mutta ei ok, että lakisääteiset siveellisen pukeutumisen vaatimukset ovat naisten kohdalla kattavampia. Hänen mielestään naiset siis saisivat peittää miehiä useammin rintansa, jos he niin haluaisivat, mutta lain ei tulisi vaatia rintojen peittämistä sukupuolen perusteella. Tällaisen vaatimuksen vastustamista kutsuttaisiin feminismiksi, vaikka se ei ajaisikaan lopputulosten tasapäistämistä, eli sitä, että miesten ja naisten tulisi tilastollisesti peittää rintansa tasan yhtä usein.
Suomea ei kyllä varmaankaan millään kohtuullisella mittarilla voi pitää köyhänä maana. Provider-ihanne myös lienee yleisempi juuri köyhemmissä maissa kuin rikkaammissa, joissa naisten, ja erityisesti äitien, toimeentulo ei riipu miehen varallisuudesta.
Minkälaisia sudenkuoppia naisille feminismi mielestäsi sisältää?
Sellaista se meno nykyään on. Itsekin pyörin palstalla vain kerätäkseni sisältöä OnlySans-seuraajilleni. Typografiaan hurahtaneilta on helppo kerätä rahat pois kuvilla pääteviivattomista fonteista.
Nähdäkseni Woltin tai muiden vastaavien uberisaatiohimmelien toiminnassa ei ole kyse orjatyön käytöstä, sillä orjatyössä on nähdäkseni keskeistä kiristäminen ja oikeuksien riisto. Vaikka historialliseen orjuuteen yhdistetään usein matala palkkataso ja huonot työolot, niin ne eivät ole orjuudelle välttämättömiä, sillä joku voi olla orja korkeasta elintasosta huolimatta (esim. historiassa jonkun pampun "jalkavaimona", kirjurina, hovin palveluksessa jne.). Myöskään tuotannon siirtäminen paikkoihin, jossa työvoima on halvempaa tai esimerkiksi työturvallisuuteen suhtaudutaan löperömmin, ei ole orjatyön hyväksikäyttöä, jos työntekijät suostuvat työhön vapaaehtoisesti.
Ilmaisussa pitäisi myös hyvin todennäköisesti olla väliviiva, eli guilt-free. Esim. guilt-free food tai this sauna beer can be enjoyed guilt-free.