SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putte tullaan aina muistamaan siitä, että tiukassa paikassa lensi pakoon omaa kokkiaan. 😆
Se on protokolla ei hänen päätös edes. Maan johtaja laitetaan johtamaan turvaan. Tämä ei ole uutta Bush lähti myös vaikka tn oli itse wtc takana vielä, ainakin apinana.
Hehe, tiukassa paikassa Jeltsin puhui tankin päällä sotilaille eikä livistänyt.
Tuollaisissa tilanteissa johtajilla voi tosiaan olla ristiriitaisia tavoitteita.
Piiloutuminen vaikuttanee järkevältä henkilökohtaisen turvallisuuden ja komentoketjun säilyvyyden kannalta, mutta toisaalta se ei ehkä luo hirveän suurmiesmäistä julkisuuskuvaa tai viesti luottamuksesta ja vastavuoroisesta riskinotosta joukkoja kohtaan.
Vaikka nyky-yhteiskunnat melko hierarkkisia tuppaavatkin olemaan, niin ihmiset eivät ehkä psykologisesti pistä hirveän mielellään henkeään likoon sellaisen henkilön puolesta, joka ei itse ole valmis laittamaan omaa turvallisuuttaan vaaraan valtionsa (tai vastaavan heimon) puolesta. Ylipäätänsä "kansakunnan kunnian" puolesta käytävissä sodissa voi olla ongelmana se, että ajatusta muiden uhrauksista kannatetaan, mutta henkilökohtaisesti riskejä vältellään.
Tässä mielessä esimerkiksi Zelenskyin toiminta Kiovan ollessa uhattuna muodostaa kontrastin Venäjän hallitsijan kanssa. Ottamalla henkilökohtaisen riskin sai Zelenskyi lisää arvovaltaa, kun taas uhkatilanteesta pakenemalla saattoi hänen vastapuolensa arvokkuus kärsiä, vaikka komentoketju turvattiinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo koko "kapina" ei ollut Prigon suunnalta mikään loppuun asti ajateltu juttu. Luulen, että hän on aika impulsiivinen, spontaani ja tuulella käyvä ihminen. Päätti, että nyt näytetään ja mennään vaikka Moskovaan asti, kun suuttui jostain. Tuollaisia ihmisiä riittää. Sitten menikin pupu pöksyyn. Ei se ollut mikään vakava vallankaappausyritys. Nyt hän sitten myi omat miehensä ja lähti maanpakoon Valko-Venäjälle. Ihme pelletouhua.
Tämä. Kyseessä ei ollut mikään Puttanan ja Prigon yhdessä sopima vallankaappaus tai näytelmä, kuten jotkut väittävät. Kyllä tämä tuli Puttanalle yllätyksenä. Oli ihan raivoissaan sillä videolla ja puhui Venäjän hajoamisesta yms. Rangaistukset jne. Puttana on kylmänviileä strategi (ei sillä, että ihailisin), Prigo taas tuulella käyvä opportunisti. Jälkimmäisten tapaisille käy yleensä huonosti.
Olen samaa mieltä siitä, että en usko kyseessä olleen "teatteri" tai näytelmä siinä mielessä, että tapahtumien kulusta olisi ennalta yhteisymmärryksessä sovittu.
En kuitenkaan ole samaa mieltä siitä, etteivätkö impulsiiviset opportunistit voisi hyvinkin menestyä elämässä. Ihmiset tuskin olisivat niin taipuvaisia sellaiseen toimintaan, jos se ei olisi toimivaa, kun taas pidemmän aikavälin kurinalainen strategisointi on ehkä harvinaisempaa. Jos kylmänviileät strategit yleensä päihittäisivät sitoutumattomat opportunistit, luulisi ihmisten kehittyneen kurinalaisempaan suuntaan.
Sade on kyllä aika ajoin virkistävää, vaikka vähän liian raisua omaan makuuni.
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
En itse arvostele usein muita preskriptiiviseltä kannalta, joten en ehkä hirveän kärkkäästi lähtisi moralisoimaan peilikuvaanikaan.
Ehkä voisin ajatella, että sosiaalinen paheksunta voisi olla oikeutettua esimerkiksi (liiallisen) lihansyönnin kohdalla, tai että se voisi patistaa liikkumaan, opiskelemaan tai työskentelemään enemmän. Kauhean rankkojen sanankäänteiden tai retoristen keinojen käyttöön en kyllä ainakaan jälkimmäisten kohdalla ihan helposti lähtisi.
En tiedä mikä tämä tyyppi on, mutta hänellä on asiallinen tyyli. Tykkään.
En ymmärtänyt kaikkea, mitä hän kirjoitti, mutta minulla tuli tekstistä hyvä olo. Se huokui jotain en tiedä mitä, mutta hyvä olo siitä tuli. Hän olisi varmasti hyvä terapeutti.
Hyvän terapeutin perusedellytys on puhua ymmärrettävästi.
Terapeutin hyvyys mitataan varmaankin hänen hoitavalla vaikutuksellaan potilaisiinsa, eikä tämä välttämättä edellytä minkäänlaisen muodollisen tiedon välittämistä. Esimerkiksi ystävällisellä koiralla voi olla terapeuttinen vaikutus, vaikka ne eivät osaa puhua tai kirjoittaa kieltä laisinkaan.
Ylipäätänsä toisiin ihmisiin vaikuttamisen kannalta selkeys ei ole aina hyve. Esimerkiksi oppimisen suhteen voi tiedon epäselvä esittäminen johtaa parempiin oppimistuloksiin (disfluency effect, esim https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8593463/ ). Sama vaikutus saattaisi parantaa sellaisten terapiamuotojen tuloksia, joissa potilaan on määrä omaksua jotain muodollista tietoa.
Manipulaatio toimii kalevalaisessa jäsenkorjauksessa.
Mitä tarkoitat? Että ns. kansanlääketieteelliset hoitomuodot voivat joskus johtaa potilaan tilan parenemiseen varsinaisen lääketieteellisen vaikutuskanavan puutteesta huolimatta, eli esimerkiksi lumelääkevaikutuksen kautta?
Kuten vähän aiemmin kirjoitin, niin ei päätös jäädä riskialueelle ole välttämättä huono, vaikka se onkin riski muodolliselle komentoketjulle.
Ottamalla henkilökohtaisen riskin yhteisen hankkeen vuoksi voi johtaja osoittaa vastavuoroisuutta ja luottamusta alaisiinsa ja hankkeeseen ylipäätänsä. Muodollisesta hierarkiasta huolimatta ihmiset eivät välttämättä hirveän hanakasti pane henkeään likoon sellaisen henkilön puolesta, joka ei vastavuoroisesti ole itse valmis olemaan tulilinjalla.