SK

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Jos aloituksen on määrä kommentoida näitä Riikan juttuja, niin kyseessä ei voida ehkä sanoa olevan mikään yksittäinen möläytys tai huono päivä, vaan pidempään tyyliltään yhtenäisenä jatkunut kirjoittelu aihetta käsittelevälle sivulle.

Purralle on myös annettu mahdollisuus kommentoida tilannetta ja suhtautua siihen, kuten yleensäkin tällaisissa tapauksissa menetellään. Eli mitään refleksinomaista "cancelointia" ei tapahdu, vaan tapausta puidaan ja juttuja mietitään niiden asiayhteydessä.

Tietty tällaisessa tilanteessa voidaan päätyä siihen, että juttujen luonteesta ja poliitikon suhtautumisesta riippuen yhteistyötä hänen kanssaan ei haluta jatkaa, tai että hän menettää suosiotaan. Uran loppuminen tai canceloiduksi tuleminen ei kuitenkaan ole automaattista tai välttämätöntä.

Älä jaksa valehdella. Ihmiset ei ole noin tyhmiä, paitsi ehkä omassa kuplassasi.

Kaikki näkee että standardit on kuin eri planeetoilta jos persuja/kokoomusta ja ketä tahansa vasuria vertaa vastaavissa kohuissa. 

Oletko ihan varma, että asia on noin?

Misyä tiedät, että kyseessä on karkea kaksoisstandardi, eivätkä muut tekijät, kuten kyseisten poliitikkojen oma suhtautuminen tai läpällä heitettyjen juttujen suhde heidän "vakavasti" ajamaansa politiikkaan, voisi selittää eri kohujen lopoutulemia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Purra ei aio erota kirjoitteluistaan huolimatta.

Koita nyt iso ihminen ymmärtää, että punakaartin möly itsessään ei velvoita ketään mihinkään. Suomessa on ihan lailliset keinot miten tuomiot annetaan. Siihen ei huutoäänestys kuulu.

Koita rakas ystävä ymmärtää, että tästä on tuohtunut ja jopa järkyttynyt aika suuri määrä ihmisiä, eikä vain joku kuvitteellinen punakaarti. Jokainen moraalinen ihminen tuomitsee tuollaiset puheet. Ei voi toimia hallituksessa tuollaisia puheita viljelevä ihminen.

Kunhan ensin todistetaan aukottomasti, että Purra on nuo kirjoittanut. Todisteita, todisteita. Ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan.

Mitään rikosta tai tekoa ei pystytä todistamaan aukottomasti, ja perinteisesti esimerkiksi rikosoikeudessa pyritäänkin todistamaan syyllisyys vain "kohtuulliseen epäilyyn" (reasonable doubt) asti.

En siis ota nyt kantaa siihen, että onko Riikka Purra kirjoittanut nuo viestit vai ei, vaan kommentoin vain tätä kirjoittajan henkilöllisyyden aukottoman todistamisen tarvetta.

Sen pidemmin kommentoimatta sanoisin, että tuo hahmotelmasi ei nähdäkseni voi pitää paikkaansa. Voit koittaa hahmotella tilanteen vaikka paperille, mutta jos perustulon suuruus ei ole 0 (joka tarkoittanee samaa, kuin että perustuloa ei edes olisi), niin sillä on vaikutusta suhteellisiin varallisuuseroihin, vaikka hinnat nousisivatkin.

Löytyy täältäkin.

En varsinaisesti vihaa persuja, mutta en lukeudu heidän kannattajiinsa. Ja itse kyllä näen nuo eri asioina, vaikka ensimmäisenä mainittu voi johtaakin jälkimmäiseen.