SK

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta kolmanteen, eikö suomessa tosiaan ole yhtään politiikan tai ääriliikkeiden tutkijaa joka tutkisi vasemmiston touhuja? Järjestään joka ainoa noista julistaa jotain suomen myyttisiin mittoihin julkisuudessa paisutellusta äärinasse porukasta jota tavis ei tunnu näkevän missään livenä vaikka vasurien puheiden perusteella noita pitäisi väijyä liki joka puskassa.

Vai eikö nuo vaan saa rahoitusta tutkimukselle jossa tutkitaan vasemmistoa?

Koska suomessa ei käytännössä ole äärivasemmistoa. Äärioikeistoa sen sijaan oikeasti on. Mm. PVL, joka oli niin suorapuheinen että se kiellettiin, mutta ne tyypit ovat edelleen täällä samoine aatteineen nyt Sin imustassa puolueessa ja suomensisussa yms. Muistan ikuisesti kun PVLn tyypit seisoivat uusnassselippuineen keskellä Narinkkatoria jakamassa pamflettejaan. Moni näihin järjestöihin linkitetty on väkivaltarikollinen.

Äärivasemmisto suomessa sillävälin on jotain kadulla istumista, hylättyjen talojen valtaamista silloin tällöin yms kettutyttöilyä. Anarkisteja ei ole juuri suomessa nähty tai jenkkityylistä anti fa riehumista.

Tuhopolttoja ja pahoinpitelyjä. Ei siellä väkivaltaa karsasteta.

Ei se ole väkivaltaa kun hakataan sikoja tai nasuja. Eikä auton polttaminen ole tuhopoltto!!

Kyllä omaisuuteenkin kohdistuva väkivalta ja esim. pahoinpitelyt ovat väkivaltaa, mutta niitä voitaneen pitää alemman tason väkivaltana kuin esimerkiksi tarkoituksellisia murhia.

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Äärivasemmisto on siinä mielessä ehkä tylsempi tutkimuskohde, että ainakin länsimaissa äärivasemmiston aiheuttaman kuolettavan väkivallan uhka ei ehkä yllä ihan samalle tasolle kuin äärioikeiston vastaava.

Kuten ylempänä vihjattiin, niin lienee vähemmän mediaseksikästä tutkia sitä, mikä saa jotkut tukkimaan ajoteitä tai vapauttamaan minkkejä, kuin että mikä saa jotkut räjäyttämään autopommeja ja ampumaan ihmisiä rynnäkkökivääreillä. Vaikka perustutkimusta kannatankin, niin lienee ymmärrettävää, että äärioikeisto koetaan tällä hetkellä korkeamman prioriteetin tutkimuskohteeksi kuin verrattain pliisu äärivasemmisto.

Kumma kun ei nyt heti muistu mieleen yhtään äärioikeiston autopommia tai rynnäkkökivääri iskua Suomessa. Iskuja on kyllä tehty mutta muiden toimesta.

Puhuin ns. "länsimaista" yleensä, en pelkästään Suomesta. Vaikka jokainen maa onkin jossain määrin yksilöllinen kulttuuriltaan ja poliittiselta tilanteeltaan, niin yleensä kulttuurillisesti läheisten maiden voidaan ehkä olettaa jossain määrin muistuttavan toisiaan näissä asioissa.

Ja vaikka en tietty tiedä, millaisia tilastoja esimerkiksi Supolla on, mutta ainakin julkisuuteen tulleista tiedoista päätellen Suomessakin vakavan poliittisesti motivoituneen väkivallan uhka tulee enemmänkin Kankaanpään ryhmän kaltaisilta äärioikeistoporukoilta, kuin Elokapinalta tai edes Antifalta.

Kankaanpään tapaus oli Suomen ensimmäinen äärioikeistoon viittaava terrorismitapaus mikä tuli poliisin tietoon. Ei se nyt ihan jokapäiväistä ole.

Ei olekaan. Yleisesti ottaen länsimaiset yhteiskunnathan ovat hyvin rauhallisia, eikä poliittisesti motivoitunut väkivalta varsinaisesti liene yleistä edes puheiden perusteella äärimmäisenä pidettävissä porukoissa. Kyse olikin kuolettavan poliittisen väkivallan suhteellisesta yleisyydestä erityyppisten aatteiden taholta.

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Äärivasemmisto on siinä mielessä ehkä tylsempi tutkimuskohde, että ainakin länsimaissa äärivasemmiston aiheuttaman kuolettavan väkivallan uhka ei ehkä yllä ihan samalle tasolle kuin äärioikeiston vastaava.

Kuten ylempänä vihjattiin, niin lienee vähemmän mediaseksikästä tutkia sitä, mikä saa jotkut tukkimaan ajoteitä tai vapauttamaan minkkejä, kuin että mikä saa jotkut räjäyttämään autopommeja ja ampumaan ihmisiä rynnäkkökivääreillä. Vaikka perustutkimusta kannatankin, niin lienee ymmärrettävää, että äärioikeisto koetaan tällä hetkellä korkeamman prioriteetin tutkimuskohteeksi kuin verrattain pliisu äärivasemmisto.

Kumma kun ei nyt heti muistu mieleen yhtään äärioikeiston autopommia tai rynnäkkökivääri iskua Suomessa. Iskuja on kyllä tehty mutta muiden toimesta.

Puhuin ns. "länsimaista" yleensä, en pelkästään Suomesta. Vaikka jokainen maa onkin jossain määrin yksilöllinen kulttuuriltaan ja poliittiselta tilanteeltaan, niin yleensä kulttuurillisesti läheisten maiden voidaan ehkä olettaa jossain määrin muistuttavan toisiaan näissä asioissa.

Ja vaikka en tietty tiedä, millaisia tilastoja esimerkiksi Supolla on, mutta ainakin julkisuuteen tulleista tiedoista päätellen Suomessakin vakavan poliittisesti motivoituneen väkivallan uhka tulee enemmänkin Kankaanpään ryhmän kaltaisilta äärioikeistoporukoilta, kuin Elokapinalta tai edes Antifalta.

Äärivasemmisto on siinä mielessä ehkä tylsempi tutkimuskohde, että ainakin länsimaissa äärivasemmiston aiheuttaman kuolettavan väkivallan uhka ei ehkä yllä ihan samalle tasolle kuin äärioikeiston vastaava.

Kuten ylempänä vihjattiin, niin lienee vähemmän mediaseksikästä tutkia sitä, mikä saa jotkut tukkimaan ajoteitä tai vapauttamaan minkkejä, kuin että mikä saa jotkut räjäyttämään autopommeja ja ampumaan ihmisiä rynnäkkökivääreillä. Vaikka perustutkimusta kannatankin, niin lienee ymmärrettävää, että äärioikeisto koetaan tällä hetkellä korkeamman prioriteetin tutkimuskohteeksi kuin verrattain pliisu äärivasemmisto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisin sanoen Purran mielestä on ihan ok, että hallituksessa on naatsuja. 

Toisin sanoen SDP, Vasemmistoliitto ja Vihreät on perustanut keskitysleirejä ja sunnittelee terrori-iskuja. Toisin sanoen alienit ovat laskeutuneet Rovaniemelle. Toisin sanoen jauhan samanlaista scheiseä kuin sinäkin vailla mitään logiikkaa.

Vaikka alkuperäinen viesti jättääkin logiikan avoimeksi, niin itse ymmärsin asian siten, että Purraa ei niinkään kiinnosta, minkälaista läppää on tosiasiassa heitetty. Purran mielestä olennaista tuntuu siis tosiasiallisen käytöksen sijaan olevan se, että "tietyille tahoille" ei tule antaa periksi, vaikka heidän esittämä kritiikkinsä tässä kohdin olisikin jossain määrin perusteltua.

Na suläpän heitto ja oheisilla teemoilla flirttailu ei siis vaikuta näyttävän hänestä ongelmalliselta, ja häntä harmittaa se, että niitä on pidetty ongelmallisina.

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ateistien, juutalaisten, kristittyjen, hindujen ja budhalaisten terroteoista Euroopassa ei puhuta läheskään yhtä usein kuin muslimien? Minä tiedän vastauksen, vaan tiedätkö sinä?

Liekö syynä se että sellaisia terroritekoja on vain minimaalinen murto-osa siihen nähden mitä on islamtaustaisia terroritekoja

Vaikka äärioikeistolainen terrori ei ehkä ole varsinaisesti kristittyä tai ateistista terroria, niin se lienee islamin lisäksi toinen merkittävä terroristisen ideologian lähde.

Vaikka esimerkiksi USAssa terroritilastoja hallitsee islamistiseksi luokiteltava 9/11, niin muissa länsimaissa tilastojen kärjestä saattavat löytyä myös nämä Breivikit ja Tarrantit, jotka voinee luokitella äärioikeistolaisiksi terroristeiksi.

Breivik oli kylläkin sosialisti jo oman manifestinsakin perusteella!

Varmaan näistä asioista voi kehitellä monenlaisia eri näkemyksiä, mutta kyllä Breivikiä yleensä varmaankin pidetään äärioikeistolaisena terroristina, jollaiseksi esim. wikipedia hänet kuvailee.