SK

Sanoisin, että noista aiheista keskustelemista hankaloittaa enemmänkin moderointi, sillä nähdäkseni keskustelusta kiinnostuneiden on mahdollista ohittaa ns. mölinäviestit ja muut heitot.

Kuitenkin ajatus siitä, että ketju tullaan kuitenkin pian poistamaan, rajoittaa sitä, kuinka paljon aikaa ja vaivaa ketjuun vastaamiseen voi ja haluaa käyttää.

Toisaalta hyvin särmikkään sisällön poistaminen on ehkä jossain määrin ymmärrettävää, etenkin jos ajatellaan, että sen esittäminen olisi hyväksynnän osoitus sivun omistajien taholta.

En ole ihan varma, mitä tarkoitat, mutta joskus tiedosta ja metatiedosta voidaan muodostaa neliosainen taulukko, jossa on tiedostamattoman ja tiedostetun tiedon lisäksi tiedostettu ja tiedostamaton tietämättömyys.

Voin esimerkiksi sanoa, että tietoisesti tiedän, mikä Suomen pääkaupunki on. Tiedän, että se on Helsinki, ja olen tietoinen siitä, että tiedän sen olevan Helsinki.

Samoin voin esimerkiksi sanoa, että olen tietoisesti tietämätön siitä, mikä Timbuktun väkiluku on. Tiedän, että on kaupunki nimeltä Timbuktu, ja että sillä on luonnollisesti jokin väkiluku. Olen tietoinen siitä, etten tiedä, mikä tämä väkiluku on.

Tiedostamattomista tiedetyistä ja tietämättömistä on hankala antaa omakohtaisia esimerkkejä, sillä ne pitäisi tiedostaa, jotta ne voisi erikseen mainita.

Jos kuitenkin minua pyydettäisiin esimerkiksi listaamaan kaikki osaamani sanat, niin olisi melko todennäköistä, että listalta jäisi puuttumaan paljon sanoja, joiden merkityksen käytännössä kuitenkin ymmärrän. Tiedän siis sellaistenkin sanojen merkityksiä, joita en tietoisesti ajattele tietäväni. 

Tunnet myös mahdollisesti esimerkiksi sellaista ammatti- tai harrastussanastoa, josta en ole koskaan kuullutkaan. En tiedä, mikä snörppi on, enkä edes tiennyt, että mitään snörppejä ylipäätänsä edes on. En siis tiennyt, etten tiennyt mikä snörppi on.

Ehkä "miesten kanssa makaavat miehet" on helpompi tunnistaa omaksi kategoriakseen oikeassa elämässä, kuin esimerkiksi ahneet tai riistäjät. Harva varmaankaan itse tunnistautuu riistäjäksi tai epäjumalanpalvojaksi, ja on ehkä melko vaikea sanoa, missä vaiheessa jostakin tulee sivistyneen tissuttelijan sijasta juomari.



Vaikka uskontojen pyhät tekstit tosiaankin ovat usein ristiriitaisia, niin seurakunnat tarvitsevat jotakin tekemistä tai jonkinlaista sisältöä, joten tuomitsemista, saarnausta ja muunlaisia ns. hot takeja tuskin tullaan lykkäämään tuonpuoleiseen asti. Taskulämmin kirkko, jolla ei ole mitään muuta sanottavaa elämäntyylikysymyksiin kuin että palellaan astialle sitten tuomiopäivänä, eivät varmaankaan hirveästi herätä ihmisten mielenkiintoa. 

Paikallisessa perustuslaissa ikäsyrjintää esiintyy vain nuoria kohtaan, joten korkea ikä ei ole tekninen este ehdokkuudelle.

Ei ehkä ole myöskään mitenkään selvää, miksi korkea ikä olisi välttämättä käytännön este virassa pärjäämiselle. En tiedä, miksi hän haluaa jatkaa presidenttinä.

Minusta hän on huomattavasti turvallisempi valinta kuin eräs vastaehdokkaana toimiva höyryäjä.

Lienee älyllisesti melko riskaabeli veto ajatella olevansa niin valaistunut, ettei tätä ylivertaista käsityskykyä pysty edes pukemaan taviksille ymmärrettäviksi sanoiksi. Luulisi valtavirtakäsitysten esimerkiksi medioiden luotettavuudesta olevan melko todennäköisesti oikeilla linjoilla, ja radikaaleja vaihtoehtonäkemyksiä esittävien olevan mahdollisesti hörhöjä.