SK

Juttelen ja lähestyn ihmisiä usein muutenkin, ja pyrin joskus erityisesti lähestymään kiinnostavalta vaikuttavia ihmisiä. En kuitenkaan varsinaisesti ihastu kovinkaan usein, vaikka niinkin on muutaman kerran päässyt käymään.

Maalliset tuomarit eivät yleensä sekä säädä lakeja että tuomitse niiden perusteella.

Epäoikeudenmukaisten lakien säätäminen lienee ainakin moraalisesti väärin, ja myös epäoikedenmukaisesti säädettyjen lakien noudattamisen valvomista pidettäisiin moraalisesti vääränä, riippuen vähän siitä, missä määrin "teen vain työtäni" -tyyliset puolustukset hyväksytään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellisestä viestistä tulikin aika vaikeasti luettava. Tässä siis erikseen se kohta katolisen kirkon katekismuksesta, jossa todetaan selvästi että myös muut kuin kristityt voivat pelastua:

"Ne jotka ilman omaa syytään eivät tunne Kristuksen evankeliumia eivätkä hänen kirkkoaan, mutta etsivät Jumalaa vilpittömin sydämin ja armon vaikutuksen alaisina koettavat teoillaan täyttää hänen tahtoaan, jonka he tuntevat omantunnon äänestä, he voivat saavuttaa iankaikkisen autuuden."

Eli katolilaisten mukaan on helmpompi päästä taivaaseen kun ei tiedä kyseisestä uskonnosta yhtään mitään. Käytännössä katolilaisuuden levittäjät ovat tuominneet satoja miljoonia tai jopa miljardeja ihmisiä helvettiin.

Tuon helvettiopin mukaan vain ihmiset, jotka tietävät Jumalan perustaneen kirkon, ja silti eivät liity, joutuvat helvettiin. Tällaisia ihmisiä ei varmaankaan kovinkaan montaa ole, sillä yleensä ihmisten liittymättömyys kirkkoihin varmaankin perustuu siihen, etteivät he usko näiden edustavan todellisia jumaluuksia.

Pelkän tietoisuuden levittäminen katolisen kirkon opeista ja uskomuksista siis myös tuskin tuomitsisi ketään helvettiin, koska yleensä levitetty materiaali ei ole sellaista, minkä perusteella kirkon perustajan jumallisuuden voisi tietää.

Asiasta voisi varmaankin kirjoittaa pitkällisemminkin, mutta demokratian kannalta on tosiaan mielestäni ongelmallista, etteivät äänestystulokset heijasta ihmisten todellisia preferenssejä. Asiaan puuttuminen on kuitenkin hankalaa esimerkiksi Arrow'n teoreeman ja siihen liittyvän GibbardSatterthwaiten teoreeman mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ruokavalio on kasvispainotteinen. Jos menemme vaimon kanssa buffaan syömään, hänen lautasellaan on puolet kasviksia, neljäsosa riisiä ja neljäsosa lihaa tai kalaa. Minun lautasellani on kolme neljäsosaa lihaa.

Ei ole, ellei puhuta köyhemmistä maista kuten Bangladeshista tai Nepalista tai kasvisruokaan erikoistuneesta Intiasta.

Yhtä kaiken kattavaa tilastoa oli nopealla googletuksella hankala löytää, mutta esimerkiksi wikipedian lihatilaston mukaan Taiwanissa syödään enemmän lihaa kuin Suomessa, ja Etelä-Koreassa enemmän kuin Norjassa tai Sveitsissä. Katso esim: https://cdn.statcdn.com/Infographic/images/normal/16889.jpeg