SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Menee sananvapauden ja tieteen tekemisen periaatteiden kanssa aika pahasti ristiin jos mitään ei saa kyseenalaistaa.
Oikeasti en ymmärrä mitä ongelmaa tuossa yritetään ratkaista.
Olen kanssasi melko samoilla linjoilla, vaikka vaikuttaisi siltä, että tässä ollaan kieltämässä kansanmurhien kieltämistä, eikä niiden tutkimista tai epäilyä. Eli näin tiukasti tulkittuna kansanmurhia saisi yhä tutkia tai epäillä, mutta ei positiivisesti kiistää, mikä mahdollistaisi yhä tieteen tekemisen. Kuitenkin ero on melko pieni, ja lienee hyvin mahdollista, että tuo kansanmurhien "julkinen vähättely" on tulkittavissa paljon laajemminkin.
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän noista Venäjän miliiseistä tulee mieleen sokeasti Hitlerin käskyjä totelleet saksalaiset? Kun sotarikollisen Putinin diktatuuri kukistuu, niin mitenhän katsovat taakseen menneisyyttään, jos henkiin jäävät?
Kieltämättäni itseäkin usein mietityttää, että minkä kaltaisia ihmisiä noiden univormujen ja hiihtopipojen takana mahtaa olla, jotka työkseen tappelevat ja muiluttavat ihmisiä erinäisissä mielenilmauksissa. Kuitenkin vaikuttaa siltä, että noita öykkäreitä tuntuu maailmalla riittävän, joille vapauksien riistäminen ja ilmaisun tukahduttaminen ei tunnu olevan suurikaan henkilökohtainen ongelma.
Vaikka Israelin turvallisuushuolet ovat ymmärrettäviä, eivät ne oikeuta mihin tahansa turvallisuusteatteririehumiseen. Etenkin lokakuun seitsemännen päivän tapahtumien myötä länsimaissa kyllä varmasti tunnistetaan Israeliin kohdistuvat uhat, mutta epämääräinen teurastaminen Gazassa tuskin on niihin mikään hyvä ratkaisu.
Kohtuullisemman toiminnan vaatiminen Israelilta ei myöskään varsinaisesti ole Israel-vastaista, vähän kuin Irakin sodan aloituksen vastustus WTC-iskujen jälkeen esimerkiksi Saksan toimesta ei ollut USA-vastaista.
Voisi sanoa, että ns. todelliset ystävät eivät anna pulkkamäessä vauhtia pyydettäessäkään, jos he uskovat rinteen laskevan autotielle.
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Kuten ketjussa on hyvin tullut ilmi, vastustetaan Dubaita enemmänkin poliittisista ja kulttuurillisista syistä, kuin varsinaisesti matkailullisista syistä (sää, etäisyys, aktiviteetit yms.), vaikka jotkin paikkaa hieman turistirysämäisenä tai epäautenttisena pitävätkin.
Eli jos Arabiemiraatit ja Dubai haluaisivat kasvattaa suosiotaan ja hyväksyntäänsä Suomessa, kannattaisi heidän ehkä kiillottaa kilpeään enemmänkin noiden poliittisten ja kulttuurillisten seikkojen kohdalla, kuin sijoittaa esimerkiksi uusiin nähtävyyksiin tai aktiviteettimahdollisuuksiin.
Mitähän ketjua olet lukenut?
Moni on juurikin maininnut tekemällä tehdyn bling-blingin, suorastaan kliinisen ympäristön, historian puutteen, jne.
Keskustelun ensimmäisellä sivulla vain yksi viesti aloittajan lisäksi liittyy nähdäkseni ensisijaisesti Dubain matkailullisiin piirteisiin, ja muut käsittelevät sen poliittisia piirteitä. Toisella sivulla on enemmän matkailullisuuteen keskittyviä viestejä, mutta esimerkiksi niistäkin ensimmäinen alkaa maininnalla "kaiken muun lisäksi".
Eli kyllä ainakin itse sain keskustelusta sen kuvan, että Dubaissa häiritsevämpää olisi sen kulttuuri ja politiikka, kuin matkustukselliset vajavaisuudet.
En ole mikään alan asiantuntija, mutta tietääkseni poikkeuksellinen pituus ei välttämättä johdu aivolisäkkeen toiminnan häiriöistä tai vastaavista, joka aiheuttaisi epäsuhtaista kasvua. Eli hyvin pitkätkin ihmiset voivat olla siinä mielessä terveitä, vaikka voikin olla, että poikkeuksellinen pituus sinänsä lisäisikin joidenkin terveysongelmien riskiä.