SK

Kuten aiemmin ketjussa on vihjattu, niin kyse on ehkä halusta pitää oikeusjärjestelmä tietyssä mielessä hämäränä ja epämääräisenä. Eli ei haluta sen tarkemmin määritellä, miten tuomioprosessi toimii, vaan mahdollistetaan tilannekohtaisen ja subjektiivisen harkinnan käyttö. 

Edelliseen viestiini lisätäkseni sanoisin vielä, että oikeistolaisuus tai vasemmistolaisuus ei välttämättä liity liberalismiin ja konservatismiin, vaikka usein liberalismi yhdistetäänkin vasemmistolaisuuteen ja konservatismi oikeistolaisuuteen. 



Konservatismin vastakohtana voitaisiin pitää progressivismia, akselerationismia tai vallankumouksellisuutta. Progressivismi tarkoittaa kansa- tai ihmiskunnan tilan edistämistä esimerkiksi lakiuudistuksilla tai muilla yhteiskunnallisilla toimilla. Etenkin amerikkalaisissa yhteyksissä liberaalilla tarkoitetaan joskus enemmänkin progressivismia, kuten konservatismilla joskus reaktionäärisyyttä.



Liberalismia voidaan vastustaa muutamasta eri näkökulmasta. Liberalismin vastaisena voidaan pitää erilaisia syrjiviä aatteita, jotka kaventavat sitä ryhmää, kelle liberaalit oikeudet kuuluvat, kuten esimerkiksi rotuun pohjautuvia kansalaismielisiä aatteita. Liberalismin vastaisena voidaan myös pitää esimerkiksi autoritaarisuutta, totalitarismia ja sitä kuuluisaa f-kirjaimella alkavaa ismiä, sillä noissa kaikissa ihmisten liberaaleja oikeuksia rajoitetaan.



Vasemmisto- ja oikeistoliberalismin voi erottaa esimerkiksi se, ajatellaanko liberalismin nimissä vaalittavan pelkkiä negatiivisia vapauksia, vai myös positiivista vapautta. Positiivinen vapaus tarkoittaa tosiasiallista mahdollisuutta toimia, kun taas negatiivinen vapaus tarkoittaa sitä, että kukaan ei erityisesti estä toimintaa. Esimerkiksi köyhällä ja lukutaidottomalla ihmisellä voi olla yhtä paljon negatiivisia vapauksia kuin varakkaalla ja koulutetulla henkilöllä, jos kukaan ei erityisesti estä häntä vaikka asettumasta ehdolle vaaleissa, mutta hänellä voitaisiin katsoa olevan vähemmän positiivista vapautta. Oikeistoliberaalien mielestä esimerkiksi julkisilla verovaroilla rahoitettava koulutus on epäliberaalia, sillä verotus loukkaa heidän omistusoikeuttaan, kun taas vasemmistoliberaalit olisivat sitä mieltä, että ihmisten kouluttaminen verovaroinkin lisää yhteiskunnallista positiivista vapautta.

Oikeiston ja vasemmiston eroa on hankala tiivistää, tai edes tarkasti määritellä. Ehkä voitaisiin sanoa, että vasemmistolaiset yleensä haluavat valtion korjaavan väitettyjä epäoikeudenmukaisuuksia ja puuttuvan epätasa-arvoon, kun taas oikeiston mielestä yhteiskunnan hierarkisuus ei ole välttämättä epätoivottavaa. Itse en kuitenkaan käyttäisi noita termejä silloin, kun halutaan tarkemmin määritellä jonkun poliittinen kanta.

Liberalismi tarkoittaa ajatusta kaikille yksilöille kuuluvista vapauksista, joita ei saa loukata, ellei kyseinen yksilö itse loukkaa jonkun toisen vastaavia vapauksia. Näitä vapauksia ovat mm. sananvapaus ja oikeus omistaa omaisuutta. Liberalismilla voidaan kuitenkin myös tarkoittaa hieman eri asioita eri yhteyksissä, vaikka se on mielestäni yleensä tarkempi termi kuin vasemmisto ja oikeisto.

Konservatismi periaatteessa tarkoittaa vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen ylläpitämistä ja (nopean) muutoksen vastustamista. Konservatiivien mielestä yhteiskunnan venettä ei tulisi heiluttaa liian rajusti, eikä yrittää korjata sitä, mikä jo toimii. Konservatismi ei välttämättä ole liberalismin vastaista, elleivät liberalistit aja jotakin uudistuksia.

Moni esimerkiksi Amerikassa konservatiiviksi asemoituva onkin ehkä enemmänkin reaktionääri, mikä tarkoittaa halua palauttaa mennyt kukoistus ja peruuttaa tehdyt taantumuksellisina pidetyt uudistukset. Periaatteessa tällainen vallankumouksellisuus voitaisiin nähdä konservatismin vastaisena.

Sanoisin, että noista aiheista keskustelemista hankaloittaa enemmänkin moderointi, sillä nähdäkseni keskustelusta kiinnostuneiden on mahdollista ohittaa ns. mölinäviestit ja muut heitot.

Kuitenkin ajatus siitä, että ketju tullaan kuitenkin pian poistamaan, rajoittaa sitä, kuinka paljon aikaa ja vaivaa ketjuun vastaamiseen voi ja haluaa käyttää.

Toisaalta hyvin särmikkään sisällön poistaminen on ehkä jossain määrin ymmärrettävää, etenkin jos ajatellaan, että sen esittäminen olisi hyväksynnän osoitus sivun omistajien taholta.

En ole ihan varma, mitä tarkoitat, mutta joskus tiedosta ja metatiedosta voidaan muodostaa neliosainen taulukko, jossa on tiedostamattoman ja tiedostetun tiedon lisäksi tiedostettu ja tiedostamaton tietämättömyys.

Voin esimerkiksi sanoa, että tietoisesti tiedän, mikä Suomen pääkaupunki on. Tiedän, että se on Helsinki, ja olen tietoinen siitä, että tiedän sen olevan Helsinki.

Samoin voin esimerkiksi sanoa, että olen tietoisesti tietämätön siitä, mikä Timbuktun väkiluku on. Tiedän, että on kaupunki nimeltä Timbuktu, ja että sillä on luonnollisesti jokin väkiluku. Olen tietoinen siitä, etten tiedä, mikä tämä väkiluku on.

Tiedostamattomista tiedetyistä ja tietämättömistä on hankala antaa omakohtaisia esimerkkejä, sillä ne pitäisi tiedostaa, jotta ne voisi erikseen mainita.

Jos kuitenkin minua pyydettäisiin esimerkiksi listaamaan kaikki osaamani sanat, niin olisi melko todennäköistä, että listalta jäisi puuttumaan paljon sanoja, joiden merkityksen käytännössä kuitenkin ymmärrän. Tiedän siis sellaistenkin sanojen merkityksiä, joita en tietoisesti ajattele tietäväni. 

Tunnet myös mahdollisesti esimerkiksi sellaista ammatti- tai harrastussanastoa, josta en ole koskaan kuullutkaan. En tiedä, mikä snörppi on, enkä edes tiennyt, että mitään snörppejä ylipäätänsä edes on. En siis tiennyt, etten tiennyt mikä snörppi on.