SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ok, kun uskonnollinen vasemmisto on poliittinen? Ei vanhan kommarikurpan aivoitukset kiinnosta.
Vasemmisto on lähtökohtainen ateistinen/antiteistinen. Kuuluu ideologian perusrakenteeseen. Tämä ristiriitä on se miksi en ymmärrä demaripuolueen ja kirkon epäpyhää liittoa suomessa.
Ei olemassakaan "ateismia". Jokainen ihminen on lähtökohtaisesti uskonnollinen, niin myös vasemmistolaiset. Ei tarvitse vasemmistolaista ideologiaa pitkään tutkia löytääkseen vaikka mitä uskonnollisuutta, kuten metafyysinen usko siihen, että mies voi olla nainen ja toisinpäin.
Nyt oli niin absurdia puppua, ettei mitään rajaa.
Ateismi on ihmisen perustila, ennenkuin hänelle opetetaan uskontoja.
Uskonnot on uskontoja. Muut asiat ei.
Sori, en voi auttaa sinua. Olet yksinkertaisesti liian tyhmä ymmärtääksesi pointtiani. En usko, että mikään määrä rautalangasta vääntämistä auttaisi.
Pointtisi selkeytyisi, jos selittäisit hieman ateismin, uskonnollisuuden ja metafyysisyyden termien omituista käyttöäsi. Jos sutkautuksesi nojaa siihen, että tarkoitat teistillä minkälaiseen tahansa sosiaaliseen fiktioon tai vastaavaan uskovaa, niin se todennäköisesti menee ohi niiltä, jotka ajattelevat teismin viittaavan nimenomaan kirjaimellisiin jumaliin uskomiseen.
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"keskeytti oman seurakuntansa jumalanpalveluksen silloin kun siellä kuulutettiin homoparin avioliitto"
...voisi keskittyä ihan omaan elämäänsä ja miettiä sitä lähimmäisenrakkautta uudestaan
Sinä voisit puolestasi miettiä, mitä ne Raamatussa käytetyt sanat tarkoittavat, jotka on suomennettu rakkaudeksi ja rakastamiseksi. Viiden pisteen vihje: Yksikään niistä ei tarkoita täsmälleen samaa kuin suomennoksensa.
”Rakasta Herraa, sinua Jumalaasi, koko sydämestäsi… ja rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi” (Matt. 22:37–39)
”Kaikki, mitä te tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää tekin heille” (Matt. 7:12)
"Älkäämme siis enää tuomitko toisiamme. Katsokaa sen sijaan, ettette saata veljeänne kompastumaan ja kaatumaan" (Roomalaiskirje 14:13)
Noh anna palaa että miten nuo pitää sitten tulkita? Tehän tykkäätte tulkita Raamattua kuten parhaaksi näette.
Otetaan käsittelyyn vaikka tämä:
”Kaikki, mitä te tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää tekin heille” (Matt. 7:12)
Minä pidän kovasti mansikkajäätelöstä, joten tarjoanko sitä sellaisille ihmisille joiden tiedän inhoavan sitä, koska tahtoisin että muutkin tarjoavat minulle mansikkajäätelöä?
Ohje lausutaan muun muassa Matteuksen (Matt. 7:12) ja Luukkaan (Luuk. 6:31) evankeliumeissa. Se ohjaa toimimaan muita kohtaan samalla tavalla kuin toivoisi itseään kohdeltavan. Kultainen sääntö tai sen muunnelmia esiintyy lähes kaikissa maailman uskonnoissa ja filosofioissa, ja se toimii yleismaailmallisena eettisenä ohjenuorana
Sinulla oli heittämällä huonoin tulkinta asiasta mitä on ikinä kukaan oksentanut pihalle.
Kultaista sääntöä ei varsinaisesti esiinny kaikissa "filosofioissa", jos niillä tarkoitetaan esimerkiksi normatiivisen etiikan teorioita, ellei tuota myönnytystä muunnelmista venytetä ihan äärimmäisyyksiin. Lainattu tulkinta ei myöskään ole varsinaisesti nähdäkseni huonoin mahdollinen, vaan se on ihan kohtuulliselta vaikuttava ongelma kultaisen säännön soveltamisen suhteen.
Tietty siihen voitaisiin vastata sanomalla, että et koska lainattu henkilö ei haluaisi muiden henkilöjen olettavan hänen jakavan heidän henkilökohtaisia makumieltymyksiään sillä seurauksella, että he tarjoaisivat hänelle jäätelöä, josta hän ei pidä, ei myöskään hänen tulisi kultaisen säännön puitteissa tarjota mansikkajäätelöä henkilöille, joilla hän tietää olevan eri mieltymykset. Tällainen ajattelu ei kuitenkaan ole ihan ongelmatonta, sillä se tekee kultaisen säännön soveltamisesta paljon monimutkaisempaa, ja ehkä osoittaa sen olevan jossain mielessä ristiriitainenkin.
"Hei haluaisitko jäätelöä?"
Tolla et tee virhettä.
Vaikka mieltymysten tiedustelu ei ehkä hirveästi haittaisi mansikkajäätelöstä pitävää, niin hän haluaisi ensisijaisesti hänelle vain tarjottavan mansikkajäätelöä.
Kultaisen säännön luonne muuttuu myös melko lailla sen suoremmasta tulkinnasta, jos sen soveltaminen tarkoittaa käytännössä sitä, että ihmisiltä pitää kysyä, mitä he haluavat, ja toimia sen mukaisesti. Jos kultaisella säännöllä tarkoitetaan käytännössä sitä, että "tee toisille kuten he kertovat sinun haluavan tehdä heille", niin miksei sitä ole vain muotoiltu noin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"keskeytti oman seurakuntansa jumalanpalveluksen silloin kun siellä kuulutettiin homoparin avioliitto"
...voisi keskittyä ihan omaan elämäänsä ja miettiä sitä lähimmäisenrakkautta uudestaan
Sinä voisit puolestasi miettiä, mitä ne Raamatussa käytetyt sanat tarkoittavat, jotka on suomennettu rakkaudeksi ja rakastamiseksi. Viiden pisteen vihje: Yksikään niistä ei tarkoita täsmälleen samaa kuin suomennoksensa.
”Rakasta Herraa, sinua Jumalaasi, koko sydämestäsi… ja rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi” (Matt. 22:37–39)
”Kaikki, mitä te tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää tekin heille” (Matt. 7:12)
"Älkäämme siis enää tuomitko toisiamme. Katsokaa sen sijaan, ettette saata veljeänne kompastumaan ja kaatumaan" (Roomalaiskirje 14:13)
Noh anna palaa että miten nuo pitää sitten tulkita? Tehän tykkäätte tulkita Raamattua kuten parhaaksi näette.
Otetaan käsittelyyn vaikka tämä:
”Kaikki, mitä te tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää tekin heille” (Matt. 7:12)
Minä pidän kovasti mansikkajäätelöstä, joten tarjoanko sitä sellaisille ihmisille joiden tiedän inhoavan sitä, koska tahtoisin että muutkin tarjoavat minulle mansikkajäätelöä?
Ohje lausutaan muun muassa Matteuksen (Matt. 7:12) ja Luukkaan (Luuk. 6:31) evankeliumeissa. Se ohjaa toimimaan muita kohtaan samalla tavalla kuin toivoisi itseään kohdeltavan. Kultainen sääntö tai sen muunnelmia esiintyy lähes kaikissa maailman uskonnoissa ja filosofioissa, ja se toimii yleismaailmallisena eettisenä ohjenuorana
Sinulla oli heittämällä huonoin tulkinta asiasta mitä on ikinä kukaan oksentanut pihalle.
Kultaista sääntöä ei varsinaisesti esiinny kaikissa "filosofioissa", jos niillä tarkoitetaan esimerkiksi normatiivisen etiikan teorioita, ellei tuota myönnytystä muunnelmista venytetä ihan äärimmäisyyksiin. Lainattu tulkinta ei myöskään ole varsinaisesti nähdäkseni huonoin mahdollinen, vaan se on ihan kohtuulliselta vaikuttava ongelma kultaisen säännön soveltamisen suhteen.
Tietty siihen voitaisiin vastata sanomalla, että et koska lainattu henkilö ei haluaisi muiden henkilöjen olettavan hänen jakavan heidän henkilökohtaisia makumieltymyksiään sillä seurauksella, että he tarjoaisivat hänelle jäätelöä, josta hän ei pidä, ei myöskään hänen tulisi kultaisen säännön puitteissa tarjota mansikkajäätelöä henkilöille, joilla hän tietää olevan eri mieltymykset. Tällainen ajattelu ei kuitenkaan ole ihan ongelmatonta, sillä se tekee kultaisen säännön soveltamisesta paljon monimutkaisempaa, ja ehkä osoittaa sen olevan jossain mielessä ristiriitainenkin.
Vaikka kohdistatkin hyvin aloituksen tekstissä kritiikkisi vain niihin, jotka puolustavat Tarratoimikunnan toimintaa kyseisellä argumentilla, niin yleisluontoisemman otsikon huomioon ottaen voisi ehkä todeta, että Tarratoimikunnan toimintaa ei ehkä välttämättä parhaiten puolusteta juuri tuolla argumentilla. Esimerkiksi Tarratoimikunta ja mainitsemasi tapaus eivät ole symmetriä siinä mielessä, että Tarratoimikunta vaikuttaa olevan suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon kannalla, kun taas mainitsemasi tapaus vaikuttaa suvaitsemattomuuden ilmaukselta.
"Ateismi ei ole ihmisen perustila, ennen kuin hän oppii uskontoja. Jo varhaiskantiset knsat ja luolaihmiset kehittivät itselleen jumalia, joita plvoivat, jotta nämä suojelisivät heitä."
Näetkö jonkinlaista ongelmaa siinä, että kiistät ateismin olevan ihmisen perustila vetoamalla siihen, että jo luolaihmisetkin ovat kehittäneet itselleen jumalia?