SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maanpuolustus nimenomaan kuuluu tähän keskusteluun, koska se on ainut asia Suomessa, jossa ihmiset ovat lain edessä eriarvoisessa asemassa sukupuolen perusteella.
Tämä on räikeää syrjintää ja muutettava välittömästi.
Eikä ole. Älä pliis käytä käsitteitä, joita et ymmärrä.
Maanpuolustusvelvollisuus tarkoittaa jokaisen Suomen kansalaisen perustuslaillista velvollisuutta osallistua isänmaan puolustamiseen tai avustaa sitä lain määräämällä tavalla. Vaikka asevelvollisuus koskee vain miehiä, laajempi maanpuolustusvelvollisuus kattaa kaikki kansalaiset sukupuolesta riippumatta
Ymmärrätkö väärin vahingossa vai tarkoituksella?
Kirjoitit sen itse:
Asevelvollisuus koskee vain miehiä.
Tasa-arvo ei siis toteudu. Ihmiset ovat eriarvoisessa asemassa sukupuolen perusteella.
Jokaisella suomalaisella on maanpuolustusvelvollisuus.
Jos tarkoitat asevelvollisuutta, käytä toki sitä sanaa äläkä toista sanaa, jota et tarkoita. Saatat tulla joskus ymmäretyksi oikeinkin.
Jos tarkkoja ollaan, niin alkuperäinen kommentoija puhui maanpuolustuksesta, eikä maanpuolustusvelvollisuudesta. Vaikka maanpuolustusvelvollisuus olisikin tekninen termi, niin maanpuolustus ylipäätänsä voi kattaa muutakin maanpuolustukseen liittyvää, kuten asevelvollisuuden.
Vaikka mielikuva on tietty ällö, niin tällaisen vetoomuksen kylkeen olisi ehkä hyvä liittää jonkinlaista tutkimustietoa siitä, kuinka paljon paistopisteet itse asiassa levittävätkään infektioita.
Olen samaa mieltä siitä, että esimerkiksi toisten kanssa syöminen tai kahvilassa oleminen vie huomiota pois juuri noista kokemuksista. Kuitenkaan tämä ei ole välttämättä huono asia, mikäli muut henkilöt ovat kiinnostavia. Eli jos vaikka haluaisin erityisesti maistaa jotakin tiettyä ruokaa tai juomaa, olisi ehkä parempi olla yksin, mutta jos muut henkilöt ovat kiinnostavampia kuin ruoka ja juoma itse, on heidän läsnäolonsa plussaa.
Vierailija kirjoitti:
Historiallinen ihmiskoe: mitä ihmiset tekevät jos voivat vapaasti valita, saavatko lapsia vai eivät saa . Ihmiskunnan historiassa jotain aivan uutta.
Lopputulos: iso osa ihmisistä EI halua lapsia.
En nyt ihan sanoisi, että nykyaikaa leimaa erityisesti juuri valinnanvapaus. Vaikka raiskaukset ovat varmaankin olleet historiallisesti yleisempiä kuin mitä nykyään, olisi hieman outoa kuvitella, että hirveän suuri osa entisaikojen lapsista olisi hankittu jonkinlaisen pakotuksen vuoksi. Lapsien hankkimisella on ollut taloudellisia vaikutuksia ja se on ollut edellytys suvun jatkamiselle yhtä lailla nykyään kuin ennenkin.
Jos valinnanvapaudella tarkoitetaan sitä, että toimivan ehkäisyn myötä ihmiset voivat valita harrastaa seksiä ilman vahinkoraskauden mahdollisuutta, niin voisin nähdä tällä olevan jotakin merkittävää vaikutusta syntyvyyteen. Tämä on kuitenkin todennäköisesti vain osasyy syntyvyyden laskuun, sillä ihmiset esimerkiksi ylipäätänsä harrastavat seksiä entistä vähemmän. Eli ei siis ole niin, että ihmisten seksielämä olisi samanlaista tai vielä aktiivisempaa kuin ennenkin, mutta heillä vain olisi mahdollisuus käyttää ehkäisyä ja olla saamatta lapsia.
Nuo ovat epämuodollisia käytännön asioita, toisin kuin asevelvollisuus, joka on muodollinen lakisääteinen asia. Eli esimerkiksi termi lasikatto viittaa juuri siihen, ettei ole mitään tarkoituksellisesti säädettyä estettä naisten etenemiselle urillaan.
Vertaa: muodollinen eriväristen ihmisten tasa-arvo lainsäädännön tasolla ei välttämättä johda siihen, ettei kukaan käytännössä kohtaa syrjintää ihonvärinsä perusteella. Lienee kuitenkin hyvin tärkeää, että yhteiskunnallisella tasolla päättäisimme olla ainakin muodollisesti tasa-arvoisia, ja että ihonväri ei olisi lain oikeuttama peruste syrjiä toisia.