SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
"En yleensä vastaa asiattomiin viesteihin, mutta teen poikkeuksen, koska tässä on kiinnostavaa sisältöä.
En väittänyt, että islamin kanta homoseksuaalisuuteen ei eroaisi muista uskonnoista, vaan että se olisi yhtä epätosi. Kun kysytään, onko joku väärässä jonkin asian suhteen, tarkoitetaan suomeksi yleensä tiedollista erehtyneisyyttä. Jos haluaa tiedustella esimerkiksi sitä, kuinka moraalisesti tuomittavia islamististen maiden lait tai käytännlt ovat, käytetään usein hieman eri kysymystä.
Kuitenkin wikipedian mukaan esimerkiksi kristityssä Ugandassa voi homostelu johtaa kuolemantuomion antihomoseksuaalisuuslain nojalla: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_for_homosexuality"
Vastaatko onko islam oikeassa naisten ja homojen suhteen?
Sinun mukaasi se on sama kaikissa uskonnoissa. Et kykene tuomitsemaan sitä tyhjiössä, ja siksi onkin erityisen hassua että kykenet tuomitsemaan kristity
En lähtenyt suhteuttamaan tai sen enempää pohtimaan Ugandan homoseksuaalisuuslainsäädäntöä, sillä mainitsin asian vastauksena (olettaen) sinun vaatimukseesi nimetä ei-islamistinen maa, jossa homoseksuaalisuus on rangaistavaa kuolemalla. Sinun olisi ehkä hyvä myös huomioida, että en itse asiassa viestissäni myöskään tuominnut sitä.
Vaikuttaa siltä, että sinulla on paljon keskustelullista särmää, mutta suosittelisin pistämään hieman jäitä hattuun ja pohtimaan, mitä tarkalleen ottaen onkaan sanottu. Tämä voisi auttaa sinua ymmärtämään paremmin toisten ajattelua, ja myös auttaa sinulle tärkeiden asioiden puolesta argumentointia.
Vierailija kirjoitti:
Eli Suomessa asuvat muslimit ovat sinusta huonoja muslimeja?
Hienoa että koitat tuota babby's first logiikkaa tässä keskustelussa koska olet maalamassa itseäsi nurkkaan paraikaa.
En ole edes implisiittisesti ilmaissut tuota kantaa. Suosittelisin lämpimästi logiikan tai joukko-opin peruskursseja sinullekin, sillä ymmärryksesi ryhmän jäsenyyden merkityksestä vaikuttaa olevan poikkeava. Mikäli sanallinen selitykseni ei ollut mielestäsi riittävä, voi hyvä opettaja varmasti yrittää havainnollistaa asiaa graafisestikin.
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovitaan etten osaa.
Väistätkö kysymystä nyt uudestaan? Tämä on meinaan jokaiselle vihervasemmistolaiselle täysin mahdoton kysymys vastata. Tarpeeksi kun kysyy, saadaan epämääräinen "kaikki uskonnot on väärässä", mutta kysymys ei koske kaikkia uskontoja vaan islamia.
Vastaus "kaikki uskonnot ovat väärässä" ei ole epämääräinen ja vastaa esitettyyn kysymykseen.
Vertaa: "Onko tämä porkkanakakku vegaanista?"
"Kaikki nämä tarjottavat ovat vegaanisia."
Tämä on kattava vastaus, ja on ehkä perusteltu silloin, kun halutaan tehdä selväksi, ettei kyseinen tarjottava ole vegaaniudessaan erityinen muihin tarjolla oleviin nähden.
Jos islamin kanta homoseksuaalisuuteen ei eroa muista uskonnoista, nimeätkö yhdenkin ei-islamilaisen maan missä homoseksuaalisuu
En yleensä vastaa asiattomiin viesteihin, mutta teen poikkeuksen, koska tässä on kiinnostavaa sisältöä.
En väittänyt, että islamin kanta homoseksuaalisuuteen ei eroaisi muista uskonnoista, vaan että se olisi yhtä epätosi. Kun kysytään, onko joku väärässä jonkin asian suhteen, tarkoitetaan suomeksi yleensä tiedollista erehtyneisyyttä. Jos haluaa tiedustella esimerkiksi sitä, kuinka moraalisesti tuomittavia islamististen maiden lait tai käytännlt ovat, käytetään usein hieman eri kysymystä.
Kuitenkin wikipedian mukaan esimerkiksi kristityssä Ugandassa voi homostelu johtaa kuolemantuomion antihomoseksuaalisuuslain nojalla: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_for_homosexuality
Vierailija kirjoitti:
"Ei. Kirkistä olisi tullut hyvä muslimi, oli täysin samat mielipiteet ja arvot. Parta vaan naamaan niin olisi näyttänyt suoraan bagdadista revityltä. "
Onko sinun mielestäsi Suomessakin asuvat muslimit siis Charlie Kirkejä?
Se, että X on ryhmän Y jäsen, ei tarkoita, että kaikki Y olisivat X. Esimerkiksi kaikki koirat ovat nisäkkäitä, mutta kaikki nisäkkäät eivät ole koiria. Samoin voidaan sanoa, että Kirk olisi (hyvä) muslimi, tarkoittamatta että muslimit olisivat Kirkejä.
Tässä on Snopesin faktantarkistusartikkeli kyseisestä väitteestä, josta käy ilmi väitteen sisältö ja konteksti, eli hänen oma podcastinsa, jossa hän keskustelee sillä hetkellä demokraattipuolueen viestintästrategian muutoksista suhteessa Bill Clintonin aikoihin : https://www.snopes.com/fact-check/charlie-kirk-empathy-quote/?utm_sourc…
Itse väite on: "I can't stand the word empathy, actually. I think empathy is a made-up, new age term that--it does a lot of damage."