SK

Pelasin itsekin jonkin verran The Sims 2:sta. Muistan, että pelistä tuli hieman tylsä, kun pystyit ostamaan niillä saavutuspisteillä  Tujakan Tehokkaita Tarmonaattoreita, vai mitä olivatkaan, eikä hahmon tarvinnut enää juuri nukkua tai syödä. Myös elämäntavoitteen saavuttamisesta seuraava loputon platinamieliala johti yleensä kiinnostuksen hiipumiseen.

Pelasin myös jonkin verran The Sims 3:sta, mutta ne latausajat olivat ihan infernaalisia sen ajan kuppaisella myllylläni. 

Olen aikuisiällä pelannut useimpia lapsuudestani muistamiani pelejä. Pelit ovat yleensä olleet hyvin saatavina emulaattoreille, abandonwarena tai ostettavana esimerkiksi GOG-verkkokaupasta. Olen jopa jostain löytänyt verrattain marginaalisia suomipelejä (tai pohjoismaisia pelejä), kuten Rakenna autoja Masa Mainion kanssa tai Uppo-Nallen runoreissu.

Jotkut pelit ovat olleet yllättävän hyviä, kun taas jotkut ovat olleet aikuisen näkökulmasta bugisia ja karseita. Ongelmallisimpia ovat tietty moninpelit, sillä kavereita ei valitettavasti voi niin helposti emuloida.

Etenkin verkkomoninpelit, kuten vaikka Puzzle Pirates, ovat kokemuksena varsin erilaisia ilman aktiivista pelaajayhteisöä. Joissain, kuten Phantasy Star Onlinessa, on sentään privaattiservereitä, mutta varmaankin moni peli on kadonnut tai tulee katoamaan kokonaan palvelun virallisesti loputtua.

Voi sopia hyvinkin.

Yleensäkään kosmeettiset vaihtoehdot eivät pääsääntöisesti ole monotonisesti ja yksiselitteisesti joko huonoja tai hyviä. Eli ei voida sanoa, että kaikki (naiset) näyttäisivät paremmalta, jos he kasvattaisivat tukkansa pitkäksi tai leikkaisivat sen lyhyeksi.

Vierailija kirjoitti:

Tässä nähdään palstalaisten yleistieto, kateus henkilöitä kohtaan jotka tekee ihmisten elämästä parempaa, kateus ammattiryhmää kohtaan johon itse turvautuu sairastuessa. Kaikkea pitää kommentoida vaikka ei ole asiasta mitään lähempää tietoa. Pelkkää oletusta. Onneksi osa näyttää olevan hyvinkin perillä todellisuudesta. Ne jotka ei ole, eivät vaivaudu lukemaan muiden kommentteja joissa usein totuuden siemen mukana. 

En tiedä, mitä lähempää tietoa tarvitaan esimerkiksi sen toteamiseksi, että lääkäreillä on eturistiriita tarkasti säädellyn asemansa pönkittämisen suhteen.

Kyseessä ei ole myöskään varmaankaan mikään erityinen kateus nimenomaan lääkäreitä kohtaan, vaan yleinen sääntelyn ja tarjonnan ongelma. Sääntelylobbaus lienee perustavanlaatuinen ja yleinen ilmiö, jota voi esiintyä yhtä lailla muidenkin alojen kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkyyteen vaikuttaa myös aivojen poimuttuminen. Enemmän poimuttumista, enemmän pinta-alaa.

Ihminen kasvaa pituutta lisää, ja sairastuu lihavuuteen aikuisena, mutta omaa aiempaa pienemmät aivot. Tuntuu vähän siltä, että tämä "luonnonvalinta" on mennyt pieleen.

Sinulla on väärä käsitys että evoluutiolla olisi jokin suunta [parempaan]. Niin ei ole. Yhtä hyvin lajille tapahtuvat muutokset voivat viedä huonompaa suuntaa evoluutiossa ja niin on käynyt monille lajeille monta kertaa, kuten tiedämme lajien sukupuutosta.

Joo, mutta luonnonvalinnan pitäisi juuri taata ihmisen kehittyminen. Sitä paitsi nyt ryhdyt muuttamaan evoluutiotermin sisältöä. Jos laji menee huonompaan suuntaan, sitä kutsutaan degeneraatioksi, eikä evoluutioksi.

Evoluutiolla tässä yhteydessä tarkoitetaan selvästikin perinteistä biologista evoluutiota. Sen puitteissa kaikki perinnölliset muutokset ovat evoluutiota, vaikka ne vaikuttaisivat ihmisen näkökulmasta jollain tapaa huonommilta.

Eli perinteinen biologinen evoluutio ei väitä, että lajit menevät jollain tapaa "parempaan" tai jalompaan suuntaan, vaan että luonnonvalinta ja periytyvyyteen liittyvät tilastolliset ilmiöt ohjaavat lajien kehitystä ajan myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä ei ole uskonasia, vaan moneen kertaan todennettu fakta. Faktan voi joko tunnustaa ja hyväksyä, tai valita itsepetoksen ja kieltä sen.

Teorioita ei voida todistaa oikeiksi millään tavoin, koska se on loogisesti mahdotonta.

 

Tässä taas uskisten termien väärinkäyttöä. Teoria ei tässä yhteydessä tarkoita yhtä kuusen alla mietittyä hullua mietintöä, vaan tiedeyhteisön vertaisarvioitua parasta tieteellistä selitystä, joka selittää luonnossa havaitun aksiooman. Mieti vaikka painovoimateoriaa, eikö painovoimaakaan ole olemassa? Tiede ei ole absoluuttinen uskon asia, vaan koko ajan kehittyvä paras selitys ympäröivästä luonnosta. Se, että asiaa nimitetään teoriaksi, ei suinkaan merkitse sen vaillinaisuutta, vaan juurikin päinvastaista.

Kyseessä ei nähdäkseni ole termien väärinkäyttö. Kokeiden ja havaintojen voidaan katsoa tukevan teoriaa, jos ne ovat sen mukaisia, mutta teorioita ei voida todistaa oikeiksi. Painovoimateoriaa voidaan pitää hyvänä teoriana, jos se tarkasti ennustaa kappaleiden liikettä, mutta sitä ei voida varsinaisesti todistaa oikeaksi.