SK

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kärpäsen liiskaamisesta tai hiiren loukuttamisesta (tai myrkyttämisestä) ei pahastu juuri kukaan. Jos menee jonkun koiran päästämään päiviltä, on korviaan myöten kusessa. Koira kun on jonkun omaisuutta.

Nämä on ulkoisia tekijöitä, joilla ei ole mitään tekemistä itse asian eettisyyden kanssa, jota tässä varmaan on tarkoitus pohtia.

Toki tästä huomaa, että jotkut muodostavat käsityksenä hyväksyttävästä toiminnasta pelkästään toisten reaktioiden perusteella, ja sen, joutuuko itse mahdollisesti pulaan. 

Kyllä kai jonkun mielestä kulttuurisella kontekstilla tai teon sosiaalisilla seurauksilla voi olla tekemistä teon eettisyyden kanssa. En itse ole ET:n tai filosofian opettaja, mutta en katsoisi virheelliseksi pohtia noita asioita, etenkin jos ne tietoisesti liittää eettisyyskysymykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma lapseni oli sitä mieltä, että koiran, hiiren ja kärpäsen saa tappaa, ET-opettaja oli toista mieltä. Hän halusi järjestyksen ja lapsi ilmoitti, että sellaista ei ole, arvotti miten tahansa, eläimet ovat samanarvoisia koosta tai haitasta riippumatta. On asioita, joita ei voi laittaa järjestykseen.

Ja kas, todistukseen tuli 6, vaikka lapsi osasi asian, hän vain ajatteli toisin kuin opettaja.

On mahdollista, että lukuvuoden todistusarvosanaan vaikuttivat muutkin tekijät, kuin tämä yksittäinen pohdinta.. :D

Jep. Vähän veikkaan, että lapsella saattaa muutenkin olla tyylinä uhmata tehtävänantoa. Jos usean tehtävän kanssa käy näin, sittenhän on usea tehtävä tekemättä. Yksi ei vielä vaikuta arvosanaan, mutta monta vaikuttaa.

Itse näkisin, että tässä tapauksessa järjestämisestä kieltäytyminen ei ole "haitallisella" tavalla tehtävänannon uhmaamista.

Ongelmana ei siis ehkä ole tehtävänannon kyseenalaistaminen, vaan esimerkiksi heikko kyky perustella kantojaan. Tehtävän tarkoituksenahan ei varmaankaan ole, että jokainen vain ilmoittaa oman kantansa asiaan, vaan esittää pohdintaa tai arvioi perusteluja asian tiimoilta.

Vierailija kirjoitti:

Miesten pitää sanoa, mitä nainen saa tehdä ja mitä ei - no ei todellakaan, se on täysin naisen oma asia haluaako vai eikö halua tehdä jotain omalle vartalolleen.

Ymmärtääkseni tässä ei ollut kyse kieltämisestä tai määräämisestä, vaan sen arvioimisesta, kuinka paljon itse tykkää lopputuloksista.

En esimerkiksi itse pidä liian tulisesta ruoasta, enkä halua syödä sellaista. Mutta en myöskään olisi kieltämässä nagachilejä tai sanomassa, että niitä ei kenenkään pitäisikään käyttää.

Pelkkä paita sinänsä ei ole riittävä peruste jatkoon laittamiselle, mutta ei se haittaisikaan.

Ei haittaa, eli en vastusta "epäluonnollista" ulkonäön muokkausta sinänsä.

Kaikki kosmeettisten operaatioiden lopputulokset eivät välttämättä miellytä omaa silmääni. Kuitenkaan niissä ei ole nähdäkseni mitään kategorista vikaa.