SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Kai sä ymmärrät sen eron, että Islam on kokonaisvaltainen yhteiskuntajärjestelmä, joka säätelee ihmisen elämän kaikkia osa-alueita ja kristinuskon suuntaukset ovat henkilökohtaisia vakaumuksia?
Mihin tämä ero muka perustuu? Molempien uskontojen pyhät tekstit sisältävät nähdäkseni aivan samankaltaisia elämää sääteleviä tai yhteiskunnallisesti merkittäviä ohjeita, kuten miten orjien pitää suhtautua isäntiinsä tai minkälaisia vaatteita ei saa käyttää.
Vierailija kirjoitti:
"Kukaan ei-islamistinen nainen ei ole tässä kohteena. Jos ei ole muslimi, banderollista ei pidä vaivautua. Se oli vain musliminaisille, Bah kertaa."
Bah hyvä, nyt ollaan Suomessa, missä musliminaisillakin on oikeus pukeutua miten haluaa.
Nimenomaan. Kaikki musliminaiset eivät edes käytä huivia, saati niitä kaapuja.
Bahin mielestä heihin saa kohdistaa ahdistelua ja häirintää. Ja sitten väitetään, että naiset vapaaehtoisesti käyttää huiveja ja kaapuja? Vaikuttaa, että pelon, alistamisen ja uhkailun takia niitä pitävät ja Bahin kommentit tämän vahvistavat.
Ainakaan se alkuperäinen kyltti ei varsinaisesti sisältänyt yksiselitteistä uhkausta.
Kuitenkin kyltin varoitusta tai neuvoa voi ehkä kohtuullisesti pitää ns. gangsteripuhemaisena uhkauksena. Tarkoitan tällä siis esimerkiksi leffoista tuttua tapaa puhua, joka ei sisällä suoria uhkauksia tai kehotuksia. mutta joka on silti selvästi tulkittavissa uhkaukseksi. "Onpa teillä kiva pikku myymälä. Olisi sääli, jos sille tapahtuisi jotakin. Nämä ovat rajuja kulmia, näes. Koskaan ei tiedä, milloin joku tulee ikkunan läpi sisään, pistää vähän paikkoja uuteen järjestykseen."
Gangsteripuhe on ongelmallista, koska sen tulkinta ei ole ihan yksiselitteistä. Ehkä kyltin neuvoa häirinnän tai ahdistelun välttämisestä voitaan pitää uhkauksena häiritä tai ahdistella niitä, jotka eivät pukeudu ohjeistetulla tavalla, vaikka siinä ei kirjaimellisesti niin sanotakaan.
Vierailija kirjoitti:
Yhdestä kyltistä? Et ole lukenut uutisia. Itäkeskus kertoi, että näitä kylttejä on ollut aikaisemminkin ja tulee olemaan myös vastaisuudessa, vaikka he ne aina poistavat.
Sanoin, että kohu nousi yhdestä kyltistä, sillä ainakin alussa asiasta kertovista jutuissa oli kyse nimenomaan siitä yhdestä kyltistä. Mutta oli kyse kirjaimellisesti yhdestä kyltistä tai ei, niin kyseessä ei kuitenkaan vaikuta olevan mikään laajasti organisoitu kampanja, vaan kyse on enemmänkin yhden aktivistin toiminnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miten tuo sitten eroaa torin kulmalla tuomiopäivästä paasaavasta ja pamfletteja jakavasta uskistollerosta?
Nyt on pakko kysyä, olen ihmetellyt jo kauan miten te jotkut muka näette näitä "pakottavia" superhihhuli-uskovaisia joka kulmalla. En tiedä missä kaukametsässä te asutte mutta ainakaan pk-seudulla yksikään kristitty ei pakota yhtään mitään. Kai pöntöt nyt osaavat erottaa oikeat kristityt niin kuin luterilaiset jostain itse keksityistä hihhuleista ala jenkkilä?
Tässä tapauksessa kohu on noussut myös nimenomaan yhdestä kyltistä, eikä mistään laajasti koordinoidusta kampanjasta. Ja kyllä ainakin itse olen elämäni aikana saanut postilaatikostani kaiken maailman kristillissävytteistä moralisointi- tai käännytyspostia, ja myös törmännyt paljon sekä viralliseen että epäviralliseen (tarrat, ilmoitustaulut yms.) kristilliseen viestintään.
Esimerkiksi Tiituksen kirje 2:9-10 https://www.biblegateway.com/passage/?search=Titus%202%3A9-10&version=N… ja Kirje kolossalaisille 3:22 https://www.biblegateway.com/passage/?search=Colossians%203%3A22&versio… käsittelevät orjien suhtaumista isäntiinsä .
Ensimmäinen korinttilaiskirje 11:1-34 https://www.biblegateway.com/passage/?search=1%20Corinthians%2011%3A1-3… ja ensimmäinen kirje Timoteukselle 2:9 https://www.biblegateway.com/passage/?search=1%20Timothy%202%3A9-10&ver… käsittelevät miesten ja naisten pukeutumista.