SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dilemman ratkaisu on oikeasti hyvin yksinkertainen ja selkeä. Muslimien kulttuuri ja naista alistava uskonnollisuus eivät kuulu läntiseen sivistykseen.
Naista alistava kulttuuri tai syvä uskonnollisuus ei kuulu ylipäätään sivistykseen. Onneksi vanhoillislestadiolaisuus on eri asia ja edustaa kivasti kristillistä kulttuuria kokonaisuudessaan.
Ainoa oikea uskonto on Raamatun uskonto. Siinä ei tarvitse pitää huivia, ei elehtiä, kumartua tai kääntyä mekkaan tai millään tavoin osoittaa kun rukoilee.Ei edyllytä kirkoissa ravaamista tai seuroissa ( suomessa satoja tai tuhansia).
Riittää kun uskot. Sitten kun sinusta tuntuu, voit jakaa ilosanomaa muille.
Miettikää miksi näitä uusia lahkoja syntyy-jokaisessa on joku joka johtaa mielestään paremmin kuin muut tai ainoalla oikealla tava
Raamatussa on kylläkin ihan samanlaisia käskyjä ja kehotuksia kuin Koraanissakin, aina naisten pysymisestä hiljaa homojen surmaamiseen ja lettien ja helmikorujen kieltämiseen.
Periaatteessahan voitaisiin sanoa, että islam voitaisiin olla suvaitsematta liberalisminkin nimissä siksi, että sen opinkappaleet ovat lähtökohtaisesti suvaitsemattomia ja väkivaltaisia. Näin ei kuitenkaan käytännössä voida tehdä, koska samaa voitaisiin sanoa kristinuskonkin opinkappaleista. Ja jos kristinuskoa voi jollain tavalla harjoittaa olematta itse suvaitsematon, voi samalla periaatteella olla suvaitsevainen muslimikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla eka kerta, kun punavihreät reagoivat muslimikulttuuriin tuolla tavalla. Pisteet siitä Virralle. Pelkkää hymistelyä ollut tähän asti.
Puolueesta alkaa lähteä jo jopa ne pahimmin aivopestyt nuoret naiset joten pakkohan tilanteessa on puheenjohtajan "älähtää". Ei tuo mitään tarkoita eikä puolueen linja muutu lailla. Damage control kannattajien sumuttamiseksi.
En tiedä, mikä kyseisen henkilön kanta asiaan on ollut.
Yleensä Vihreät ovat ymmärtääkseni edustaneet liberaalia linjaa, jonka mukaan ihmiset saavat pukeutua kuten haluavat tai harjoittaa haluamaansa uskontoa. Tällöin tälläisten kylttien tuomitseminen ei edusta mitään linjauksen muuttumista, vaan on yhtenäistä entisenkin kannan kanssa.
Jos joku siis halua pukeutua peittävästi, hän saa tehdä niin. On eri asia yrittää sanella muille, miten heidän tulisi pukeutua.
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Venäjän hyökkäys Ukrainaan on nykyhetkessä tapahtuva ja jatkuva asia.
Britannian siirtomaa-ajan rikokset ovat historiallisia tapahtumia, joissa lähes kaikki asianomaiset ovat jo kuolleet.
Se ei ole mikään veruke. Ne rikokset eivät vanhene koskaan.
En ihan tiedä, mitä tässä tarkoitat verukkeella. Mutta Venäjän pakotteissa ja tässä vaatimuksessa Britannia kohtaan on siis esimerkiksi se ero, että Venäjän pakotteet on suunnattu lopettamaan tällä hetkellä jatkuva toiminta, kun taas Britanniaa kohtaan kohdistuvissa vaatimuksissa on kyse vanhojen tilien tasaamisesta.
Ja vaikka jotkin rikokset eivät vanhenisi koskaan, muuttuu niistä oikeuden hakeminen melko omituiseksi ja abstraktiksi, jos esimerkiksi melkein kaikki asiaan suoraan liittyvät henkilöt ovat jo kuolleita. Eli esimerkiksi taas Venäjän tapauksessa hyökkäyksestä vastuussa olevaksi katsottavat tahot, kuten Iso-P ja Venäjän muu sotilasjohto, ovat pääsääntöisesti vielä elossa, vaikka heidän joukkonsa on erinäisistä syistä hieman harventunutkin. Heitä voi siis rangaista esimerkiksi vangitsemalla tai vaatimalla heiltä korvauksia. Yhdistynyt kuningaskunta on kansakuntana yhä olemassa, mutta suurin osa siirtomaa-aikojen rikoksista vastuussa pidettävistä on luultavasti jo kuollut tai vähintään vanhainkodissa.
Voi ehkä olettaa että viihdemaailma ainakin jossain mielessä muistuttaa oikeata maailmaa, jos kerran kaikki tunnemme ymmärtävämme, mitä viihdemaailmoissa tapahtuu. Jos viihdemaailmat olisivat täysin erilaisia kuin oikea maailma, eivät ne ehkä tuntuisi meistä tutuilta tai merkityksillisiltä.