SK

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä aloitus. Kielessämme nyt vain sattuu esimerkiksi olemaan ne lukuisat sijamuodot. Milläs opettelet suomea, jos et tiedä, koska sanotaan vaikkapa talo, taloksi, taloa, talon, talossa, talosta, taloon . . .? Ja tässä oli vain pieni osa sijamuodoista. Milläs opettelet suomea, jos et osaa sanoa juoksen - juoksin - olen juossut tai syön - söin - olen syönyt? Miten ilman kielioppia selviät siitä, että verbiä to have - ha - haben ei ole meillä ollenkaan, vaan pitää sanoa ,minulla on ja ,sinulla ei ole ja ,meillä on ollut?

 Tämä on vaikeaa kieli, siitä ei ole epäilystäkään. Ja tietysti tänne voi tulla ulkomailta puhumaan ,me tarzan you jane -kieltä, mutta mitä järkeä siinä on, että joku vaikka kaupassa osaa sanoa ,Minä haluta  yksi corn flakes paketti, ei löytyä! ja toivoo työpaikkaa täältä?

En ole kielten opetuksen asiantuntija, mutta ihmiset eivät välttämättä opi kieltä samalla tavalla kuin miten kielitielijät sitä teoreettisesti jäsentelevät. Voi esimerkiksi olla, että ihmiset oppivat esimerkiksi yleistämällä vapaamuotoisesti esimerkeistä, eikä juuri niin, kuin kielitieteellisessä keskustelussa asia hahmotetaan.

Tämä ei oikeastaan rajoitu edes ihmisiin, sillä esimerkiksi ChatGPT:n kaltaiset kuelimallitekoälyt osaavat tuottaa varmaankin kielellisesti erittäin laadukkaana pidettävää tekstiä, vaikka ei niihinkään mitään erityistä kielioppia ole ohjelmoitu. Ainakin tekstinluontiohjelmistojen kohdalla vaikuttaisi siltä, että tällainen vapaamuotoinen esimerkkioppiminen päihittäisi kielioppilähtöisen lähestymistavan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten aloit läyskyttää kristinuskon teksteistä, jotka eivät ole samalla tavalla velvoittavia kuin Koraani ja sen säädökset.

"Läyskytin" asiasta siksi, että joku väitti islamin olevan erityisesti yhteiskunnallista verrattuna kristinuskoon, jossa olisi kyse vain henkilökohtaisista uskomuksista. Kuitenkin molempien uskontojen pyhät tekstit käsittelevät sekä henkilökohtaista jumalsuhdetta että yhteisölliseen elämään ja arkeen liittyviä asioita.

Tietty kuka tahansa voi itse valita, mihin hän kokee Raamatun, tai minkään muunkaan pyhän tekstin, häntä velvoittavan.

Jos ihmiset kokevat, että Raamatun ohjeet homoseksuaalien kohtelun tai naisten aseman suhteen eivät syystä tai toisesta päde, niin okei. Parempi näin. "Maltilliset" kristityt voivat painaa nuo asiat villaisella, ja keskittyä henkilökohtaiseen jumalsuhteeseen ja muuhun vastaavaan.

Mutta ihan samalla tavalla myös muiden uskontojen kohdalla niiden harjoittajat voivat päättää poimia rusinaisimmat opinkappaleet pyhästä tekstipullasta. "Maltilliset" muslimit voivat ihan samalla tavalla ohittaa Koraanin maininnat vääräuskoisten kimppuun hyökkäämisestä ja keskittyä viesteihin rakkaudesta ja siitä, kuinka uskossa ei ole pakkoa. 

Tällaisen valikoivasti yhteiskunnalliset opinkappaleet sivuuttava tulkinta ei ole minkään uskonnon erityispiirre, vaan niin voidaan tehdä yhtä lailla kaikkien uskontojen kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai sä ymmärrät sen eron, että Islam on kokonaisvaltainen yhteiskuntajärjestelmä, joka säätelee ihmisen elämän kaikkia osa-alueita ja kristinuskon suuntaukset ovat henkilökohtaisia vakaumuksia?

 

Mihin tämä ero muka perustuu? Molempien uskontojen pyhät tekstit sisältävät nähdäkseni aivan samankaltaisia elämää sääteleviä tai yhteiskunnallisesti merkittäviä ohjeita, kuten miten orjien pitää suhtautua isäntiinsä tai minkälaisia vaatteita ei saa käyttää.

Huomaa kyllä, ettet haluakaan Islamin valkopesultasi ymmärtää. Suomessa nainen voi valita, että pyöriikö tissitopissa vai mammatunikassa, mutta musliminainen ei voi ilman seurauksia.

Oletko varmasti lukenut huolellisesti ne viestit, joihin vastasit? Viestini aiheena oli uskontojen yhteiskunnallisuus. Näytät vertaavan oikeuksia jonkin maan asukkaan ja johonkin uskontoryhmään kuuluvan välillä. Lienee toivottavasti melko selvää, että Suomen valtio ei ole sama asia kuin kristinusko sinänsä. Suomen valtiossa naisilla on oikeus valita asusteensa ehkä pikemminkin siitä huolimatta, mitä Raamatussa sanotaan naisten pukeutumisesta.

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai sä ymmärrät sen eron, että Islam on kokonaisvaltainen yhteiskuntajärjestelmä, joka säätelee ihmisen elämän kaikkia osa-alueita ja kristinuskon suuntaukset ovat henkilökohtaisia vakaumuksia?

 

Mihin tämä ero muka perustuu? Molempien uskontojen pyhät tekstit sisältävät nähdäkseni aivan samankaltaisia elämää sääteleviä tai yhteiskunnallisesti merkittäviä ohjeita, kuten miten orjien pitää suhtautua isäntiinsä tai minkälaisia vaatteita ei saa käyttää.

Kristinuskossa sanotaan, että täällä ei ole orjia eikä isäntiä, ei naisia, eikä miehiä, vaan olemme Jumalan edessä tasavertaisia ja Kristuksessa yhtä.

Olisi kyllä kiva kuulla missä kohtaa Raamattua on jotain pukeutumisohjeita jne. sinun mielestäsi. 

Laitoin ketjuun jo aikaisemmin noita asioita käsitteleviä uuden testamentin kohtia.

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai sä ymmärrät sen eron, että Islam on kokonaisvaltainen yhteiskuntajärjestelmä, joka säätelee ihmisen elämän kaikkia osa-alueita ja kristinuskon suuntaukset ovat henkilökohtaisia vakaumuksia?

 

Mihin tämä ero muka perustuu? Molempien uskontojen pyhät tekstit sisältävät nähdäkseni aivan samankaltaisia elämää sääteleviä tai yhteiskunnallisesti merkittäviä ohjeita, kuten miten orjien pitää suhtautua isäntiinsä tai minkälaisia vaatteita ei saa käyttää.

Sulla taitaa mennä uusi ja vanha testamentti sekaisin.

Tietääkseni kyseisen kaltaiset ohjeet eivät mitenkään erityisesti rajoitu vain vanhaan testamenttiin, vaan samankaltaisella linjalla jatketaan uudessakin testamentissa. Esimerkiksi ylempänä mainitsemani kohdat ovat uudesta testamentista.