SK

Vaikka mahorkankäryinen aloitus löytänee pian tiensä ö-mappiin, niin todettakoon näin pikaisesti, että Sarkozy ei kyllä ole mikään vasemmistohahmo, vaan selkeästi oikealle profiloitunut.

Minkälaista luokittelua käytät? Montako eri luokkaa mielestäsi on, ja millä perustein ne on määritelty?

Vierailija kirjoitti:

Tästä muistuu mieleen vanha yksinkertainen lausahdus, että puolet ihmisistä keskimääräistä tyhmempiä. Olen kuullut, kun ihminen on suuttunut tuosta väitteestä ja sanonut, ettei se pidä paikkaansa, tyhmiä on väestöstä vähemmän. Sanomattakin oli selvää kumpaan puoliskoon kyseinen henkilö kuului.

En tiedä, meneekö minulta jokin vitsi ohi, mutta on ihan perusteltua ajatella, että tyhmiä olisi vähemmän.

Voidaan olettaa, että mitattava älykkyys ei ole jakautunut symmetrisesti keskiarvon ympärille, sillä matalaa älykkyyttä voi aiheuttaa mekaanisesti eri ilmiöt kuin korkeaa älykkyyttä. Esimerkiksi sydänkohtauksesta johtuva vakava aivovaurio voi johtaa hyvin heikkoon pärjäämiseen älykkyystesteissä, mutta tälle tapahtumalle ei ole myönteistä vastinparia.

Älykkyyden keskiarvoa vetävät siis alaspäin tällaiset hyvin matalaälyiset tapaukset, johtaen siihen, että suurin osa ihmisistä on keskimääräistä älykkäämpiä. Sama logiikka pätee esimerkiksi varallisuuden kohdalla, jossa keskiarvoon vaikuttavat harvat erittäin rikkaat. Henkilökohtaista velkaa ei voi kerryttää samalla tavoin kuin positiivista varallisuutta, ja myös muista erinäisistä syistä superrikkaat ovat paljon rikkaampia kuin superköyhät ovat köyhiä. Tästä syystä valtaosa ihmisistä on keskimääräistä köyhempiä.

Jep. Tietty lupaus perustui alusti asti puhtaasti toiveajatteluun ja narsismiin. Trump on diktaattoreille helppo vedätettävä, koska hän tuntuu aidosti uskovan omaan ylivertaiseen charmiinsa. 

Tautoinneista eroon pääseminen maksaa paljon, airfryerin vieminen keräyspisteeseen on vaivalloista, kun taas ylijäämäpeukusta jopa maksetaan. Se on siis vähiten nolo. Ugh! Olen puhunut.