SK

Vierailija kirjoitti:

Muistan olleeni helsinkiläisessä baari-ravintolassa, jossa osassa pöydistä oli päiväsaikaan lappu "läppäritön pöytä". 

Miksei vain voisi yksinkertaisesti rajata tällä tavalla vaikka kaksi kolmasosaa pöydistä ruokailuun tai varsinaiseen kahvitteluun? Jos joku siitä huolimatta kaivaa läppärin ja kirjat esiin, olisi henkilökunnan ihan oikeutettua mennä sanomaan, että tämä pöytä ei ole sitä varten, että siinä työskennellään. 

 

Näinhän yrittäjät tosiaan voisivat halutessaan tehdä. Kuitenkin jos kahvilayrittäjien tilojen käytön myyminen jätettäisiin vain tilojen omistajille, jäisi hyvä tilaisuus pöyristelyyn käyttämättä.

Se, kuinka yrittäjät myyvät tilojensa käyttöä, on selvästi laajempi yhteiskunnallinen moraalikysymys, ja Iranin ja Kuuban esimerkkiä noudattaen tulisi yhteiskunnan myös säädellä asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvät ihmiset! Pitääkö tuohonkin sotkea puoluepolitiikka? Alkaa olla jo naurettavaa, vihervassarikommarit sitä ja natsifasistit tätä!! Tuo on sitä manipulointia, joita algoritmien ja tekoälyn avulla levitetään ja yritetään vaikuttaa yhteiskuntaan hajoittavasti.

1) En sotkenut politiikkaa asiaan, vaan vastasin kritiikkiin, jonka mukaan käytös johtuisi vihervasemmistolaisesta politiikasta.

2) Tarkalleen ottaen keskustelu ei ollut puoluepolitiikasta.

3) En ymmärrä, mitä tarkoitat tuolla algoritmien ja tekoälyn avulla levitettävällä manipulaatiojutulla. 

Vierailija kirjoitti:

En ole edellisen kommentin kirjoittaja, mutta ymmärsin vihervasemmistolaisuuskritiikin tarkoittaneen, ei liiketoimintaa vaan ihmisten käytöstä. Ihmisiltä ovat kadonneet käytöstavat ja terveiden rajojen hahmottaminen. Esim. toisen ylläpitämään yksityiseen kahvilaan tulisi suhtautua samoin kuin mentäessä toisen kotiin. Siellä ollaan vieraana eikä käyttäydytä kuin omistettaisiin kyseinen paikka ja voitaisi vaatia oikeuksiaan.

 

Oppilaitosten lukusalit sekä kirjastot ovat verovaroin ylläpidettyjä paikkoja. Toki niissäkin on tarkoitus huomioida muutkin käyttäjät.

Itse taas juuri esitin, ettei kyseinen toiminta ole millään tapaa vasemmistolaista tai vihreää, vaan enemmänkin oikeistoliberaalia. On oikeistoliberaalia hyödyntää ostettua palvelua miettimättä sen kannattavuutta yrittäjän kannalta, tai sen kuuluvuutta "hyviin tapoihin".

Ajatus siitä, että yrittäjään pitäisi suhtautua kuin ystävään, on juuri oikeistoliberalismin vastainen. Ajatus siitä, että yhteiskunnan tulisi ohjailla asiakkaan ja yrittäjän välistä kanssakäymistä taas on varmaankin juuri "vihervasemmistolainen".

Kommentoija siis näytti haikailevan enemmänkin jonkinlaisen vasemmistolaisen Kuuba-tyylisen "jotta kaikille riittää" -säännöstelyn perään, ja vastustavan markkinataloudellista suhtautumista kahvilayrittäjiin.

Vierailija kirjoitti:

Miten Suomesta on tullut tällainen JUNTTIEN TAKAPAJULA. Sanon nyt näin että ennen vanhaan, kahvilaan mentiin syömään se leivos ja kahvi ja vähän rupattelua ja sitten siirryttiin muualle, että muutkin pääsevät. Kahvila ei ole mikään valtion ylläpitämä ilmainen lorvimispaikka, tähän on tultu kun kaikkea ihan kaikkea pidetään ilmaisena huvina, muut saa maksaa, mulle kuuluu kaikki oikeudet. Tämä on vihervasemmiston ajaman politiikan syytä. Alkakaa ihmiset kommentoida tuota huonoa käytöstä, itse ainakin kommentoin. Menkää näihin pöytiin, missä pissaliisat istuu ja sanokaa, että siirtykää muualle lääppimään sitä puhelinta ja tietokonetta. Sama koskee näitä rakkien omistajia, rakkien kanssa nykyään pitää päästä ihan mihin vain, oksettaa se elukoiden lemu ja nämä tyhmät ihmiset. Itse en mene ollenkaan paikkoihin missä nämä pissaliisat ja rakit käy. Onneksi voi valita. 

 

Nainen 55-vuotta Tampere

Vihervasemmistolainen politiikka tuskin liittyy asiaan millään tavalla, sillä se ei varmaankaan säätele sitä, miten kahviloiden pitää tilojensa käyttöä myydä. Kyseessä on puhtaasti kapitalistinen liiketaloudellinen asia, joka siten ehkä edustaa ennemminkin oikeistoliberalismia. 

Olisi itse asiassa vasemmistolaista kollektivismia väittää, että yhteiskunnalla on velvollisuus huolehtia tietynlaisen liiketoiminnan kannattavuudesta ja ylläpitää sitä. Talouspoliittinen kotisi voisikin ehkä löytyä enemmänkin jostain Venezuelasta tai Kuubasta, jos olet sitä mieltä, että kahviloiden ja heidän asiakkaidensa välisiä suhteita pitäisi jotenkin yhteiskunnallisesta näkökulmasta säädellä.

Vierailija kirjoitti:

Aivan. Kaikesta pitää säätää laki tai sääntö, koska joidenkin oma aivotoiminta ei kykene lukemaan tiettyjä sosiaalisia normeja ja sääntöjä. Kuten sitä, että jos sä ostat kahvilasta yhden mukillisen kahvia, niin se ei tarkoita että voit istua siellä puoli päivää notkuumassa- etenkään jos näet että ovesta on tulossa uusiakin asiakkaita, jotka etsivät istumapaikkaa. 

Tässä ei ole kyse minkään lain säätämisestä, vaan siitä, miten yritykset myyvät omien tilojensa käyttöä. Tässä ei siis olla säätämässä siitä, mitä joku toinen saa tehdä tämän omaisuudella.

En ehkä myöskään ihan ymmärrä tuota, että asiasta ei tulisi sääntää sääntöjä, mutta että toisaalta tästäkin asiasta olisi olemassa sosiaalinen sääntö, jota tulee noudattaa. Tosiaankin kahvilan tilojen käyttöä pitää varmaankin jotenkin säännellä, ja kahvilayrittäjät saavat niin tehdä. Kahviloiden yksityisten tilojen käytön sääntely ei varsinaisesti kuitenkaan ole asiakkaiden asia, vaikka hekin saavat tietty palautetta ja parannusehdotuksia antaa.