SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Sodexo on täysin vapaa vaihtamaan liiketoimintamallinsa buffetista valmiisiin annoksiin. 3 lihapullaa, tilkka kastiketta, 2 perunaa ja desi porkkanaraastetta 12,90€ niin katsotaan miten kauppa käy.
Tekstissä TJ kommentoi tätä vaihtoehtoa, ja sanoo suomalaisten suosivan noutopöytämallia.
Tekstissä ei hirveästi käydä läpi vaihtoehtoja noutopöytämallille, ja Sodexon edustajan kanta vaikuttaa olevan, että mallin hienosäätö riittää. THL:n tutkija esittääkin, että yksi oikein toteutetun buffetmallin yhteisöllisistä eduista onkin se, että se lisää kasvisten osuutta syödyissä aterioissa.
Vaikka ketjussa mainittu ruoan punnitusmalli voisi auttaa mainittuun ylensyöntiongelmaan, pahentaisi se todennäköisesti tekstissä mainittuja yksipuolisuus- ja kokeiluhaluttomuusongelmia. Voinee olettaa, että punnitusmalli kannustaisi välttämään vetisiä kasviksia ja suosimaan energiatiheitä ruoka-aineita, kuten juustoja, lihoja ja sokeria. Tietty tähän voisi ehdottaa, että jokainen ruoka-aine punnittaisiin erikseen, mutta tämä taas lienee epäkäytännöllistä ja saattaa silti yksipuolistaa syömistä, jos pieniä määriä kasviksia tai salaatteja ei haluta punnita erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Tuohon yhteiskunnalliseen näkökulmaan TJ:n jutut on tosiaan kätketty, hyvin huomattu. Propagandaa kannattavuuden parantamiseksi täytyy käydä joka tasolla.
En ihan tiedä, mitä tarkoitat propagandalla tai "kätkemisellä". Sanoisin, että tällainen hyvin kyyninen ja yksinkertaistava tulkinta voinee helposti olla haitallista sekä yksilön että yhteiskunnan kannalta.
Jos mekaanikko sanoo, että autosi jarrupalat ovat kuluneet, voi sen tietty kuitata vain myyntipuheena. Jos poliitikko puhuu telkkarissa eri tukimallien vaikutuksesta työllisyyteen, voi sen kuitata "äänten kalasteluna". Jos poliisi ilmoittaa väkivaltarikosten nousseen tarkastelujaksolla 20 %, on kyseessä vain lisärahoituksen vonkaus. Jos tutkija kertoo suolistosyöpien yleistyneen merkittävästi, vonkaa hän vain haastattelukutsuja ja myy kirjoja.
Vaikka ihmisillä voi jollain tapaa olla oma lehmä ojassa eri asioista puhuttaessa, on keskustelun kuittaaminen pelkkänä propagandana kuitenkin liian yksinkertaistavaa, sillä keskustelijat voivat silti tuoda esiin merkittäviä pointteja.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuollainen ulostulo henkilöityy hänessä yhtiöön vaikka kuinka kansanterveyden puolesta puhuisi.
En ihan ymmärrä, mitä tarkoitat. Tietenkin voidaan ajatella, että hän jossain määrin edustaa yhtiötään, mutta hän ei juurikaan puhu yhtiön toiminnan, tai edes ruoanmyynnin ylipäätänsä, kannattavuuteen liittyvistä asioista, vaan esimerkiksi siitä, kuinka eri hinnoittelumallit vaikuttavat ruokailijoiden käyttäytymiseen.
En kyllä sanoisi, että kouluttaja saa valita koulutettaviaankaan syrjivästi. Vaikka tämä on asia, johon valtio ei käytännössä pysty puuttumaan kuin suurempien yritysten kohdalla, on silti nähdäkseni väärin evätä joiltain koulutusta heidän perhetaustansa, etnisyytensä tai muun vastaavan seikan takia.
Jos hän on sitä mieltä, että joikaamisen aloittamiseksi olisi syytä olla jotain pohjatietoja, tai jos hän näkee joikauksen jonkin sortin ideologian edistämisenä, tulisi niitä mitata esimerkiksi asiakysymyksiä sisältävällä tai ideologista sitoumusta ja ymmärrystä mittaavalla kokeella, eikä perhetaustaa arvioimalla.