SK

En ihan ymmärrä, miten aloittajan vuodatus liittyy linkitettyyn uutiseen, tai mistä oletus siitä on vedetty, ettei kristinuskoa saisi ET:ssä, historiassa tai yhteisessä katsomusaineessa mainita.

Kristinuskoa oletettavasti saa kyllä käsitellä maailmanuskontona ja ideologiana, vaikka uskonnollista sisältöä ei sovikaan tuputtaa oppilaille. Voidaan kyllä sanoa, että sotivilla valtioilla oli erimielisyyksiä opillisesta seikasta X, tai että Jeesuksen ajatellaan olleen oikea historiallinen henkilö ja saarnamies. Tämä on eri asia, kuin vaikka jumalan kiittäminen asiasta X tai sen väittäminen, että Jeesus olisi faktisesti kuolleista noussut jumalan poika.

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä kovasti yllättynyt siitä, että uutisessa ei mainittu lainkaan "propaganda-laulun" lyriikkaa, ja että mistä laulu kertoo. Olisihan se aika hupaisaa, ja ehkä ei niin vakuuttavaa, että Kremlin "propaganda-laulussa" lauletaan mm. koivuista, päivänkakkaroista, tiheästä metsästä sekä linnunlaulusta.

Entä kertosäe?

Niin? Venäläisille Venäjä on rakas ja pyhä ihan samalla tavalla kuin Suomi suomalaisille. Ei siinä mitään ihmeellistä ole. Kyseessä on maailmanlaajuinen ilmiö. Ihmiset useiten arvostavat kotimaataan.

Joskin silloin kun suomalainen arvostaa Suomessa omaa kulttuuriaan, hänet leimataan natsiksi. Mutta todellisen natsivaltion kulttuurin arvostaminen Suomessa on jostain syystä hieno asia?

Jospa koetettaisiin päästä eteenpäin leimamisista koska ne edistävät kaikkea epä-älyllisyyttä eli hyödyttävät yksinkertaistavassa tunnevetoisuudessaan sotimisesta hyötyviä (siihen myös työntäviä) tahoja.

Älä itse leimaa ja äläkä piittaa leimoista. Tuosta alkaa paljon avoimempi tapa nähdä asioita. Venäjä ei ollut vihollisemme, siitä täytyi tehdä sellainen. Samanlainen kuin me se ei koskaan ollut eikä tule olemaan. Silti kykenimme tekemään yhteistyötä ja elämään sovussa. Kaiken tämän tajuaminen koetetaan tietenkin estää viholliskuvan rakentamisen ja pönkittämisen tieltä. Vihollisesta ei tietenkään saa sanoa mitään myönteistä.

Mikäli viestisi on tarkoitettu jonkinlaiseksi kommentaariksi tai salaliittoteoriaksi Suomen suhtautumisesta Venäjään Ukrainan sodan yhteydessä, niin pakotteet ja Venäjän politiikan suora vastustus ovat kyllä ihan oikeutettuja toimia. 

 

Vaikka Venäjän valloitusaikeet eivät kohdistuisikaan suoraan Suomeen, niin Suomella on sekä moraalinen että diplomaattinen peruste olla tukematta aluevaltauksia, epäliberaalia ideologiaa ja ydinsotauhkauksia tehtailevaa putinistista Venäjää.

Koskeeko moraalinen ja diplomaattinen peruste myös Israelin ja USA:n hyökkäyssotien ja valtausten tuomitsemista sekä sanktioimista Venäjän tavoin?  Jos ei, niin miksi ei?

"Koskeeko peruste" on ehkä hieman hassusti muotoiltu kysymys, mutta sikäli kuin eri maiden tilanteet ovat moraalisilta ja diplomaattisilta piirteiltään samanlaiset, ei maiden muilla eroilla ole merkitystä tuomitsemista puoltavan argumentin kannalta.

Jos pohdit sitä, että miksi Suomi ei suhtaudu samalla tavalla Israeliin ja USA:aan kuin mitä Venäjään, niin oletettavasti syynä on se, että noiden maiden toimet katsotaan ainakin osittain paremmin perustelluiksi. Eli esimerkiksi Israelin hyökkäystä Gazaan lokakuun seitsemännen jälkeen voidaan pitää diplomaattisesti ja moraalisesti oikeutetumpana kuin Venäjän satanismin ja huumekaupan vastaista denatsifikaatiopyrkimystä Ukrainassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä kovasti yllättynyt siitä, että uutisessa ei mainittu lainkaan "propaganda-laulun" lyriikkaa, ja että mistä laulu kertoo. Olisihan se aika hupaisaa, ja ehkä ei niin vakuuttavaa, että Kremlin "propaganda-laulussa" lauletaan mm. koivuista, päivänkakkaroista, tiheästä metsästä sekä linnunlaulusta.

Entä kertosäe?

Niin? Venäläisille Venäjä on rakas ja pyhä ihan samalla tavalla kuin Suomi suomalaisille. Ei siinä mitään ihmeellistä ole. Kyseessä on maailmanlaajuinen ilmiö. Ihmiset useiten arvostavat kotimaataan.

Joskin silloin kun suomalainen arvostaa Suomessa omaa kulttuuriaan, hänet leimataan natsiksi. Mutta todellisen natsivaltion kulttuurin arvostaminen Suomessa on jostain syystä hieno asia?

Jospa koetettaisiin päästä eteenpäin leimamisista koska ne edistävät kaikkea epä-älyllisyyttä eli hyödyttävät yksinkertaistavassa tunnevetoisuudessaan sotimisesta hyötyviä (siihen myös työntäviä) tahoja.

Älä itse leimaa ja äläkä piittaa leimoista. Tuosta alkaa paljon avoimempi tapa nähdä asioita. Venäjä ei ollut vihollisemme, siitä täytyi tehdä sellainen. Samanlainen kuin me se ei koskaan ollut eikä tule olemaan. Silti kykenimme tekemään yhteistyötä ja elämään sovussa. Kaiken tämän tajuaminen koetetaan tietenkin estää viholliskuvan rakentamisen ja pönkittämisen tieltä. Vihollisesta ei tietenkään saa sanoa mitään myönteistä.

Mikäli viestisi on tarkoitettu jonkinlaiseksi kommentaariksi tai salaliittoteoriaksi Suomen suhtautumisesta Venäjään Ukrainan sodan yhteydessä, niin pakotteet ja Venäjän politiikan suora vastustus ovat kyllä ihan oikeutettuja toimia. 

Vaikka Venäjän valloitusaikeet eivät kohdistuisikaan suoraan Suomeen, niin Suomella on sekä moraalinen että diplomaattinen peruste olla tukematta aluevaltauksia, epäliberaalia ideologiaa ja ydinsotauhkauksia tehtailevaa putinistista Venäjää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä kovasti yllättynyt siitä, että uutisessa ei mainittu lainkaan "propaganda-laulun" lyriikkaa, ja että mistä laulu kertoo. Olisihan se aika hupaisaa, ja ehkä ei niin vakuuttavaa, että Kremlin "propaganda-laulussa" lauletaan mm. koivuista, päivänkakkaroista, tiheästä metsästä sekä linnunlaulusta.

Entä kertosäe?

Niin? Venäläisille Venäjä on rakas ja pyhä ihan samalla tavalla kuin Suomi suomalaisille. Ei siinä mitään ihmeellistä ole. Kyseessä on maailmanlaajuinen ilmiö. Ihmiset useiten arvostavat kotimaataan.

Joskin silloin kun suomalainen arvostaa Suomessa omaa kulttuuriaan, hänet leimataan natsiksi. Mutta todellisen natsivaltion kulttuurin arvostaminen Suomessa on jostain syystä hieno asia?

No, ei varmasti pidettäisi nassistisena laulua, jossa lauletaan vaikkapa tuhansista järvistä, saunasta ja Suomi-neidosta. Ihan täysin verrattavissa tuohon venäläiseen lauluun päivänkakkaroista, koivuista ja linnunlaulusta.

Eikä suomalaista kulttuuria arvostavaa pidetä naisia, kunhan siihen ei liity muiden kansojen syrjimistä (mihin sinä toki syyllistyt).

Laulu ei kyllä nähdäkseni ole ihan noin yksitulkintainen, ainakaan tämän Googlen ensimmäisen hakutuloksen käännöksen perusteella: 

Mother Earth, white birch tree

For me — Holy Rus', for others — a splinter in the ass

Mother Earth, oh, white birch tree

For me — Holy Rus', for others — a splinter in the ass

Vaikka laulun muut sanat tosiaan koskevat luontoaiheita ja mystiikkaa, niin ei ehkä ole ihan selvää, mitä tuolla kertosäkeen vastakkainasettelulla oikein tarkoitetaan. Tuon muille tikkuna lihassa olemisen voinee melko luontevasti tulkita viittaavan Venäjän politiikkaan, koska ei ehkä ole selvää, miten muuten Venäjä muka erityisesti ärsyttäisi muita. Tällöin jää myös melko arveluttavaksi se, mitä tuolla pyhällä Rusilla tarkoitetaan.

En ihan tiedä, ovatko nuo varsinaisesti retorisia kysymyksiä. Ainakin ensimmäinen vaikuttaa ihan tiedolliselta utelulta, ja mahdollisesti toinenkin, ellei kyseessä ole esimerkiksi mandariinin vähäisen määrän päivittely kysymyksen muodossa. Esimerkeistä saa sen vaikutelman, että mies on epävarma itse kysymyksen vastauksesta, eikä esimerkiksi ensimmäisellä kysymyksellä ole nähdäkseni juurikaan ei-tiedollista retorista tarkoitusta.