Reipas ja tunnollinen lammas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkään ainoastaan ja vain jumalatonta HYSTERIAA mitä HYSTEERISET ihmiset lietsovat.

Tämä. Toivottavasti ei ikinä vastaavaa härdelliä kuin koronahysteria. Jospa nyt elettäisiin vaan ihan rauhassa. 

Täällä kolmas joka myös pelkää enemmän hysteerisiä lampaita kuin itse koronaa tai tuota hantavirusta,saavat taas tekosyyn leikkiä parempaa ja jahdata viattomia ihmisiä.

Vaikka mä tämän  nimimerkin sainkin korona-aikana,  niin myös mun mielestä Suomessa iso osa koronatoimista oli ihan älyttömiä.  Siis vaikka se,  että  virus osaa käyttää kelloa eikä ravintolassa tartu klo 16:59, mutta minuuttia myöhemmin taas tarttuu.  Tai että altistuneiden karanteeni oli 2 viikkoa altistumisesta,  mutta heille ilmoitettiin koko asiasta vasta 2 viikon päästä.  Tai että virus ei tartu koulussa,  mutta heti koulupäivän jälkeen tarttuu  harrastuksissa tai vaikka luokkakaverin kotona.  Paljon ihan hölynpölyä oli koko touhussa.  Järkevintä olisi ollut,  että riskiryhmiin kuuluvat olisivat suojanneet itsensä ja muut olisivat voineet elää normaalisti.  Riskiryhmiin kuuluvat olisivat voineet saada vaikka Kela-korvauksen ffp3-hengityssuojaimiin ihan kuten saavat sairautensa edellyttämiin lääkkeisiinkin 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleistuen myötä työttömyyskorvaus lakkaa. 200 000 työtöntä suomalaista ei ole kelvollisia yleistukeen on omaisuutta tai pääomatuloja 500 euroa. Poliitikkojen mielestä 500 euroa pääomatuloja on riittävä tulo jolla suomessa elää ja maksaa laskut. Maahan muuttajia ei luonnollisesti tukien poisto koske koska saa jo toimeentulotukea ja eläkettä 3 v suomessa oltuaan. Mut hei puistossa oli roskaa vapun jäljiltä!

Ei omaisuus yleistukeen vaikuta. Ne pääomatulot kyllä. 

Ihan samat säännöt koskee maahanmuuttajia. 

Ai saako suomalainen 800eur kuussa kotoutusrahaa kaikkien tukien päälle ja niinkuin ukrainailest 60v eläkeläiset suomessa eläkettä? Suomalaiset on myös länsimaalaisia joten omaisuuden takia säädetty tuet niin että ne suosii kehitysmaalaisia. 

Ei kotoutusrahaa saa muiden tukien päälle, vaan työttömyyskorvauksen sijaan. Ja siitä lähtee samallalailla verot kuin työttömyyskorvauksestakin, eli summakin on sitten sama. 

Et kai tosissasi kuvittele, että noita omaisuuteen liittyviä sääntöjä on säädetty siksi, että voitaisiin suosia omaisuudettomia maahanmuuttajia? 

Vähän kinkkinen kysymys. Jos ei omaisuutta saa tuet täysinä, mitta silloin ei ole omaisuutta. Erona se että et joudu ns. syömään säästöjäsi kun niitä ei ole. 

Onko ylipäätään oikein, että jos on säästöjä, (pieniäkin) niin kulutat ne loppuun  ensin ja sitten  saat tuet

Erona maahanmuuttajilla  se, että omaisuutta saattaa olla, mutta se ei ole Suomessa, joten helpommin tilanne,  jossa omaisuudesta  huolimatta saa täydet tuet. Niitä säästöjä voi sitten käyttää harkitummin johonkinnkibaan tai isompiin hankintoihin eikä heti ns. peruskuluihin, kuten vuokraan tai ruokaan. 

EK:n alkuperäinen ehdotus yleistuesta on, että se tulee viimeisimmän vaiheen jälkeen olemaan  käytännössä sama asia kuin tähän asti on ollut toimeentulotuki. Ihmisillä olisi palkkatuloja, pääomatuloja, eläkkeitä ja opiskelijoilla opintotuki + opintolaina.  Jopa ansiosidonnainenkin olisi tarveharkintainen yleistuki,  samoin sairaspäiväraha.  Tuo ansiosidonnainen ei taida ihan helposti mennä läpi,  koska silloin kenenkään ei olisi järkevää maksaa liittoon tai työttömyyskassaan mitään.  Mutta idea siis on,  että ensin syöt tilisi tyhjäksi ja vasta sitten voit saada yleistukea. Ja sen jälkeen varmistat, että äitisi tai joku muu ei laita sun tilillesi edes viittä kymppiä synttärilahjaksi, koska se pienentää yleistukeasi.  Hallituksella on nyt vuosi aikaa runnoa se viimeinenkin vaihe läpi.  

Vierailija kirjoitti:

Huomaa, että monikaan ei ole juttua lukenut, vouhkaa vaan lukematta.

Eihän siinä jutussa kerrottu, että perheellä ei olisi ollut varaa laskuun, hehän maksoivat sen kerralla pois, ei tarvinut edes jakaa laskua osiin.

Itse ymmärsin, että äiti ihmetteli sitä, että vauvan sairaalahoidosta tuli iso lasku. Olen ollut itsekin siinä luulossa, että lasten terveydenhuolto julkisella puolella, lääkärikäynnit, hammaslääkärit ym. ovat sellaisia, että niistä ei tule laskua.

Mä mietin,  onko lasten erikoissairaanhoito ollut koskaan täysin ilmaista  Oma lapseni oli 40 vuotta sitten pari viikkoa HYKS:in Lastenklinikalle ja ei kyllä mitään muistikuvaa,  tuliko siitä lasku.  Perusterveydenhuolto sen sijaan on lapsille maksutonta kai vieläkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenen harteilla on tytön / pojan seksuaalikasvatus? Ajatellaanko että kyllä ne koulussa opettaa ja antaa kortsunkin oppitunnin päälle. Siinä se.

Äidit, opettakaa pojillenne miten naista kohdellaan. Teidän se pitäisi tietää. Olen itsekin kasvattanut pojan (olen yh) jonka isä ei kehdannut puhua lapselle näistä asioista sanaakaan. Lainasin kirjastosta pari opasta, käskin lukemaan ja puhuin paljon. Oppi tuntuu menneen perille vaikka poika ei olisi lainkaan välittänyt kuulla näitä äidiltä.

Nyt laittaa tyttöystävälle aamiaisen valmiiksi, siivoaa ja kokkaakin, muistaa synttärit ja kehtaa vieläpä hellitellä äidinkin nähden. Kyllä, olen ylpeä.

Jatketaan aiheesta..

Seksi on oikeasti vain lasten tekoa varten ja kumpuaa miehen luonnollisesta tarpeesta siittää naaras. Ei sen kuulu mutään nautinnollista olla. Voimakkain mies siittää naaraan ja naaras synnyttää ja huolehtii jälkeläisestä.

Tämä systeemi muuttui jo historian hämärässä. Kaikkia miehiä tarvittiin puolustamaan laumaa, sotimaan ja metsästämään. Kun suurin osa jäi ilman kumppania samaan aikaan kun muutamalla oli haaremi, muut miehet muuttuivat haluttomiksi taistelemaan ja metsästämään. Pieni johtoporukka ei selvinnyt ilman heidän apuaan. Siksi naiset alettiin jakaa tasaisesti. Geeniperimänkin kannalta järkevä ratkaisu. Kehitys on siitä mennyt aimo harppauksin. Naiset ovat itsenäisiä ja voivat päättää, ottavatko puolisoa ollenkaan. Tämä asettaa miehille uusia vaatimuksia. Myös mitä seksiin tulee. Naisten ja miesten olisi järkevä pelata yhteen, vastakkainasettelu ei hyödytä ketään.

Tässä kyllä on oma pointtinsa. Nykyisin vaan harva mies haluaa elättää edes vaimoaan tai kokonaan lapsiaan. Eikä siellä kerrostalon kolmannessa kerroksessa kovin usein edes tule tilannetta, jossa perhettään joutuisi puolustamaan. Mutta sen verran sanon, että ei aiemminkaan mikään taho jakanut naisia miehille tasan. Kyllä se oli vähän olosuhteiden pakko, että naisen piti löytää joku, joka huolehti ja puolusti. Nykypäivä on mielestäni hyvä siinä, että parisuhteet perustuvat vapaaehtoisuuteen eikä pakkoon.

Tänään on ollut sekä hyvä että huono päivä. Hyvää oli aamupäivä lainakoiran kanssa. Iltapäivällä sitten viestittely siskoni kanssa ihan jotain muuta. Olen miettinyt pääni puhki, miten pääsisin eroon tästä hiton "sairaanhoitajan lakistani".  Vaikka KÄÄKkä ei koskaan halunnutkaan mun edes  syntyvän ja on koko elämäni kohdellut mua huonommin kuin vessapaperirullaa, niin miksi ihmeessä edelleen ajattelen, että en haluaisi isäni kärsivän mitään hitonmoisia kipujakaan?  Jos olisin luonteeltani tämän ketjun Kostaja, niin mähän vaan avaisin skumppapullon joka kerta, kun isä kärsii. 

Sori, että kirjoitin tämän. Nyt vaan on tavallista surullisempaa ja vaikeampaa.  Euroviisut on ensi vikolla.  "Ois viisaampi häipyy täält. Miten tunteet vois jäädyttää" Mä opettelen nyt tähän. Onneksi mulla on ystäviä.