Käyttäjä7437

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry koki aika voimakkaasti, että häneen ja Meghaniin kohdistettiin negatiivista julkisuutta, jotta William saisi olla rauhassa. Kyllähän Williamin julkisuuskuva on muuttunut varsin paljon sen jälkeen kun Harry lähti.

Charles taas on kuninkaana noussut arvostelun yläpuolelle. Eli periaatteessa Walesin prinssi on aina hallitsijan spare ja saa sparen kohtelun.

Harry on häipynyt Britanniasta. Hän ei ole monarkian suhteen enää kai edes mikään spare, kun luopui working royalin toimestaan. William saattaa olla omissa kruunajaisissaan ennemmin kuin huomataankaan, ja hän on irtaantunut veljestään jo kenties lopullisesti. William ei todellakaan ole mikään spare, vaan valmistautuu tulevaan, isänsä oikea käsi. Mikä ihmeen vimma on koko ajan alentaa häntä ja hänen vaimoaan..

Ketju jonka otsikkona on prinssi William ärsyttää ehkä antaa viitteitä sen sisältöön? Mikään pakko ei ole lukea jos Williamin haukkuminen harmittaa.

Paskanpuhuminen ärsyttää. Kun ei mitään oikeaa asiaa ole, muuta kuin nytkin kuinka William on jotenkin alistetussa asemassa. Kruununperillinen ei ole mitenkään alistettuna, vaan aina uutisoidaan, kuinka Charles ja William, ( ja aikoineen vielä Elisabet mukana ) yhdessä kokoontuivat esim. juuri noita Harryn tekosia käsittelemään.

Jos aiheena on Meghan ja Harry, on joka toinen kommentti vähintään Katesta. Mä pysyn ketjun aiheessa kuitenkin. Ja saahan täälläkin ehkä vasta-argumentteja esittää...

Mutta kai olisi sitten ok, jos alkaisin vaikka "oravanhampaita" haukkumaan tai kaljuuntuvaa päätä? Sori, ei ole mun tyyliä.

Anteeksi sivuhuomautus, mutta erotatkohan sinä nyt uutista juorusta. Jos jotain uutisoidaan, silloin se perustuu oikeaan ensimmäisen käden lähteeseen, ei juoruun.

En usko että brittihovi on missään vaiheessa tiedottanut kenenkään kokoontuvan käsittelemään Harryn tekosia. Että sikäli väite, että William on käsitellyt Harryn tekosia yhdessä Charlesin kanssa on ihan samaa sarjaa kuin että William on käynyt tapaamassa Rosea. Voi olla totta tai sitten ei.

Olet niin kuin sitä mieltä, että hovissa ei ole porukalla keskusteltu Spare-kirjasta tai muista Harryn samankaltaisista spektaakkeleista? Yksi paljastelee henkilökohtaiset asiat ja mitä kaikkea ja syytellään rsismista, mikä kuningashuoneelle tietääkseni erittäin vakava asia, ja he eivät kokoonnu? Julkisuuskuva ei mitenkään tärkeä? Ok.

Mistäköhän nuo veljesten jäätävät välit sitten oikein juontavat juurensa...

Veljeksien jäätävät välit johtuvat siitä, että Harry ei jaksanut katsella Williamin teerenpeliä, jota porukalla salailtiin. Näinhän on monessa keskieurooppalaisessa lehdessä uutisoitu.

Jos Charles on vastuullinen isä, niin varmaankin suku on kokoontunut keskustelemaan myös Williamin tekosista.

Juorua, juorua kaikki. Niin sinun juttusi kuin minunkin.

Kirjassa ainakin haukuttiin esim. Camilla maan rakoon, ja meinaat ettei Charles suuttunut siitä?

En mä mistään teerenpelistä ole kuullut, että Spare kertoisi.

En edes usko, että kuivakka William edes osaisi flirttailla. Ja jos flirttailisi, niin kuka häntä nyt tosissaan ottaisi.

Miksette kissaa haluavat itse mene töihin vapaaehtoiseksi löytöeläintaloon auttamaan kisuparkoja ? Niin voisitte tutustua useampaan ja olla niille avuksi. Näette ettei siellä kukaan ehdi juonia punomaan kissanottajille vaan työtä on ihan tarpeeksi muutenkin.

Apu otetaan takuulla kiitollisuudella vastaan.

Ihan pelkkä leikittäminenkin, että kissat tulisivat sosiaalisimmiksi ja siten helpommin sijoitettaviksi.

Ei aina tartte olla ikiomaa kissaa. Näin sulla olisi monta samaan aikaan. 🐈😺😸😹😻😽🐈

Facebook on syöpä.

Se uusi, jossa on vain jotain oransseja kalvoja tai sisäpmyksiä, joiden seassa tummaihoinen ihrakasanainen on alasti. Lopussa lukee sekunnin murto-osan ajan jotain Mylly.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin kerran löytökoiraa, olisin tarjonnut hyvän kodin. Mutta löytötalosta kieltäytyivät kertomasta millainen historia koiralla on ollut. Eli esimerkiksi onko edellinen omistaja kuollut tai onko ollut laiminlyöntiä.

En sitten huolinut tuota koiraa, vaan hankin toisaalta sellaisen jonka taustat sai tietää.

On tilanteita, joissa sitä ei vaan voi kertoa kun tietosuojalaki on niin tarkka. Koirasta voi antaa tarkkojakin tietoja, edellisestä omistajasta ilman lupaa ei. Ei sitä kelle tahansa kyselijälle voi sanoa "tämä on poliisin takavarikoima huumekämpästä" tms. GDPR estää. 

Muistan, kun jo 80-luvulla kävin kissaklinikalla Helsingissä ja kysyin eläintensairaanhoitajalta, että mikä tuota söpöiiniiniä vaivaa, joka oli mun kissan naapurihäkissä sairaalassa. Hoitaja sanoi ettei hän voi kertoa, koska potilassalaisuus. Vähän silloin nauratti, mutta nyt ymmärrän