Vastaanottoassistentti ja koulutusvaatimuksena tradenomi. Mitä h-vettiä?

Niin? Mikä koulutus siihen sitten vaadittaisiin? Tradenomihan on sellainen palvelu- ja kaupanalan peruskoulutus, sitä alempaa alan koulutusta ei nyt oikeastaan nykyään ole. Valtaosa kaupan kassoista, rättikaupan myyjistä, puhelinmyyjistä ym. on tradenomeja. 

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 20:07"]

Niin? Mikä koulutus siihen sitten vaadittaisiin? Tradenomihan on sellainen palvelu- ja kaupanalan peruskoulutus, sitä alempaa alan koulutusta ei nyt oikeastaan nykyään ole. Valtaosa kaupan kassoista, rättikaupan myyjistä, puhelinmyyjistä ym. on tradenomeja. 

[/quote]

Näin juuri.

Tradenomi vastaa entistä opistotason merkonomia. Nykyinen liiketalouden perustutkinto vastaa nippanappa vanhaa merkanttia.

Tradenomikoulutuksesta iso osa on esimiestehtävien ja kokonaiskuvan hallinnan tehtäviä. Toki pakolliset juridiikat, kielet ym siellä on mukana. 

Ehkä haetaan sitä, että ei mitään humanistia oteta sinne? Tai haetaan ihmistä, joka voisi edetä yrityksessä ja olisi pätevä muihinkin tehtäviin? 

Kummankin (fm ja kaupan alan tradenomi) tutkinnon suorittaneena voin sanoa, että paljon enemmän vaadittiin tradenomikoulutuksessa. Tahti ja aikataulut oli tiukkoja, osa luennoitsijoista yritysmaailmasta ja aihepiirit sellaisia, että osaa nyt ajatella asioita yrityksen näkökulmasta. 

Tuohan on kauppaopiston käyneen työtä ollut jo vuosikymmeniä. Mikä sinua siinä niin harmittaa?

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 20:07"]

Niin? Mikä koulutus siihen sitten vaadittaisiin? Tradenomihan on sellainen palvelu- ja kaupanalan peruskoulutus, sitä alempaa alan koulutusta ei nyt oikeastaan nykyään ole. Valtaosa kaupan kassoista, rättikaupan myyjistä, puhelinmyyjistä ym. on tradenomeja. 

[/quote]

Miten olisi ihan vaikka merkonomi? Kyllä, niitäkin valmistuu paljon.

No vastaanottoassistentista ei haluta etenijää yhtään mihinkään... aika huvittava ajatuskin! Ei Suomessa ole mitään tyvestä latvaan kehityskaarta, niinkuin ehkä jossain jenkkielokuvassa on.... Joku koulutus siihen on nyt pitänyt laittaa ja koska tradenomi on se alan peruskoulutus, niin sehän on oiva valinta. Ei siihen nyt fil.maisteria tai diplomi-insinööriä tai lääket.lisensiaattia olisi laitettu. Ei myöskään automekaanikon tai lvi-alan tai suurkeittiöemännän perustutkinnon suorittanutta.

Koulutusvaatimukset on noussut. Nykyään tarvitaan ammattikorkeakoulututkinto työhön jota ennen tehtiin kansakoulu/peruskoulupapereilla.

Hyvin harva korkeakoulututkinnon suorittanut löytää koulutustaan vastaavaa työtä. Emme elä enää 60-70-lukua jolloin pelkällä tutkinnolla sai paremman sisätyöpaikan.

Tämä on tällainen julkinen salaisuus, josta ei ääneen puhuta koska häpeä on liian kova. Hienoja titteleitä tämänpäivän nuorilla aikuisilla kyllä on.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 20:16"]

Tuohan on kauppaopiston käyneen työtä ollut jo vuosikymmeniä. Mikä sinua siinä niin harmittaa?

[/quote]

tradenomi ei ole käynyt kauppaopistoa, vaan korkeakoulun

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 20:16"]

Tradenomikoulutuksesta iso osa on esimiestehtävien ja kokonaiskuvan hallinnan tehtäviä. Toki pakolliset juridiikat, kielet ym siellä on mukana. 

Ehkä haetaan sitä, että ei mitään humanistia oteta sinne? Tai haetaan ihmistä, joka voisi edetä yrityksessä ja olisi pätevä muihinkin tehtäviin? 

Kummankin (fm ja kaupan alan tradenomi) tutkinnon suorittaneena voin sanoa, että paljon enemmän vaadittiin tradenomikoulutuksessa. Tahti ja aikataulut oli tiukkoja, osa luennoitsijoista yritysmaailmasta ja aihepiirit sellaisia, että osaa nyt ajatella asioita yrityksen näkökulmasta. 

[/quote]

Sinun kokemuksesi ovat yksilöllisiä, niistä ei voi vetään mitään yleisiä johtopäätöksiä siitä, että joku tradenomikoulutus olisi yliopistotutkintoa vaativampi...:D 

Tai miten olisi vaikka ei koulutusta ollenkaan? Eihän tuommosiin työtehtäviin mitään opintoja tarvitse. Hirveetä yhteiskunnan resurssien haaskausta.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 20:21"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 20:16"]

Tuohan on kauppaopiston käyneen työtä ollut jo vuosikymmeniä. Mikä sinua siinä niin harmittaa?

[/quote]

tradenomi ei ole käynyt kauppaopistoa, vaan korkeakoulun

[/quote]

Ei se kauppaopisto nimeä vaihtamalla korkeakouluksi muutu. Toiseksi, on naurettavaa kuvitella, että jotain johtajan tehtäviä riittäisi kaikille korkeakoulutetuille niin kuin joskus 60-luvulla kun nykyään korkeakoulututkinnon (tai "korkeakoulututkinnon") suorittaa 70 prosenttia väestöstä.

Onhan toi ylimitoitettu koulutusvaatimus. Yleensä noi aulapalvelut on ulkoistettu ISS, Securitas, Coor yms. palvelualan yritykset. Yleensä niissä on jotain lukion tai ammattikoulun käyneitä nuoria aikuisia tai pidempiaikaisia varttuneita henkilöitä kansakoulu / ammattikoulutaustalla ja kirjavalla työhistorialla. Max. viikon kahden perehdytys jonkun työparina.

Ei noissa töissä kyllä mitään isoja uraodotuksia ole, henkilöstön vaihtuvuus on suurta kun kokoajan etsitään parempaa duunia. PKS-seudulla henkilöstön vaihtuvuus on jotain 70 prosenttia vuodessa. Työmarkkinoille tuloala.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 20:16"]

Tradenomikoulutuksesta iso osa on esimiestehtävien ja kokonaiskuvan hallinnan tehtäviä. Toki pakolliset juridiikat, kielet ym siellä on mukana. 

Ehkä haetaan sitä, että ei mitään humanistia oteta sinne? Tai haetaan ihmistä, joka voisi edetä yrityksessä ja olisi pätevä muihinkin tehtäviin? 

Kummankin (fm ja kaupan alan tradenomi) tutkinnon suorittaneena voin sanoa, että paljon enemmän vaadittiin tradenomikoulutuksessa. Tahti ja aikataulut oli tiukkoja, osa luennoitsijoista yritysmaailmasta ja aihepiirit sellaisia, että osaa nyt ajatella asioita yrityksen näkökulmasta. 

[/quote]

Ja tradenomeista iso osa toimii erilaisissa assistenttitehtävissä. Poikani on ekan kauppakorkeavuoden jälkeen kesätöissä, titteli projektikoordinaattori, palkka parempi kuin suomalaisten keskipalkka. Samassa yrityksessä on tuttu tradenomiopiskelija (3 vuotta opintoja takana) tittelillä toimistoapulainen, kuukausipalkka alkaa ykkösellä. Harva tradenomi etenee esimiestehtäviin, koska niissä vaaditaan aika paljon enemmän kuin mitä AMK tarjoaa. Ai mistäkö tiedän - opiskelin huvikseni työn ohessa tradenomiksi, vaikka en aio niitä töitä koskaan tehdä.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 20:27"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 20:21"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 20:16"]

Tuohan on kauppaopiston käyneen työtä ollut jo vuosikymmeniä. Mikä sinua siinä niin harmittaa?

[/quote]

tradenomi ei ole käynyt kauppaopistoa, vaan korkeakoulun

[/quote]

Ei se kauppaopisto nimeä vaihtamalla korkeakouluksi muutu. Toiseksi, on naurettavaa kuvitella, että jotain johtajan tehtäviä riittäisi kaikille korkeakoulutetuille niin kuin joskus 60-luvulla kun nykyään korkeakoulututkinnon (tai "korkeakoulututkinnon") suorittaa 70 prosenttia väestöstä.

[/quote]

eikö entinen kauppaopisto ole nykyinen ammattikoulu?

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 20:32"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 20:16"]

Tradenomikoulutuksesta iso osa on esimiestehtävien ja kokonaiskuvan hallinnan tehtäviä. Toki pakolliset juridiikat, kielet ym siellä on mukana. 

Ehkä haetaan sitä, että ei mitään humanistia oteta sinne? Tai haetaan ihmistä, joka voisi edetä yrityksessä ja olisi pätevä muihinkin tehtäviin? 

Kummankin (fm ja kaupan alan tradenomi) tutkinnon suorittaneena voin sanoa, että paljon enemmän vaadittiin tradenomikoulutuksessa. Tahti ja aikataulut oli tiukkoja, osa luennoitsijoista yritysmaailmasta ja aihepiirit sellaisia, että osaa nyt ajatella asioita yrityksen näkökulmasta. 

[/quote]

Ja tradenomeista iso osa toimii erilaisissa assistenttitehtävissä. Poikani on ekan kauppakorkeavuoden jälkeen kesätöissä, titteli projektikoordinaattori, palkka parempi kuin suomalaisten keskipalkka. Samassa yrityksessä on tuttu tradenomiopiskelija (3 vuotta opintoja takana) tittelillä toimistoapulainen, kuukausipalkka alkaa ykkösellä. Harva tradenomi etenee esimiestehtäviin, koska niissä vaaditaan aika paljon enemmän kuin mitä AMK tarjoaa. Ai mistäkö tiedän - opiskelin huvikseni työn ohessa tradenomiksi, vaikka en aio niitä töitä koskaan tehdä.

[/quote]

minäkin opiskelin huvikseni työ ohessa maisteriksi. Kenties siksi en saanut siitä niin paljon irti - kuten et sinäkään tradenomitutkinnosta  - kävitkö yritysluennoitsijoiden luennoilla tai osallistuitko millaisille valinnaisille kursseille? 

Voitko rehellisesti sanoa, että tuo tradenomi tuttusi on ihan työkykyinen? KTM tutkintoa arvostan minäkin. Hienoa, että poikasi on saanut hyvän kesätyön ja varmasti omalla alallaan. 

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 20:32"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 20:27"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 20:21"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 20:16"]

Tuohan on kauppaopiston käyneen työtä ollut jo vuosikymmeniä. Mikä sinua siinä niin harmittaa?

[/quote]

tradenomi ei ole käynyt kauppaopistoa, vaan korkeakoulun

[/quote]

Ei se kauppaopisto nimeä vaihtamalla korkeakouluksi muutu. Toiseksi, on naurettavaa kuvitella, että jotain johtajan tehtäviä riittäisi kaikille korkeakoulutetuille niin kuin joskus 60-luvulla kun nykyään korkeakoulututkinnon (tai "korkeakoulututkinnon") suorittaa 70 prosenttia väestöstä.

[/quote]

eikö entinen kauppaopisto ole nykyinen ammattikoulu?

[/quote]

Niimenvaihto-operaatiossa kauppakouluista tuli ammattikouluja ja kauppaopistoista ammattikorkeita.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 20:16"]

Tradenomikoulutuksesta iso osa on esimiestehtävien ja kokonaiskuvan hallinnan tehtäviä. Toki pakolliset juridiikat, kielet ym siellä on mukana. 

Ehkä haetaan sitä, että ei mitään humanistia oteta sinne? Tai haetaan ihmistä, joka voisi edetä yrityksessä ja olisi pätevä muihinkin tehtäviin? 

Kummankin (fm ja kaupan alan tradenomi) tutkinnon suorittaneena voin sanoa, että paljon enemmän vaadittiin tradenomikoulutuksessa. Tahti ja aikataulut oli tiukkoja, osa luennoitsijoista yritysmaailmasta ja aihepiirit sellaisia, että osaa nyt ajatella asioita yrityksen näkökulmasta. 

[/quote]

Saakos arvata, että olet lukenut tradenomiksi ensin ja sitten vasta mennyt yliopistoon?

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 20:38"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 20:32"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 20:16"]

Tradenomikoulutuksesta iso osa on esimiestehtävien ja kokonaiskuvan hallinnan tehtäviä. Toki pakolliset juridiikat, kielet ym siellä on mukana. 

Ehkä haetaan sitä, että ei mitään humanistia oteta sinne? Tai haetaan ihmistä, joka voisi edetä yrityksessä ja olisi pätevä muihinkin tehtäviin? 

Kummankin (fm ja kaupan alan tradenomi) tutkinnon suorittaneena voin sanoa, että paljon enemmän vaadittiin tradenomikoulutuksessa. Tahti ja aikataulut oli tiukkoja, osa luennoitsijoista yritysmaailmasta ja aihepiirit sellaisia, että osaa nyt ajatella asioita yrityksen näkökulmasta. 

[/quote]

Ja tradenomeista iso osa toimii erilaisissa assistenttitehtävissä. Poikani on ekan kauppakorkeavuoden jälkeen kesätöissä, titteli projektikoordinaattori, palkka parempi kuin suomalaisten keskipalkka. Samassa yrityksessä on tuttu tradenomiopiskelija (3 vuotta opintoja takana) tittelillä toimistoapulainen, kuukausipalkka alkaa ykkösellä. Harva tradenomi etenee esimiestehtäviin, koska niissä vaaditaan aika paljon enemmän kuin mitä AMK tarjoaa. Ai mistäkö tiedän - opiskelin huvikseni työn ohessa tradenomiksi, vaikka en aio niitä töitä koskaan tehdä.

[/quote]

minäkin opiskelin huvikseni työ ohessa maisteriksi. Kenties siksi en saanut siitä niin paljon irti - kuten et sinäkään tradenomitutkinnosta  - kävitkö yritysluennoitsijoiden luennoilla tai osallistuitko millaisille valinnaisille kursseille? 

Voitko rehellisesti sanoa, että tuo tradenomi tuttusi on ihan työkykyinen? KTM tutkintoa arvostan minäkin. Hienoa, että poikasi on saanut hyvän kesätyön ja varmasti omalla alallaan. 

[/quote]

Minä opiskelin ensin maisteriksi, mutta koska halusin saada työn ohessa jotain kevyttä harrastettavaa, hain tradenomikoulutukseen. Täytyy sanoa, että aika lailla työvoimakoulutustasoista opetusta ja vaatimukset oli olemattomat suhteessa siihen, mitä yliopistossa vaadittiin. Ison osan kursseista sai (tai joutui) suorittamaan jollain kirjoitusharjoituksella tai ryhmätyöllä, jotka porukalla jaettiin tasan kolmelle, tein siis vain kolmasosan vaadituista tehtävistä. Niin teki muutkin.

Yritysluennoitsijat mainosti omia yrityksiään paitsi yksi, joka haukkui meidät kuulijat siksi, että hän oli luvannut tulla ilmaiseksi paikalle ja sitten alkoi kaduttaa, puhui alentuvasti tekevänsä hyväntekeväisyyttä. Surkeita esityksiä.

"Minä opiskelin ensin maisteriksi, mutta koska halusin saada työn ohessa jotain kevyttä harrastettavaa, hain tradenomikoulutukseen."

Kiva että veit opiskelupaikan joltain sitä tarvitsevalta. Ei taida niillä maisterin papereilla kovin kummoista työtä saada, jos piti saada vielä jotain "kevyttä harrastusta" siihen rinnalle.