Lue keskustelun säännöt.
En pidä yliopistosuvaitsevaisuudesta
24.04.2015 |
Se on mielestäni kategorista suvaitsevuutta, joka vähättelee ristiriitoja mamujen ja kantaväestön välillä.
Minusta se ei ole siis aitoa suvaitsevaisuutta, aito suvaitsevaisuus on mielestäni sitä, että antautuu vuorovaikutukseen mamujen kanssa, mutta huomaa, että ristiriidoista huolimatta voidaan tulla toimeen tai jopa löytää yhteinen sävel. Ristiriitoja ei pääse huomaamaan, jos on vain päättänyt olevansa suvaitsevainen ja ainoa mamukontakti on se laitoksen tohtoristutkija, jonka kanssa tulee silloin tällöin vaihdettua pari sanaa akateemisesta aiheesta.
Rasistisesti suhtautuvat eivät mielestäni ole sen enempää oikeassa, mutta en halua vähätellä sitä, että heillä ei olisi oikeita, kielteisiä kokemuksia (esim. naapureina mamuja, jotka eivät osaa käyttäytyä). Heillä ei vain mielestäni ole oikeita keinoja yrittää tulla toimeen vaikkapa sen naapurin kanssa ja he saattavat myös antaa kielteisten asioiden leimata ajatteluaan liikaa.
Kommentit (16)
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 10:21"]
Miksi ajattelet että yliopistoihmisillä ei olisi aitoja kontakteja tavallisiin mamuihin?
[/quote]
No siis näen tuon esittelemäni suvaitsevaisuuden sellaisena, että se on tavallaan tyypittely siitä, millaista suvaitsevaisuus on. Se koostuu siis siitä, että yliopistolainen on päättänyt olla suvaitsevainen jo ennen kuin on ensimmäistäkään mamua tavannut ja toisekseen siitä, että ne harvat mamukontaktit, joita hänellä on, ovat joko pinnallisia, positiivisia (kuten toi tutkijakolleegaesimerkki) tai molempia.
Tämä sitten syventää kuilua sellaisten välillä, joilla on kielteisiä kokemuksia. Mutta siis niin, minusta suvaitsevaisuuden lähtökohta ei voi olla se, että ei ole juurikaan edes tekemisissä noiden ihmisten kanssa, joita kohtaan kokee olevansa suvaitsevainen. Ja mielestäni korkeakoulutetut ovat ryhmä, jotka saattavat langeta tähän, mutta kuten sanoit, eivät korkeakoulutetutkaan ole mikään homogeeninen porukka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, alapeukuttajat, odotan vastaväitteitänne.
ap
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 10:39"]
Mutta siis niin, minusta suvaitsevaisuuden lähtökohta ei voi olla se, että ei ole juurikaan edes tekemisissä noiden ihmisten kanssa, joita kohtaan kokee olevansa suvaitsevainen.
[/quote]
Olen ihan eri mieltä tästä. Kyllä suvaitsevainen voi olla ihan sillä perusteella, että on ajatellut asioita ja päätynyt suvaitsevaisuuteen, silti vaikka ei tuntisi henkilökohtaisesti suvaitun asian edustajia.
Esim. minä olen suvaitsevainen seksuaalivähemmistöjä kohtaan, vaikka en tiedä tuntevani ketään niihin kuuluvaa henkilökohtaisesti. Suvaitsen ihan ajattelun perusteella, kun olen sitä mieltä, että aikuiset ihmiset tehkööt keskenään mitä tahansa kun eivät sillä kerran ketään vahingoita. Samoin suvaitsen monia eri uskonnollisia näkemyksiä, vaikken tuntisi niiden edustajia.
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 10:42"]
Mikä on ap:n koulutustausta?
[/quote]
Olen HuK. Kerro vielä, kuinka tämä liittyy aiheeseen? Muotoilit varmaan siellä jo ad hominemia, jota alat tykittää seuraavaksi?:)
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 10:44"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 10:39"]
Mutta siis niin, minusta suvaitsevaisuuden lähtökohta ei voi olla se, että ei ole juurikaan edes tekemisissä noiden ihmisten kanssa, joita kohtaan kokee olevansa suvaitsevainen.
[/quote]
Olen ihan eri mieltä tästä. Kyllä suvaitsevainen voi olla ihan sillä perusteella, että on ajatellut asioita ja päätynyt suvaitsevaisuuteen, silti vaikka ei tuntisi henkilökohtaisesti suvaitun asian edustajia.
Esim. minä olen suvaitsevainen seksuaalivähemmistöjä kohtaan, vaikka en tiedä tuntevani ketään niihin kuuluvaa henkilökohtaisesti. Suvaitsen ihan ajattelun perusteella, kun olen sitä mieltä, että aikuiset ihmiset tehkööt keskenään mitä tahansa kun eivät sillä kerran ketään vahingoita. Samoin suvaitsen monia eri uskonnollisia näkemyksiä, vaikken tuntisi niiden edustajia.
[/quote]
Ok, no tämä juuri ärsyttää minua sen vuoksi - ei siis suvaitsevaisuuden vuoksi, jota pidän myönteisenä arvona - vaan sen vuoksi, että jos oikeasti sitten tapaisi vaikkapa jonkun uskontokunnan edustajan ja huomaisi tekemisissä ollessa, että on asioita, joita ei voi itse hyväksyä (sanotaanko vaikka ympärileikkaus) ja huomaisi oman suvaitsevaisuutensa olevan pinnallista.
En siis ajattele, etteikö suvaitsevaisuutta voi pitää oman toimintansa lähtökohtana ja etteikö se ole hyvä asia, ajattelen vain, että tuollainen kuvattu suvaitsevaisuus on haavoittuvaista ja kuten sanoin, pinnallista.
ap
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 10:48"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 10:42"]
Mikä on ap:n koulutustausta?
[/quote]
Olen HuK. Kerro vielä, kuinka tämä liittyy aiheeseen? Muotoilit varmaan siellä jo ad hominemia, jota alat tykittää seuraavaksi?:)
ap
[/quote]
Uteliaisuudesta. Kirjoituksesi kun vaikuttaa aika eri koulutustasolla olevan henkilön kirjoittamalta.
PS. Jätä toi aggressiivisuus pois, kultsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 10:56"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 10:48"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 10:42"]
Mikä on ap:n koulutustausta?
[/quote]
Olen HuK. Kerro vielä, kuinka tämä liittyy aiheeseen? Muotoilit varmaan siellä jo ad hominemia, jota alat tykittää seuraavaksi?:)
ap
[/quote]
Uteliaisuudesta. Kirjoituksesi kun vaikuttaa aika eri koulutustasolla olevan henkilön kirjoittamalta.
PS. Jätä toi aggressiivisuus pois, kultsi.
[/quote]
Ymmärrän kyllä, että täällä on sellaisia selvännäkijöitä, jotka jo parista kappaleesta tekstiä "tietävät" toisen ajatukset ja koulutustaustan.:)
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 10:56"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 10:48"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 10:42"]
Mikä on ap:n koulutustausta?
[/quote]
Olen HuK. Kerro vielä, kuinka tämä liittyy aiheeseen? Muotoilit varmaan siellä jo ad hominemia, jota alat tykittää seuraavaksi?:)
ap
[/quote]
Uteliaisuudesta. Kirjoituksesi kun vaikuttaa aika eri koulutustasolla olevan henkilön kirjoittamalta.
PS. Jätä toi aggressiivisuus pois, kultsi.
[/quote]
Sä oot itse aika passiivisaggressiivinen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietin itse samanlaisia joskus romanien kohdalla. Olin asiakaspalvelussa töissä ja monesti kaikkein kummallisimmat vaatimukset tuli romaniasiakkailta. Silloin jäin pohtimaan että onko se rasismia jos omat kokemukseni kertovat, että he nyt vaan useammin ovat hankalia asiakkaita. Mutta sitten oivalsin, että se rasismin ydin ei ole siinä että ajattelee että joko joku ryhmä on jotain tai sitten ei ole. Vaan se on siinä, että jos joku kuulee että sinä olet jotain ryhmää, niin se tekee sen pohjalta oletuksia jotka ei välttämättä pidä paikkaansa.
Esimerkki. Maalla asuva sukuni ei pidä naisia älykkäämpinä kuin miehiä. Näin ollen kun joulupöydässä kerron jostain tilanteesta, jossa nainen on valittu johtajaksi tai jossa nainen on oikeassa jamiehet väärässä, niin sukulaiset ajattelevat että tuskinpa se on totta, tai sitten että se on harvinainen poikkeus. Jos kerron jutun niin, että sukupuoli paljastuu vasta lopussa, niin se muuttaa heidän mielestään koko tarinan. He ovat sukupuolirasisteja, koska se vaikuttaa heidän tulkintoihinsa tilanteista ja tässä tapauksessa vielä naisia syrjivästi. Ja ihan vaan sen takia, että ovat itse onnistuneet valitsemaan puolisot joiden kunnianhimot ovat...noh, muualla.
Rasismi on myös sitä, että sillä nimellä ja kansallisuudella on jotain merkitystä siihen millaista elämää jollekin toivoo ja millaista käytöstä siltä odottaa. Aatellaan esim. niin, että jonkun maahanmuuttajan tarinan kertois niin päin, että pääosassa onkin Kouvolalainen Jani. Janilla on väkivallan täyttämä lapsuus, oppimisvaikeuksia koulussa, vähävaraiset vanhemmat, vuosia jatkunutta koulukiusaamista ja syrjimistä sosiaalisissa piireissä ja se joutuu sietämään toistuvaa huutelua julkisisissa kulkuvälineissä. Lisäksi Jania ei kukaan halua palkata, koska senpuheessa on jotain omituista. Oikeastaan ainoa porukka, joka Janin kanssa haluaa olla tekemisissä on sellainen porukka missä kukaan ei haluaisi lapsensa liikkuvan. Kyllä Jani itsekin mieluummin tekisi jotain muuta, mutta harrastukset on liian kalliita, eikä kukaan tätä jengiä lukuunottamatta halua viettää hänen kanssaan aikaa. Moni varmaan toivoisi, että Jani saa apua ja tukea ja että kiusaajat pistetään kuriin ennenkun ongelmat kasvaa liian suureksi. Kun kyseessä on maahanmuuttaja, niin moni toivoo, että tämä "Jani" painuu mahdollisimman kauas, kun ei kerta osaa sopeutua.
Entä suvaitsevaisuus sitten? Se on vähän hankala käsite kielellisesti. Mulle ainakin suvaitsemisesta tulee juuri mieleen se, että suvaitaan jotain, missä on jotain väärää. Mutta se on vaan kielen ongelma, eikä sen takia voi yliopistoväen ajatuksia leimata. Varmasti monille se suvaitsevaisuus tarkoittaa sitä, että ajatellaan kaikille ihmisille samat oikeudet ja velvollisuudet nimeen ja sukupuoleen katsomatta. Kyllä minä ainakin jos olisin vielä asiakaspalvelussa, ajattelisin, että kaikilla ihmisillä on oikeus tulla asioimaan. Jos joku aiheuttaa päänvaivaa, niin se on sitten sen syytä, eikä muiden samanväristen. Tulipas tekstiä, mutta kiva etten oo ainoo joka näitä joutuu pohtimaan myös omien ennakkoluulojen kautta!
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 11:07"]
Mietin itse samanlaisia joskus romanien kohdalla. Olin asiakaspalvelussa töissä ja monesti kaikkein kummallisimmat vaatimukset tuli romaniasiakkailta. Silloin jäin pohtimaan että onko se rasismia jos omat kokemukseni kertovat, että he nyt vaan useammin ovat hankalia asiakkaita. Mutta sitten oivalsin, että se rasismin ydin ei ole siinä että ajattelee että joko joku ryhmä on jotain tai sitten ei ole. Vaan se on siinä, että jos joku kuulee että sinä olet jotain ryhmää, niin se tekee sen pohjalta oletuksia jotka ei välttämättä pidä paikkaansa.
Esimerkki. Maalla asuva sukuni ei pidä naisia älykkäämpinä kuin miehiä. Näin ollen kun joulupöydässä kerron jostain tilanteesta, jossa nainen on valittu johtajaksi tai jossa nainen on oikeassa jamiehet väärässä, niin sukulaiset ajattelevat että tuskinpa se on totta, tai sitten että se on harvinainen poikkeus. Jos kerron jutun niin, että sukupuoli paljastuu vasta lopussa, niin se muuttaa heidän mielestään koko tarinan. He ovat sukupuolirasisteja, koska se vaikuttaa heidän tulkintoihinsa tilanteista ja tässä tapauksessa vielä naisia syrjivästi. Ja ihan vaan sen takia, että ovat itse onnistuneet valitsemaan puolisot joiden kunnianhimot ovat...noh, muualla.
Rasismi on myös sitä, että sillä nimellä ja kansallisuudella on jotain merkitystä siihen millaista elämää jollekin toivoo ja millaista käytöstä siltä odottaa. Aatellaan esim. niin, että jonkun maahanmuuttajan tarinan kertois niin päin, että pääosassa onkin Kouvolalainen Jani. Janilla on väkivallan täyttämä lapsuus, oppimisvaikeuksia koulussa, vähävaraiset vanhemmat, vuosia jatkunutta koulukiusaamista ja syrjimistä sosiaalisissa piireissä ja se joutuu sietämään toistuvaa huutelua julkisisissa kulkuvälineissä. Lisäksi Jania ei kukaan halua palkata, koska senpuheessa on jotain omituista. Oikeastaan ainoa porukka, joka Janin kanssa haluaa olla tekemisissä on sellainen porukka missä kukaan ei haluaisi lapsensa liikkuvan. Kyllä Jani itsekin mieluummin tekisi jotain muuta, mutta harrastukset on liian kalliita, eikä kukaan tätä jengiä lukuunottamatta halua viettää hänen kanssaan aikaa. Moni varmaan toivoisi, että Jani saa apua ja tukea ja että kiusaajat pistetään kuriin ennenkun ongelmat kasvaa liian suureksi. Kun kyseessä on maahanmuuttaja, niin moni toivoo, että tämä "Jani" painuu mahdollisimman kauas, kun ei kerta osaa sopeutua.
Entä suvaitsevaisuus sitten? Se on vähän hankala käsite kielellisesti. Mulle ainakin suvaitsemisesta tulee juuri mieleen se, että suvaitaan jotain, missä on jotain väärää. Mutta se on vaan kielen ongelma, eikä sen takia voi yliopistoväen ajatuksia leimata. Varmasti monille se suvaitsevaisuus tarkoittaa sitä, että ajatellaan kaikille ihmisille samat oikeudet ja velvollisuudet nimeen ja sukupuoleen katsomatta. Kyllä minä ainakin jos olisin vielä asiakaspalvelussa, ajattelisin, että kaikilla ihmisillä on oikeus tulla asioimaan. Jos joku aiheuttaa päänvaivaa, niin se on sitten sen syytä, eikä muiden samanväristen. Tulipas tekstiä, mutta kiva etten oo ainoo joka näitä joutuu pohtimaan myös omien ennakkoluulojen kautta!
[/quote]
Kiteytit mun ajatukset :) Kiitos siitä!
On muuten tutkittu myös, että esim. mustaihoiset luottavat paremmin mustaihoisen terapeutin ohjeisiin. Ja valkoihoiset valkoisten. Tämän vuoksi toivoisin suomeen enemmän maahanmuuttaja poliitikkoja, poliiseja, lääkäreitä ym. Koska sitä kautta tämän Suomen yhteiskunnan normit menee paremmin perille ja yteiskuntarauha säilyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko ap se tyyppi, joka näki "Tämä on syrjintävapaa alue" -tarran Unisportin tiloissa? Kuulostat ihan samalta.
Erinomainen ja oivaltava avaus, jota vastaväittäjät heti alkuun yrittiviät ohjata sivuraiteelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 11:55"]
Oletko ap se tyyppi, joka näki "Tämä on syrjintävapaa alue" -tarran Unisportin tiloissa? Kuulostat ihan samalta.
[/quote]
Olen.:-)
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:14"]
Erinomainen ja oivaltava avaus, jota vastaväittäjät heti alkuun yrittiviät ohjata sivuraiteelle.
[/quote]
Harmi, ettei tuottanut kummemmin keskustelua, kiitos kuitenkin kommentoijalle n:o 12.
ap
Miksi ajattelet että yliopistoihmisillä ei olisi aitoja kontakteja tavallisiin mamuihin? Kyllä monella on. Itse olen yliopistolla ja kun asun Helsingissä Viikin Latokartanossa, niin paljonhan noita maahanmuuttajia tulee nähtyä ja lapset on koulussa jossa on paljon maahanmuuttajien lapsia.
Omassa elinympäristössäni maahanmuuttajista kuitenkin tuntuu olevan kovin vähän haittaa kellekään, vakavia ristiriitoja ei esiinny. Ymmärrän toisaalta että jossain muussa paikassa ongelmia on, ja niitä voidaan pahentaa väärillä päätöksillä kuten asuttaa isoja joukkoja humanitäärisiä maahanmuuttajia jonnekin tietyille jo ennestään huonomaineisille alueille, jotka sitten entisestään ghettoontuvat kun siellä pyörii laumoina toimettomia maahanmuuttajamiehiä paikallisten renttujen lisäksi.