Lue keskustelun säännöt.
Älymystö
22.04.2015 |
Mitä on älymystö? Ennen vanhaan ymmärrän, että älymystöön pääsi yliopistotutkinnolla, koska kansan koulutusaste oli niin matala. Viime vuosikymmeninä maisterista on tullut peruskauraa Suomessa ja korkeakoulututkinto on kokenut melkoisen inflaation. Miksi kirjailijat, näyttelijät ja kuvataiteilijat pitävät itseään älymystönä? Ovatko he sitä?
Kommentit (11)
Professori Timo Vihavainen (Venäjän ja Itä-Euroopan tutkimus, historioitsija, opiskellut Moskovassa 70-luvulla) kirjoittaa ymmärtävänsä Hakkaraista ja tämän äänestäjiä. Hän on ilmeisesti älymystöä, kun pystyy pohtimaan asiaa laajemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et olekkaan kovin älykäs ja sorrut tuohon kateuteen muiden mielipiteistä itse. Ei ole vastavoimaa eikä keskustelua aiheesta joka on ensimmäinen älykkyyden merkki vain sinun antamasi yksipuolinen esitys aiheesta poliittisen puoluekannan mukanaan tuomasta typeryydestä ja sinun esimerkkisi että joku jossain halveksuu demokratiaa ja toisinajattelijoita.. Tämä ei ole keskustelua vaan monologia. Eikä siten ole ollenkaan älykästä. Puhuthan jostain kolmannesta osapuolesta jota ei ole olemassa. Uskonnolliselta paasamiselta vaikuttaa minun mielestäni.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 10:00"]
Et olekkaan kovin älykäs ja sorrut tuohon kateuteen muiden mielipiteistä itse. Ei ole vastavoimaa eikä keskustelua aiheesta joka on ensimmäinen älykkyyden merkki vain sinun antamasi yksipuolinen esitys aiheesta poliittisen puoluekannan mukanaan tuomasta typeryydestä ja sinun esimerkkisi että joku jossain halveksuu demokratiaa ja toisinajattelijoita.. Tämä ei ole keskustelua vaan monologia. Eikä siten ole ollenkaan älykästä. Puhuthan jostain kolmannesta osapuolesta jota ei ole olemassa. Uskonnolliselta paasamiselta vaikuttaa minun mielestäni.
[/quote]
Sinun älykkyydestäsi kertoo jo oikeinkirjoitustaitosi.
Millä tavalla? Parantaaako tämä jollain tavalla sinun ältykkyyttäsi että otat silmatikuksi toisarvoiset asiat? Perusteletko?
Ei pelkkä yliopistotutkinto ole ikinä riittänyt siihen että pääsee älymystöön. Se on hyvin koulutettujen ja merkittävässä asemassa olevien ajattelijoiden pieni piiri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:37"]
Ihminen on niin tyhmä ettei se ymmärrä älykkyyttä. Moni luulee että älykkyyttä on rikollisuus ja huijaaminen. Itse sanoisin että nykypäivänä älymystö on järkyttynyt tästä älyllisestä taantumuksesta. 99,99% ei sano mitään oikeasti älyllistä koko elämänsä aikana siltikin he ovat eniten äänessä.
[/quote]
En ole varma mihin viittaat rikollisuudella ja huijaamisella, mutta ainakin edellä mainituissa tapauksissa joku uskaltaa käyttää omia aivojaan eikä mene vain muiden mukana. Ja tällä minä en tarkoita että rikolliset ovat älykkäitä vaan se, että osaa ottaa huomioon, että joskus voi ja täytyy toimia vastoin lakia, on jo jonkinlainen todiste itsenäisestä aivotoiminnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhoina aikoina kirjailijat ja taiteilijat olivat niitä, jotka viettivät pitkiäkin aikoja ulkomailla ja toivat mukanaan eurooppalaiset uudet tuulet ja sivistyksen aallot. Nykyään jokaisesta peräkylästä ja lähiöstä lähdetään vaihto-opiskelijaksi USA:aan ja au pairiksi Saksaan. Vähintään englantia opettelee jokainen. Erasmus-stipendit ja muut vaihtorahat mahdollistavat ulkomailla oleskelun kaikille yliopisto- ja amk-opiskelijoille. Matkustamisen hinta on laskenut ja ihmiset käyvät enemmän ulkomailla lomilla. Uusi teknologia on tuonut maailman kaikkiin läppäreihin ja älypuhelimiin. Kaikissa Suomen kunnissa asuu ulkomaalaisia. Älymystön määritelmä sellaisena kuin sitä yhä käytetään on auttamattoman vanhentunut.
Ihminen on niin tyhmä ettei se ymmärrä älykkyyttä. Moni luulee että älykkyyttä on rikollisuus ja huijaaminen. Itse sanoisin että nykypäivänä älymystö on järkyttynyt tästä älyllisestä taantumuksesta. 99,99% ei sano mitään oikeasti älyllistä koko elämänsä aikana siltikin he ovat eniten äänessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on tulkinnanvaraista miten määritellään älymystö. Ihminen joka ajattelee itsensä lisäksi laajemmin kokonaisuuksia on älymmystön edustaja. Suurin osa ihmisistä ei kuulu näihin kun niillä ei riitä kapasiteetti. Siten on sekin että moni älykäs ei halua niitä julkisuuden ongelmia mitä esimerkiksi kansanedustajan työhön liittyy.
Tavis on myös usein kateellinen eikä halua myöntää että toiset ovat älykkäämpiä. Demokratian sijaan ei tarvita kuitenkaan älymystön valtaa. Pitäisi vain palata demokratian juurille. Luntatkaa gooklesta niin näette mitä tarkoitan. Yhteisten asioiden ajamiseen tarvitaan mielentila jossa voi keskustella ja suostua muidenkin tekemiin ehdotuksiin. Se oman ja kavereiden edun ajaminen ei ole demokratiaa. Sillä on saatu politiikka pilalle kun se on korruptio ja raha noussut tärkeimmäksi. Unohdettu että asioiden fokus on ihminen.
Onko se sitten älymystöön kuulumisen merkki, että ei käsitä kuinka joku voi äänestää muita puolueita kuin hän ja hänen kaverinsa? Onko se älymystöön kuulumisen merkki, että halveksii toisinajattelijoita? Onko se älymystöön kuulumisen merkki, että arvostelee demokratiaa, kun se antaa eri tuloksen vaaleissa kuin olisi toivonut? Ei minusta.